Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§ 2 1 . Экономическая эффективность фирм

Чтобы получить любое благо, надо соединить различные виды производственных

ресурсов:

•в нужном объеме;

•в нужном месте;

•в нужный момент времени;

•в едином технологическом процессе.

Иными словами, производство благ требует усилий по координации.

Такая координация может осуществляться тремя способами:

1) с помощью рынка, где каждый человек действует в одиночку;

2) с помощью фирмы, которая объединяет усилия многих людей;

3) с помощью государственного плана, который объединяет усилия

всех граждан страны.

Мы уже знаем, что последний вариант в реальности оказался наименее

удачным и человечество для координации усилий при производстве

благ чаще всего выбирает либо рынок, либо фирму.

В мире экономики основой выбора всегда является рациональность,

т. е. стремление получить при имеющихся ресурсах наиболее предпочтительный

результат. Если этот результат четко задан, то рационально

будет получить его с наименьшими возможными затратами. Поэтому

общество будет обращаться к услугам фирм лишь в том случае, если это

позволит производить блага с затратами меньшими, чем возможны на

рынке, где все продавцы и покупатели действуют поодиночке.

Это достигается, как правило, лишь в том случае, если фирма обеспечивает:

1) снижение трансакционных (организационно-договорных) затрат;

2) получение выгод от разделения труда на основе его кооперации;

3) получение выгод за счет укрупнения масштабов деятельности

(рис. 6.1).

Рис. 6.1. Факторы, определяющие предпочтительность использования

услуг фирмы, а не рынка

Снижение трансакционных (организационно-договорных) затрат. Сведение

воедино всех необходимых ресурсов требует немалых организационно-

договорных усилий и затрат на них. Такие затраты принято называть

трансакционными (от англ. transaction —≪сделка≫).

Трансакционные (организационно-договорные) затраты —затраты времени,

усилий и денег на поиск поставщика ресурсов или услуг, заключение с ним соглашения

о ценах и других условиях сделки, контроль за тем, чтобы она была выполнена.

Представим себе, например, что вам надо построить дом на садовом

участке. Сделать это можно двумя способами:

1) возвести дом самостоятельно;

2) заказать возведение дома строительной фирме.

В первом случае вы пользуетесь услугами только рынка как такового

и вынуждены действовать совершенно самостоятельно. Вам придется

обзвонить магазины, чтобы выяснить, где есть необходимые материалы

и инструменты, съездить и купить их, договориться о доставке купленного

на участок, найти автокран, чтобы уложить фундаментные

блоки, нанять мастеров, чтобы сделать те работы, которые вам не по

силам, и т. д.

Во втором случае вы просто заключаете договор с фирмой, оплачиваете

стоимость работ и приезжаете принимать готовый дом. Следовательно,

вместо рынка вашу проблему решает фирма.

По существу, чтобы выполнить ваш заказ, фирма должна сделать все

то же, что нужно было сделать вам самим: закупить материалы, обеспечить

их доставку, найти строителей, организовать их работу и т. д. Но

в отличие от вас фирма может сделать это более эффективно.

Скажем, она может заключить всего один договор с кирпичным заводом

и закупить кирпич для возведения фундаментов или стен не одного

вашего, а нескольких десятков аналогичных домов. Точно так же

фирма может более рационально решить и другие проблемы организации

производства товаров (например, не обзванивать рабочих-строителей

каждый раз, как в них возникнет нужда, а просто заключить с ними

постоянный контракт о найме на работу).

И если ей это действительно удастся, то ее коммерческая деятельность

(в данном случае связанная со строительством дома) будет сопряжена

с экономией усилий, времени и денежных расходов на организационно-

договорную деятельность по сравнению с вариантом, когда вы

все организовывали сами с помощью рынка. Иными словами, если

строительной фирмой управляют квалифицированные менеджеры, то

у нее трансакционные затраты окажутся ниже, чем у вас.

Тогда возникнет первая предпосылка к тому, чтобы цена, запрошенная

фирмой за строительство дома, была ниже той суммы, в которую

вам обошлось бы возведение дома самостоятельно (с учетом и стоимости

времени, потраченного на организационные хлопоты). А это и есть

то условие, при котором вы (равно как и другие клиенты) признаете деятельность

данной фирмы рациональной для общества и будете готовы

оплатить ее услуги.

Получение выгод от разделения труда на основе его кооперации. О значении

разделения труда мы уже говорили. Отметим здесь лишь то, что

наиболее полно возможности этого инструмента повышения производительности

труда могут быть реализованы в рамках достаточно крупного

производства, т. е. внутри фирмы.

Получение выгод за счет укрупнения масштабов деятельности. По мере

роста масштабов производства средние затраты на изготовление единицы

товара снижаются. Это происходит потому, что общие затраты на ведение

бизнеса (постоянные издержки) распределяются на все большее

число изготовленных товаров и на каждую единицу соответственно приходится

все меньшая их сумма, что и ведет к снижению в итоге всей суммы

издержек производства единицы товара. Правда, этот процесс не

бесконечен и в конце концов может быть прерван необходимостью покупки

новых зданий, сооружений и оборудования, что может вызвать

рост маржинальных, а значит, и средних издержек. Но в определенных

границах рост объемов (масштабов) производства повышает конкурентоспособность

товаров фирмы, так как снижающиеся издержки позволяют

продавать товары дешевле, чем у конкурентов. А поскольку возможностей

наращивания этих масштабов у фирмы куда больше, чем у

одиночки, фирмы обладают большими средствами извлечь все выгоды,

которые (до определенной границы) приносит увеличение масштабов

производства, т. е. могут полноценно использовать эффект масштаба.

Эффект масштаба —ситуация, когда фирма имеет возможность увеличивать

объем выпуска своей продукции в большей мере, чем возрастают объемы всех видов

используемых ею ресурсов (например, выпуск растет при той же площади цехов).

Таким образом, как экономическая организация фирма имеет возможность

решать задачи производства благ более рационально, чем неорганизованный

рынок, где каждый индивидуум действует сам по себе. Следовательно,

по сравнению с таким рынком фирмы потенциально могут

достигнуть более высокого уровня экономической эффективности.

Чтобы понять, что такое экономическая эффективность, вернемся

к процессу производства товаров и познакомимся вначале с понятием

технологической эффективности.

Технологическая эффективность —уровень организации производства, при

котором из имеющихся ресурсов производится максимально возможное количество

готовой продукции.

Чем ближе фирма к уровню технологической эффективности, тем

полнее используются ею все виды ограниченных ресурсов, а значит,

ниже нормы расхода этих ресурсов на изготовление единицы продукции.

И соответственно, если фирма направляет в отходы те ресурсы,

которые при данном уровне развития техники можно было превратить

в полезную продукцию, то производственный процесс в этой фирме неэффективен.

Например, Россия обладает прекрасным сырьем для производства

фосфорных удобрений —апатитовыми рудами, которые добываются на

Кольском полуострове. Эти руды —комплексные, содержащие, кроме

апатита, нефелин, из которого можно производить алюминий. В них также

имеются и другие ценнейшие компоненты —стронций и редкоземельные

элементы, а также сырье для производства высококачественного цемента,

фарфора и красителей. Еще в 30-е годы под руководством академика

Ферсмана в нашей стране была создана технология извлечения из

апатитонефелиновых руд всех этих богатств природы. Тем не менее и сегодня

из этих руд извлекается лишь 15% нефелинового сырья. А 2,5 млн т

сырья для алюминиевой промышленности (вместе с другими неиспользованными

богатствами недр) ежегодно выбрасывается в отвалы, загрязняя

природу. Именно такая ситуация говорит о технологической неэффективности

производства в АО ≪Апатит≫, которое добывает эти руды.

Каждый из способов производства может быть доведен до уровня

технологической эффективности —это зависит только от квалификации

инженерного персонала фирмы и наличия у нее денежных средств

для покупки новейшего оборудования. Но какой из способов для фирмы

предпочтительнее?

Если проанализировать способы производства с позиций экономической

науки, мы сразу обратим внимание на то, что затраты на изготовление

одних и тех же товаров могут существенно колебаться из-за

различий:

1) в технических способах преобразования исходных ресурсов в конечный

продукт;

2) в пропорциях использования различных видов ресурсов при изготовлении

одного и того же продукта (например, возможны различные сочетания

труда и оборудования, сырья и энергии и т. д.).

Выбирать следует ту технологию, которая позволяет получать нужный

результат с минимальными затратами, т. е. обладает наибольшей

экономической эффективностью.

Экономическая эффективность —способ организации производства, при ко-

тором затраты на производство определенного количества продукции минимальны.

На первый взгляд проблемы технической и экономической эффективности

относятся к сфере сугубо внутренних дел коммерческих фирм.

Более того, можно предположить, что фирмы всегда стремятся к повышению

экономической эффективности своей деятельности ради получения

максимальной прибыли и привлечения покупателей выгодным

соотношением цены и качества своих товаров.

Но на самом деле оба эти предположения справедливы далеко не всегда.

И определяется это как раз тем, в какой конкурентной среде действуют

фирмы.

Посчитаем —подумаем

Представим себе, что нам надо выбрать наиболее экономически эффективный

способ производства деталей мебели.

Технологически это можно делать тремя разными способами:

1) изготавливать детали вручную с помощью механических инструментов

(пилы, стамесок, рубанка);

2) изготавливать детали вручную с использованием электрических инструментов

(электропилы, электролобзика, электрорубанка);

3) вырезать детали с помощью компьютеризованного оборудования,

требующего не применения ручного труда, а лишь контроля со стороны

оператора.

Соответственно каждый из этих способов нуждается (применительно

к наиболее технологически эффективному уровню своего использования)

в различных затратах производственных ресурсов. Данные о том,

каких затрат потребует при каждом технологическом способе производство

10 одинаковых деталей мебели, приведены в табл. 6.1.

Таблица 6.1

Затраты на производство деталей мебели

при различных технологиях

(ед.)

Способ

производства

Полностью ручной

С использованием

электроинструмента

На основе

компьютерного

оборудования

Затраты

труда

70

20

15

Затраты

электроэнергии

10

30

20

Затраты

производственного

оборудования

2

10

40

Всего

затраты

на производство

10 деталей

82

60

75

Затраты

на производство

одной

детали

8,2

6,0

7,5

Как хорошо видно на рис. 6.2, все три способа существенно различаются:

и по структуре затрат на производство, и по общей сумме этих

затрат.

Полностью С использованием На основе

ручной электро- компьютерного

инструмента обордования

Рис. 6.2. Сравнение стоимости производства при различных технологиях

По сумме затрат наиболее предпочтительной оказывается технология,

основанная на использовании ручных электроинструментов. В расчете

на единицу продукции затраты здесь ниже по сравнению с использованием:

•механического оборудования —на 27%;

•компьютерного оборудования —на 20%.

Следовательно, технология, основанная на использовании электрических

инструментов, в данном случае оказалась экономически наиболее

эффективной.