Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§ 1.5. Сельское хозяйство России: вопросы без ответов

Трудно найти в экономике России отрасль, вызывающую большую

озабоченность специалистов, чем сельское хозяйство.

Если взглянуть на его историю с позиций экономической науки, то

мы обнаружим сочетание двух давних проблем:

1) преобразования форм собственности на землю;

2) поиска наиболее пригодных для России форм организации аграрного

производства.

О первой из этих проблем мы подробно будем говорить дальше, когда

начнем изучать особенности функционирования рынка земли. Поэтому

остановимся сейчас на проблеме рациональной организации сельскохозяйственного

производства.

В XIX и в начале XX вв. Россия была преимущественно сельскохозяйственной

страной, хотя доля сельского хозяйства в валовом продукте

страны постепенно снижалась (рис. 1.7).

1883-1887 гг. 1909-1913 гг.

Рис. 1.7. Изменение отраслевой структуры валового продукта России

на переломе XIXX вв.

Так, в период 1861 1912 гг. в нашей стране производилось больше

зерна, чем в любом другом государстве мира. Лишь в 1913 г. Россия уступила

лидерство по этому показателю США. Правда, если пересчитать

эти объемы надушу населения, то картина получалась менее радостной:

в расчете на одного россиянина зерна производилось куда меньше, чем

в США и Германии, и равняться по этому показателю Россия могла

лишь с Францией и Австро-Венгрией.

Особенно благоприятным периодом для сельского хозяйства России

явилось начало XX в., когда под руководством П.А. Столыпина в стране

началась аграрная реформа. Запас прочности, накопленный тогда,

оказался столь велик, что позволил России пережить и Первую мировую

войну, и революции, и войну гражданскую.

Лишь принудительная коллективизация с целью создания колхозов

и совхозов ≪как оплотов социализма в деревне≫ разрушила этот потенциал.

Начав в 70-х годах крупные закупки зерна в США и Канаде, наша

страна из экспортера зерна превратилась в его импортера. Кроме зерна,

нам пришлось закупать сахар-сырец, сливочное и растительное масло,

а также мясо (в 1986 г. импорт мяса в СССР достиг 908 тыс. т).

Сельское хозяйство в его колхозно-совхозном варианте оказалось для

России тяжелым бременем: коллективные хозяйства работали крайне

неэффективно, а потому убыточно.

Уже в 1980 г. колхозы СССР в целом являлись убыточными (убыток

200 млн руб.). При этом нерентабельным было производство 7 из

13 главных видов сельхозпродукции и 13% всех колхозов и совхозов

Экономическое устройство России на рубеже XXXI вв. 585

страны (а в Нечерноземье даже 300%). Прибыль остальных хозяйств

была столь мала, что не покрывала убытки худших.

В итоге, несмотря на огромные площади сельскохозяйственных угодий

и значительную численность сельского населения, СССР к 1985 г.

производил лишь 85% объема сельхозпродукции США. И это закономерно,

поскольку уровень производительности в отечественном аграрном

секторе составлял в тот период лишь 10% американского.

Степень развития российского сельского хозяйства легко проследить

по состоянию его главной отрасли —зернового хозяйства. Оно по сей

день работает крайне неравномерно, что не дает России, например,

стать одним из постоянных экспортеров зерна (рис. 1.8).

1981-1985 гг. 1986-1990 гг. 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001г.

(в среднем) (в среднем) (в среднем) (в среднем) (в среднем)

Рис. 1.8. Динамика валового сбора зерна в России (в млн т)

Средняя урожайность по зерну в рекордном 1990 г. составила в России

18,5 ц с гектара при посевной площади 63 млн га. Сегодня эта площадь

сократилась в стране почти на 15 млн га.

При этом коллективные хозяйства постоянно получали дотации от

государства, и сумма этих дотаций (в доинфляционных ценах) возросла

с 3,5 млрд руб. в середине 60-х годов до 55 млрд руб. в середине 80-х.

В итоге в село за 81-ю пятилетки было вложено 27% государственного

бюджета страны, что больше, чем в любой из развитых стран мира.

Дотации —выплаты из государственного бюджета (предоставляемые бесплатно,

а иногда и на безвозвратной основе) для покрытия определенных типов затрат

предприятий и фирм.

Но использовалась эта поддержка села крайне нерационально. Например,

ежегодно в колхозы и совхозы поступало до 400 тыс. тракторов,

что в 5 раз больше, чем в США. Но полноценно из них находило

применение не более 605% —остальные разбирали на запчасти для

ремонта техники, полученной от государства в прошлые годы. Не лучше

обстояло дело с использованием другой сельскохозяйственной техники,

минеральных удобрений, денежных средств на строительство хранилищ

для урожая и заводов по его переработке.

В итоге ежегодно терялось не менее трети всей сельскохозяйственной

продукции. Недобор продовольствия приходилось компенсировать

закупками за рубежом на деньги, полученные от экспорта невосполнимого

минерального сырья.

Бремя поддержки сельского хозяйства давит на российскую экономику

и сегодня. В абсолютном выражении затраты государства на помощь

сельскохозяйственному производству составили в 2000 г. около

54 млрд руб. Тем не менее ≪аграрное лобби≫ в органах законодательной

власти постоянно настаивает на увеличении таких выплат, хотя уже сегодня

в расходах государства на поддержку отраслей экономики доля

расходов на поддержку сельского хозяйства куда больше доли, которую

само сельское хозяйство вносит в создание валового внутреннего продукта

страны (рис. 1.9).

Лобби —форма легального отстаивания интересов определенной группы фирм

или граждан страны путем формирования фракций депутатов в законодательных

органах власти.

Рис. 1.9. Доля сельского хозяйства в структуре валового продукта России (а)

и в расходах федерального бюджета на поддержку отраслей экономики в 2000 г. (б)

В начале российских реформ многие экономисты говорили о возможности

быстрого роста внутренних цен на сельхозпродукцию до

уровня мировых цен. Так оно и произошло. Более того, из-за низкой

эффективности производства российские производители сельхозпродукции

ухитрились намного превзойти мировые цены. Уже к началу

Экономическое устройство России на рубеже XX—XI вв. 587

1994 г. внутренние цены (в пересчете на доллары США) оказались выше

мировых по сахару, растительному и животному маслу, говядине, минтаю,

муке. Особенно резко ≪ушли в отрыв≫ внутренние цены на говядину — они оказались выше мировых более чем в 4 раза. Все это говорит о том,

что российское сельское хозяйство —тяжелобольная отрасль и ее выздоровление

пока остается крайне проблематичным и дорогим делом.

Очевидно, что существовавшие прежде колхозы и совхозы в подавляющем

большинстве нежизнеспособны и рассчитывать на их превращение

в прибыльные и высокопродуктивные агрофирмы не приходится.

Но неясно и то, спасет ли сельское хозяйство России развитие мелкого

частного производства, т. е. российского фермерства.

Фермерство, в сущности, высокоэффективная модель агробизнеса,

особенно когда ее дополняет свободно сформировавшаяся система кооперативных

организаций, обслуживающих фермеров. Так организовано

сельское хозяйство Нидерландов, производительность труда в котором

в 86,8 раза выше, чем в России (хотя климат в этой стране тоже не

особенно теплый, а земли влажные, поскольку отвоеваны у моря и лежат

часто ниже его уровня).

Между тем предложил такую модель организации аграрной экономики

отечественный ученый —выдающийся российский экономист

Александр Чаянов. История мирового сельского хозяйства подтвердила

правоту его выводов. При всем гигантском прогрессе техники главную

скрипку в агробизнесе и сегодня играют не гигантские ≪фабрики

зерна≫, а семейные фермерские хозяйства. Так, в США и в конце XX в.

почти 60% продукции производят индивидуальные семейные фермы с

объемом продаж в год от 1 до 20 тыс. долл. Еще 16% продукции дают

фермы, принадлежащие семейным партнерствам, т. е. объединившимся

родственным семьям.

В России возрождение частных крестьянских хозяйств идет с большим

трудом:

1) нет денег на помощь фермерам;

2) на селе осталось мало людей, готовых работать по-новому;

3) сопротивляется сельская бюрократия —руководители вчерашних

колхозов и совхозов;

4) постройки фермеров вновь, как и во времена столыпинской реформы,

поджигают завистливые соседи.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что рост числа фермерских

хозяйств, достаточно быстрый в 1991 1994 гг., уже в 1995 г. практически

прекратился (рис. 1.10), а уже в 1997 г. зафиксировано сокращение

числа таких хозяйств.

1991г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

Рис. 1.10. Изменение численности фермерских хозяйств в России в 1991 —999 гг.

Между тем фермерский тип хозяйствования и в нашей стране показал

свою эффективность. На фоне общего спада производства в бывших

колхозах и совхозах (теперь тоже формально именуемых акционерными

обществами) фермеры, например, на протяжении одного лишь

1993 г. сумели в 1,5 раза увеличить поголовье скота, в 2 раза — производство

зерна, сахарной свеклы, мяса и молока и в 5 раз —производство

яиц. В результате в 2000 г. доля фермерских хозяйств (владеющих

всего лишь 8% площади российских сельхозугодий) составила в общероссийском

производстве (в %): мяса —2,0, сахарной свеклы —4,9, зерна

8,3 и семян подсолнечника —14,2. И все же это меньше, чем ожидалось

в начале реформ.

Но лишенное средств для развития, сталкивающееся с враждебностью

окружения и препонами со стороны властей разного ранга, отрезаемое

рэкетом от городских рынков, российское фермерство сегодня переживает

тяжелый кризис.

Перспективы отечественного сельского хозяйства сегодня кажутся

весьма проблематичными. Уже звучат голоса специалистов, полагающих,

что сохранить прежние масштабы производства в этой отрасли

России больше не по силам, да и невыгодно: дешевле покупать продо-

Экономическое устройство России на рубеже XX—XI вв. 589

вольствие за рубежом, да и работать некому (в некоторых регионах России

для уборки урожая уже стали приглашать турецких крестьян, которые

приезжают с собственными комбайнами и берут за работу 1/4 собранного

урожая). Им возражают те, кто полагает, будто такая политика

подорвет экономическую безопасность и независимость страны, и

кто верит, что в российские села еще можно вдохнуть новую жизнь.

Будущее покажет, кто прав в этом споре. Пока что немногие успехи

в сельском хозяйстве России связаны с приходом туда крупного капитала

из промышленности и созданием масштабных агрофирм. Если эта

тенденция закрепится, то есть шансы на то, что в XXI в. в нашей стране

наконец будет создано эффективное сельское хозяйство, способное

обеспечить страну качественной продукцией в больших объемах. Пока

же, например, почти вся мясная промышленность России работает на

импортном сырье. Но вот в растениеводстве первые успехи уже появились.

Так, Россия произвела в 2003 г. значительный на фоне показателей последнего

десятилетия объем зерна (86,5 млн т). В 2001002 гг. этот показатель

также был высок и составил 85,2 млн т в сравнении с уровнем предыдущих

лет: 2000-2001 гг. - 65,4 млн т, 1999000 гг. - 54,7 млн т, 1998-

1999 гг. 47 млн т. Рост внутреннего производства зерна способствовал

выходу России на мировой рынок зерна. За 2001002 гг. зерновой год

Россия поставила на экспорт (впервые за последние 70 лет), по разным

оценкам, от 5,5 млн до 7 млн т зерна.

Более того, в сезоне 2001002 гг. Россия вошла в десятку мировых

экспортеров пшеницы и пятерку экспортеров ячменя. По различным

оценкам, в минувшем зерновом году (2002003 гг.) Россия поставила

на мировой рынок 167 млн т зерна. Если такое положение сохранится,

то можно будет надеяться, что сельское хозяйство страны —благодаря

смене моделей хозяйствования и приходу крупного капитала из

промышленности —станет наконец эффективной сферой хозяйственной

деятельности.