Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§ 66. Частная собственность на землю и ее экономическое значение

Для организации своей деятельности любой фирме нужно производственное

пространство, на котором она смогла бы собрать вместе все

остальные имеющиеся у нее ресурсы: труд, капитал, сырье и материалы

и т. д. Производственное пространство может иметь самый различный

вид в зависимости от профиля фирмы: для агрофирмы это будут

поля под посевы или выпас скота, для промышленной фирмы —корпуса

цехов с оборудованием, для сервисной фирмы —помещения, в которых

она может обслуживать клиентов.

Но во всех случаях создание производственного пространства требует,

чтобы фирма имела право пользоваться определенным участком

земли или частью здания, которое на этом участке возведено. Как видим,

рынок земли всегда является одним из важнейших рынков производственных

ресурсов.

В самом начале нашего знакомства с миром экономики мы установили,

что основой работы рыночных механизмов является частная собственность

на все ресурсы производства и изготовленные с их помощью

блага. Без права собственности нельзя осуществить саму сделку купли-

продажи: ее тут же опротестует кто-нибудь другой, утверждая, что права

на предмет сделки принадлежат именно ему.

Все это в полной мере относится и к рынку земли. В мире производственных

ресурсов нет другого товара, который порождал бы столько

конфликтов и проблем из-за регулирования прав собственности на него.

Особенно трудно рынок земли рождается в России.

Проблема земельной собственности в нашей стране столь сложна и

запутана, что подробно обсудить ее в рамках настоящей главы невозможно.

Напомним лишь, что частная собственность дворян на землю

была гарантирована государством лишь в XVIII в. Но за этим не стояло

длительной традиции, как в Европе: в нашей стране привычной была,

напротив, общинная собственность на землю. Положение начало меняться

лишь в конце XIX —начале XX вв. на фоне преобразований в

аграрном секторе (отмена крепостного права, реформа П.А. Столыпина).

И все же отечественный опыт функционирования рынка земли был

столь мал и столь решительно отторгнут после Октябрьской революции,

что сейчас приходится создавать механизмы этого рынка практически

без опоры даже на историю.

Сегодня в России частная собственность на землю как бы и признана

законом, но реализация прав, связанных с такой собственностью,

сопряжена со множеством проблем, и реально рынок земли и природных

ресурсов только формируется.

Структура распределения российских земель по типам собственности

на начало XXI в. показана на рис. 18.1.

Частная

(индивидуальная)

Государственная

и коллективная

частная

Рис. 18.1. Структура распределения сельскохозяйственных угодий в России

по типам собственности

Конечно, надо понимать, что отношение к частной собственности

на сельскохозяйственные угодья в России непростое и сильно зависит

от региона. Так, при опросах общественного мнения жители северных

и центральных регионов страны (где много свободных земель, а их ка-

чество и климатические условия для агробизнеса не очень хороши) выступают

за неограниченное право частной собственности. А вот жители

южных регионов, где на душу населения в среднем приходится куда

меньшая площадь сельхозугодий (рис. 18.2), плодородие почв высоко,

климатические условия весьма благоприятны для выращивания многих

культур, охотнее поддерживают предложения о всемерном ограничении

свободной купли-продажи земель, т. е. выступают против полноценной

частной собственности на землю.

Рис. 18.2. Различия в плотности населения между некоторыми регионами России

в 1997 г. (количество человек на 1 кв. км)

Причины у жителей южных регионов для этого есть: опасность вывода

земель из сельхозоборота в результате спекуляций, возможность

конфликтов на почве передела угодий, боязнь скупки лучших земель

иностранцами и т. д.

И все же пока в России не будет создан нормальный механизм купли-

продажи всех типов земель во всех районах страны, сочетающийся

с защитой сельхозугодий от промышленного использования или скупки

иностранцами (если граждане России не желают того), никакой серьезный

экономический подъем в стране не начнется.

Объяснение этого заключается в том, что без нормально функционирующего

рынка земли невозможно создать хорошо работающее сель-

ское хозяйство. А оно особенно необходимо отечественной экономике,

поскольку наша страна до сих пор не решила проблему нормального

продовольственного самообеспечения.

Но почему отсутствие полноценной частной собственности на землю

и нормально функционирующего рынка земли мешает развитию

сельского хозяйства России и улучшению общеэкономической ситуации

в стране? Отметим два важнейших негативных следствия такого положения:

1) отсутствие механизма эффективного перераспределения земли;

2) невозможность создания нормального механизма кредитования

аграрного сектора.

Рассмотрим каждое из этих следствий более подробно.

Отсутствие механизма эффективного перераспределения земли. Вспомним,

что, решая главные экономические вопросы: что производить; как

производить; кто вправе получить произведенное, —любая страна в конечном

счете распределяет ограниченные производственные ресурсы

между теми, кто конкурирует в их получении.

Выше мы уже установили, что такое распределение возможно с помощью

либо государственного аппарата, либо рынка (полностью свободного

или частично регулируемого государством). Все это в полной

мере относится и к земле, а также иным природным ресурсам.

Во времена планово-командной системы вопросы землепользования

решались в стране руководством КПСС и правительством, а исполнение

этих решений контролировало Министерство сельского хозяйства.

Именно на этом уровне принимались решения то об укрупнении

колхозов и совхозов в надежде резко повысить эффективность

использования земель, то о разукрупнении вчера созданных гигантов,

когда выяснялось, что и создание агромонстров с территорией в ≪полФранции

≫ не приводит к существенному улучшению дел в сельском

хозяйстве.

В рыночной системе вопросы землепользования решаются преимущественно

на основе критериев эффективности: те собственники, которые

не способны обеспечить прибыльное использование

земель, разоряются, и земля переходит к владельцам, которые способны

использовать ее более эффективно.

При этом в большинстве стран мира приняты достаточно жесткие

правила работы рынка земли, позволяющие уберечь сельскохозяйственные

угодья от порчи или вывода из аграрного использования.

Поскольку государство сегодня земли не перераспределяет, а рынка

земли нет, то в России сейчас вообще отсутствует механизм перехода земель

от неэффективных собственников к эффективным.

В итоге огромные площади земель по-прежнему находятся в распоряжении

вчерашних колхозов и совхозов, которые накормить страну не

могут. Вот почему россияне вынуждены и в начале XXI в. заниматься

натуральным хозяйством и кормить свои семьи за счет продукции с садовых

и приусадебных участков.

Такая ситуация хорошо отражена на рис. 18.3 и 18.4, показывающих:

•с одной стороны, долю индивидуальных участков граждан в общей

площади земель, переданных в собственность (по состоянию на

июль 1995 г.);

•с другой —долю этих хозяйств в общероссийском производстве

важнейших видов сельскохозяйственной продукции.

Индивидуальные

участки граждан

Земли фермеров

Земли бывших

колхозов и совхозов

Рис. 18.3. Структура распределения земель в России по типам собственников

Картофель Другие Мясо Молоко

овощи

индивидуальные земли земли бывших

участки граждан фермеров колхозов и совхозов

Рис. 18.4. Структура производства в России важнейших видов продукции сельского

хозяйства (по типам собственников), в % общего объема производства

Как видно на рис. 18.3, семьи россиян (не считая фермеров) владеют

всего лишь 6% общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных

в собственность после принятия в 1991 г. Земельного кодекса

РФ. И тем не менее на своих крохотных участках нашим согражданам

удается производить более 88% всего картофеля и почти 67% всех остальных

овощей, выращиваемых в стране. Трудно найти более яркое доказательство

того, что эффективность использования одних и тех же по

плодородию земель сильно различается и в России.

Так обстоит дело во всем мире, и потому рынок земли хотя и регулируется

законом, но нигде не запрещается. Например, в Германии, где

обеспеченность землей куда ниже, чем в России (плотность населения

этой страны в 2,76 раза выше, чем в самых густонаселенных районах

России), никому не приходит в голову ликвидировать рынок земли в

целях ≪защиты крестьянина≫.

Этот рынок помогает немецкому сельскому хозяйству поддерживать

высокий уровень эффективности. Например, в последние десятилетия

неуклонно росла площадь земли, которой должен владеть фермер, чтобы

его хозяйство было устойчиво и прибыльно. В 1960-х гг. хорошо себя

чувствовали фермеры с площадью земель до 20 га, в 1970-х —200 га,

в 1980-х —300 га, а в 1990-х —50 и более гектаров. Соответственно

те фермеры, у которых земли было меньше, чем диктовали требования

рациональности, просто разорялись. За 1950980 гг. количество хозяйств

с площадью угодий 150 га сократилось в 1,5 раза, с площадью

угодий 2— га —в 4,6 раза и с площадью угодий менее 2 га —в 3,7

раза.

Но никакой катастрофы в сельском хозяйстве Германии не произошло.

Благодаря нормально функционирующему рынку земли угодья разорившихся

фермеров были просто скуплены теми фермерами, которые

обладали капиталом для расширения принадлежащих им площадей.

В результате за тот же период численность немецких ферм с площадью

земли в 200 га возросла в 1,2 раза, а 5000 га —в 3 раза.

Аналогичный процесс перераспределения земли в пользу наиболее

эффективных производителей в России пока не начался. А в итоге мы

вынуждены закупать продукты питания за рубежом, поскольку жить без

таких закупок наша страна пока не может.

В 2000 г. Россия ввезла из-за рубежа 1,57 млн т мяса, рыбы и мясных

консервов, 4,67 млн т хлебных злаков и почти 5 млн т сахара. Причина

такого огромного импорта очевидна: хотя в сельском хозяйстве страны

после 1998 г. (когда из-за девальвации рубля импортное продовольствие

резко подорожало и стало менее конкурентоспособным по сравнению

с отечественным) и начался медленный подъем, но из-за множества препятствий

на пути становления земельного и аграрного рынков этот процесс

дал пока не очень заметные результаты.

Невозможность создания нормального механизма кредитования аграрного

сектора. Аграрно-промышленный комплекс (АПК), подобно всем

другим сферам коммерческой деятельности, всегда нуждается в заемном

капитале. Но удовлетворять эту потребность в России куда сложнее, чем

в странах с комплексно развитой рыночной системой.

Аграрно-промышленный комплекс (АПК) —группа отраслей, обеспечивающих:

1) производство техники и удобрений для сельского хозяйства; 2) собственно

производство сельхозпродукции; 3) ее первичную переработку.

Вот что говорил по этому поводу в 1995 г. министр сельского хозяйства

России Александр Назарчук: ≪Работа АПК сезонна, и без кредитов

работать невозможно. К сожалению, в прошлом году Дума приняла решение

о запрете кредитования АПК за счет бюджетных средств. Но если не

будет инвестиционного кредита, то, по существу, не будет и обновления

основных фондов. Так, в этом году мы засеяли 12 млн га озимых, из них

только на 1,5 млн га внесли удобрения. Можно уже прогнозировать, каков

будет урожай 1996 г..

Министр прав: если не осуществлять инвестиции, то основные фонды

(а в сельском хозяйстве это прежде всего земля) будут приносить все

меньшую отдачу (о том, чем это грозит, мы будем говорить дальше).

Но свои объяснения есть и у Думы: кредиты, которые сельское хозяйство

России получает из бюджета, как правило, никогда не возвращаются

(их приходится потом ≪списывать≫ в потери бюджета).

Естественно, что не хотят кредитовать сельское хозяйство и коммерческие

банки. Их отпугивает в основном невозможность получения от

аграриев-заемщиков достойного обеспечения (т. е. тех активов, прежде

всего земли, которые банк может продать в возмещение своих убытков,

если заемщик-крестьянин не вернет кредит).

Таким обеспечением могла бы стать земля, что вполне устроило

бы банки. Более того, на этом была основана деятельность Земельного

банка, созданного П.А. Столыпиным и сыгравшего огромную

роль в успехе аграрной реформы начала века. Но раз право частной

собственности на сельскохозяйственные угодья в России жестко ограничено

и полноценного рынка земли нет, банки не хотят кредитовать

АПК (это становится слишком опасно), а агрофирмы задыхаются

без кредитов.

Так гласит закон

Право частной собственности на землю было восстановлено в России

после принятия в апреле 1991 г. Земельного кодекса Российской

Федерации, который устанавливает, что:

1) допускаются государственная, колхозно-кооперативная, частная,

коллективно-долевая формы собственности на землю;

2) все земли в России подразделяются на несколько видов: сельскохозяйственного

назначения, промышленности, лесного фонда, населенных

пунктов и др.;

3) граждане имеют право получить в собственность, пожизненное наследуемое

владение или в аренду земельные участки для ведения крестьянского

(фермерского) хозяйства, индивидуального жилищного строительства,

садоводства, огородничества, животноводства;

4) в собственность граждан земля передается за плату и бесплатно;

5) бесплатно земля передается для крестьянского (фермерского) хозяйства

—в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном

районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве, а также

для строительства жилья и подсобного хозяйства в сельской местности;

6) за плату земля передается в собственность для жилищного строительства

в городах, а также сверх средней земельной доли данного района;

7) владение и временное пользование землей являются платными:

владельцы и арендаторы земли обязаны платить земельный налог.