Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Регулирование доходности естественной монополии

Прямое регулирование цен на продукцию естественной монополии государством

может быть заменено контролем над уровнем доходности. Именно такой метод

используется в практике США. Установление максимальной границы нормы

доходности по сравнению с нерегулируемой естественной монополией приводит к

снижению цены и росту объема продаж. С точки зрения общества, ограничение нормы

доходности приводит к росту благосостояния.

Однако многие экономисты считают, что регулирование нормы доходности

оказывает существенное побочное воздействие на инвестиционные решения

регулируемой фирмы. Максимизируя прибыль в условиях ограниченной регулируемой

государством доходности на капитал фирма стремится заместить капитальными

ресурсами другие используемые факторы производства. Наблюдается так называемое

избыточное инвестирование. Использование более капиталоемких методов

производства по сравнению с теми, которые преобладали бы в отсутствие

регулирования, в свою очередь, приводит к повышению средних издержек по

сравнению с минимально возможным уровнем. В этом состоит так называемый эффект

Аверча-Джонсона.

Рассмотрим эффект Аверча-Джонсона на условном примере. Спрос на товар

естественной монополии описывается формулой Qd = 20 - Р. Производственная

функция Q =- LK/4. Цены единицы труда (ставка заработной платы) и единицы

капитальных ресурсов (ставка арендной платы) составляют соответственно w = 8; г = 8.

Рассмотрим, какой выпуск и цену выбрала бы нерегулируемая естественная монополия,

и сравним результаты использования двух методов регулирования - социально

справедливой цены и регулирования нормы доходности.

Норма доходности (rate of return) определяется как

TR(L,K)-TC(L,K) PQd(P)-wL-rK

ROR = ———————— = ————————

RK rK

Государство устанавливает максимальную норму доходности для естественной

монополии на уровне 8%. Различные комбинации использования труда и капитала,

выпуска, цены, прибыли, нормы доходности, потребительского выигрыша и

общественного благосостояния представлены в табл. 10.1. На рис.10.6а и 10.6б

представлены графические иллюстрации рыночного равновесия и выбора технологии

естественной монополией. Нерегулируемая естественная монополия производит

количество, равное 6,25. Естественная монополия, для которой установлена предельная

норма доходности, равная 0,08, увеличивает объем производства до 8,75.

Таблица 10 1

Прибыль и норма доходности при различных комбинациях использования

ресурсов естественной монополией

Капитал

Труд

Выпуск

Цена

Прибыль

Норма

доходности

4 4 4 16 0

4 5 5 15 3 0,094

4 6 6 14 4 0,125

4 7 7,5 12,5 5,75 0,18

5 4 5 15 3 0,075

5 5 6,25 13,75 5,94 0,148

5 6 7,5 12,5 5,75 0,12

5 7 8,75 11,25 4,44 0,11

6 4 6 14 4 0,083

6 5 7,5 12,5 5,75 0,12

6 6 9 11 3 0,02

6 7 10,5 9,5 -4,25 -

7 4 7 13 3 0,054

7 5 8,75 11,25 4,44 0,079

7 6 10,5 9,5 -4,25 -

7 7 12,25 7,75 -17,1 -

Регулирование нормы доходности приводит к росту общественного

благосостояния благодаря росту объема продаж и снижению цены на товар

естественной монополии.

Тем не менее, на рис.10.6 а мы видим, что государственное ценообразование на

уровне социально справедливой цены привело бы к еще большему росту

благосостояния по сравнению с регулированием нормы доходности. Параметры

равновесия рынка в зависимости от выбранного метода государственного

регулирования представлены в табл. 10.2.

Таблица 10.2

Параметры рыночного равновесия в зависимости от метода

государственного регулирования

Цена

Объем

продаж

Прибыль

фирмы

Выигрыш

потребителей

Общественное

благосостояние

Нерегулируемая монополия

13,75

6,25

5,94

19,5

25,44

Нормирование доходности на

уровне 8%

11,25

8,75

4,44

38,3

42,74

Социально справедливая цена

10 10

0

50

50

Помимо повышения общественного благосостояния, регулирование доходности

естественной монополии приводит к изменению пропорций использования ресурсов:

фирма делает выбор в пользу более капиталоемкого метода производства (рис. 10.66).

Фирмы выбирают технологию, не обеспечивающую эффективное размещение

ресурсов. Условие равенства предельной нормы технологического замещения труда

капиталом относительной цене труда не выполняется. Затраты на единицу выпуска

растут: в приведенном примере их увеличение составляет около 2%.

Интуитивно эффект Аверча-Джонсона объясняется тем, что ограничение нормы

доходности повышает заинтересованность фирм в наращивании выпуска

преимущественно за счет использования капитальных ресурсов, что позволяет в

соответствующих условиях увеличивать общую сумму прибыли существенно быстрее

по сравнению с ростом доходности используемого капитала. Действие эффекта Аверча-

Джонсона тем сильнее, чем выше эластичность замещения труда капиталом для данной

производственной функции и чем ниже ценовая эластичность спроса на товар фирмы.

Высокая эластичность замещения облегчает изменение технологии производства,

низкая ценовая эластичность спроса дает возможность перекладывать растущие

издержки на единицу продукции на покупателей товара.

КТО96 ТС=94,4

K/L=1,4 K/L=1

55,9

268

Рис. 10.66. Эффект Аверча-Джонсона: регулирование

доходности заставляет фирму выбирать неэффективный объем

использования ресурсов

Внедрение конкуренции на рынок естественной монополии

Одним из возможных способов снижения потерь общества от монопольной

власти, альтернативных прямому регулированию деятельности фирмы, служит

стимулирование конкуренции на рынке естественной монополии. Наиболее сложным

вопросом является проблема определения оптимальной остроты конкуренции. Полное

отсутствие конкуренции ведет к злоупотреблению монопольной властью и

неэффективности производства. Избыточная конкуренция снижает стимулы

инвестирования и в долгосрочной перспективе также наносит ущерб эффективности

производства. Вопрос выбора масштаба фактической и потенциальной конкуренции в

каждом конкретном случае служит предметом особого решения. Принимая такое

решение, необходимо адекватно определить рынок естественной монополии и по

возможности сузить сферу деятельности, где конкуренция невозможна или

нежелательна. Так, рынок природного газа традиционно относится к естественной

монополии. В действительности естественной монополией в полном смысле этого

слова является лишь газотранспортировка. Добыча и реализация природного газа

потенциально могут быть рынками с достаточно высоким уровнем конкуренции. Точно

так же в рамках отрасли железнодорожного транспорта можно выделить относительно

обособленные сегменты: прокладка железнодорожных путей, эксплуатация и

собственно железнодорожные перевозки - причем первый и третий сегменты являются

потенциально конкурентными. Применительно к потенциально конкурентным

сегментам сферы деятельности естественной монополии государственная политика

должна состоять в стимулировании входа новых фирм и снижении барьеров входа

на рынок.

В ряде случаев выигрыш эффективности производства, обеспечиваемый

единственным производителем, не компенсирует потери общества от злоупотребления

монопольной властью. Тогда государству целесообразно пойти на реорганизацию

отрасли естественной монополии путем разукрупнения фирм-производителей.

Примером эффективной реорганизации отрасли естественной монополии может

служить компания АТТ (США) [8, pp. 774-800] - крупнейший поставщик услуг

телефонной связи. В 1982 году компания под давлением Антимонопольного Комитета

США вынуждена была согласиться на разделение. За центральной компанией остались

междугородние звонки, в то время как местные телефонные услуги были отданы ряду

вновь организованных небольших фирм (их насчитывалось 22). Несмотря на все

попытки АТТ доказать неэффективность поставки телефонных услуг небольшими

компаниями, разделение АТТ успешно завершилось в 1984 году, и хотя она осталась

лидером рынка телефонных услуг, конкуренция привела к тому, что в некоторых

областях тарифы на телефонные разговоры все-таки были понижены.

В тех отраслях, где реорганизация или дерегулирование невозможны или

нежелательны, альтернативным способом усиления конкурентных элементов является

развитие конкуренции за право доступа в отрасль, за право быть единственным

поставщиком данного товара. Государство продает естественной монополии право

осуществлять тот или иной вид деятельности в форме франчайзинга. Подобный метод

государственного регулирования используется в таких отраслях естественной

монополии, как добыча нефти, грузовые перевозки, телевидение и радиовещание.

Цена предложения фирмы за право действовать в отрасли в одиночку зависит от

ее ожиданий относительно будущего потока прибыли. Чем больше ожидаемая

монопольная прибыль в отрасли, тем выше будет конкуренция на стадии тендера за

право покупки франчайзы и тем выше уровень цены предложения. Уплаченную сумму

можно рассматривать как компенсацию за злоупотребление рыночной властью. Однако

государство в состоянии увязать конкуренцию за право доступа в отрасль с

обязательствами фирмы-естественной монополии поставлять продукцию по возможно

более низкой цене.

Преимущества франчайзинга как метода регулирования отрасли естественной

монополии заключается в том, что он предоставляет эффективное ограничение

деятельности монополиста, поскольку всегда существует угроза невозобновления

контракта, если его условия не были выполнены должным образом. Безусловно, с

использованием системы франчайзинга связан ряд объективных проблем. Организация

тендера предполагает конкуренцию между значительным числом независимых фирм,

которые обладают одинаковым доступом к необходимой для принятия решения

информации. Однако на практике число фирм, конкурирующих за франчайзу,

ограничено, так что существует опасность сговора между ними. Кроме того, если в

отрасли уже действует какая-либо фирма, то она обладает явными преимуществами

перед независимыми фирмами-аутсайдерами, поскольку ее опыт и информационные

возможности выше.

Непростым вопросом служит определение срока действия франчайзы. Поскольку

осуществление деятельности в отрасли влечет за собой необратимые издержки

(включая издержки по получению франчайзы), более продолжительный контракт

способен привлечь большее число фирм, особенно крупных. Краткосрочный контракт

может снизить стимулы фирмы к инвестированию, так как фирмы будут опасаться

расторжения контракта и потери всех необратимых затрат, связанных с его

получением. С другой стороны, краткосрочный контракт в большей степени может

учесть все возможные последствия изменения рыночных условий, что снижает риск

оппортунистического поведения фирмы-франчайзера. Чем продолжительнее срок

действия контракта, тем труднее специфицировать его условия, тем выше риск его

невыполнения и ожидаемые издержки мониторинга выполнения соглашения.