Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

3.6.2. Образование

Прошедший год отличался заметными активными действиями государ_

ства в области разработки и реализации как стратегических, так и текущих

мероприятий в области поддержки и развития образовательной сферы.

Следует отметить, что в последние 2 года деятельность правительства

по разработке стратегических документов в сфере образования, опреде_

ляющих приоритеты и целевые установки государства в поддержке и управ_

лении развитием образования как важнейшего ресурса формирования новой

экономики, построенной на знаниях, заметно активизировалась. Так, в де_

кабре 2004 г. Правительством РФ были одобрены Приоритетные направле_

ния развития образования. Они включают:

-развитие современной системы непрерывного профессионального обра_

зования (расширение дополнительной профессиональной подготовки,

общественная аккредитация);

-повышение качества профессионального образования (категории вузов,

уровня участия работодателей в изменении стандартов, реструктуризация

начального и среднего профессионального образования);

-обеспечение инвестиционной привлекательности сферы образования

(расширение организационно_правовых форм, общественные институты);

-повышение доступности качественного общего образования (предшкола,

структура образовательных стандартов, ИУП в профильном обучении);

-переход на принципы подушевого финансирования и формирование эф_

фективного рынка образовательных услуг.

Главным проектно_программным инструментом реализации основных

направлений реформирования системы образования является Федеральная

программа развития образования на 2006–2010 гг., вошедшая в перечень

федеральных целевых программ, утвержденных правительством РФ 11 сен_

тября 2005 г. Кроме того, для обеспечения реализации приведенных выше

направлений был разработан, согласован и утвержден правительством ком_

плекс мероприятий по развитию образовательной системы РФ на период до

2010 г. (Поручение Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № АЖ_П44_2534).

Однако острота и нерешенность социально_экономических проблем,

сложившихся в образовательной сфере, отсутствие ожидаемого эффекта от

бюджетных средств, направляемых на реализацию предыдущих целевых про_

грамм, и необходимость достижения прорывных результатов по наиболее

острым вопросам обусловили постановку на федеральном уровне идеи реа_

лизации одного из приоритетных национальных проектов в сфере образова_

ния, который, по мнению разработчиков, должен дать мощный импульс раз_

витию всей системе российского образования.

Национальный проект в сфере образования

5 сентября 2005 г. президент России Владимир Путин выступил с ини_

циативой реализации четырех национальных проектов, включая проект «Раз_

витие образования». Как и другие национальные проекты, он рассчитан на

2 года (2006–2007 гг.). Проект направлен на государственную поддержку ву_

зов и школ, активно внедряющих инновационные образовательные програм_

мы, реализацию программы поддержки лучших учителей, информатизацию

образования, поддержку талантливой молодежи, развитие системы профес_

сиональной подготовки в армии, воспитание школьников и др. (табл. 53).

Таблица 53

Компоненты приоритетного национального проекта

«Развитие образования»

п/п

Направление

Масштаб мероприятий

(индикаторы)

1 Государственная поддержка вузов и школ, ак_

тивно внедряющих инновационные образова_

тельные программы

30 вузов (около 2,5%)

6 тыс. школ (чуть менее 10%)

2 Ежегодные поощрения для лучших учителей

страны

100 тыс. руб. для 10 тыс. лучших

учителей страны

3 Поддержка активных пользователей информа_

ционных технологий обучения

20 тыс. школ (около 30%)

и 100 вузов (менее 10%)

4 Создание новых университетов в Южном и Си_

бирском федеральных округах, а также бизнес_

школ для подготовки управленческих кадров

2 университета в ЮФО и СФО и

2 бизнес_школы в Московском

регионе и г.Санкт_Петербурге

5 Поддержка талантливой молодежи 5000 грантов по 60 тыс. руб.

6 Развитие системы профессиональной подготов_

ки в армии

Не менее 100 учебных центров

образовательной и профессио_

нальной подготовки

7 Поддержка учителей за классное руководство, в

том числе учителей начальной школы

Дополнительное ежемесячное

денежное вознаграждение

900 тыс. учителей

По первому направлению объем поддержки составит для общеобразо_

вательной школы около 1 млн руб., а для вуза – от 500 млн до 1 млрд руб.

Полученные средства могут использоваться на подготовку и привлечение

кадров, обновление материально_технической базы, включая программное

обеспечение, проведение ремонтных работ, разработку учебно_

методических материалов. В качестве критериев отбора вузов предлагается

использовать такие, как наличие стратегической программы, общественных

органов управления (попечительских, наблюдательных советов), уровень

внебюджетных ресурсов, качество подготовки специалистов по независи_

мому рейтингу работодателей, переход на новые механизмы финансирова_

ния и новые организационно_правовые формы, участие в международных

проектах.

По второму направлению на основе использования конкурсных про_

цедур, разработанных с регионами, предусматриваются непосредствен_

ные ежегодные выплаты грантов для 10 тыс. лучших учителей в размере

100 тыс. руб.

По третьему направлению предусматриваются организация разработки

федерального портала дистанционных программ обучения, поддержка актив_

ных пользователей информационных технологий через оснащение школ и ву_

зов современным компьютерным оборудованием, обеспечение доступа к се_

ти интернет 20 тыс. школ. Разработка интернет_портала, программ

дистанционного обучения (100 программ) и закупка оборудования на общую

сумму 0,2 млрд руб. обеспечат начало работы образовательного портала во

2_м полугодии 2007 г. Поддержка активных пользователей информационных

технологий будет производиться по двум направлениям: на организацию ком_

пьютерных классов в 100 вузах и 2500 школах будет направлено 2,0 млрд руб.,

а на подключение к интернету 20 000 школ – 0,8 млрд руб.

По четвертому направлению на базе концентрации ресурсов действую_

щих вузов и научных центров предстоит создать два новых национальных

университета (численностью учащихся не менее 25–30 тыс. человек, из них

20% иностранных студентов) в Южном и Сибирском федеральных округах, а

также открытие в Московской области и Санкт_Петербурге 2 бизнес_школ (до

1000 учащихся) с целью подготовки управленческих кадров для крупных ин_

вестиционных проектов, развития предпринимательской активности и со_

временных технологий управления. На все этапы работ по созданию новых

вузов – от проектно_изыскательских работ до организации жилищной и соци_

ально_бытовой инфраструктуры для преподавателей и студентов на 2006–

2008 гг. – предусмотрено выделить всего 9 млрд руб., в том числе для одного

университета 3 млрд руб., для бизнес_школы – 1,5 млрд руб.

По пятому направлению для поддержки молодых изобретателей и уче_

ных, талантливой и инициативной молодежи, имеющей выдающиеся дости_

жения в учебе, предпринимательской и другой общественно значимой дея_

тельности, будет выделено 5 тыс. индивидуальных грантов по 60 тыс. руб.,

предусматривается проведение конкурсов, летних выездных школ, выплата

стипендий, грантов, разработка и ведение баз данных талантливой молодежи

в возрасте от 12 до 20 лет. Также предусматривается организация общест_

венного движения «Россия талантов».

По шестому направлению планируется для военнослужащих срочной

службы создать условия для получения в специально создаваемых учебных

центрах гражданских дипломов о начальном профессиональном образова_

нии, а для контрактников (не менее 5000 человек) – условия для подготовки к

поступлению в высшие учебные заведения. На создание одного учебного

центра в армии предусматривается выделение около 5 млн руб. По мнению

Минобрнауки РФ, данные мероприятия повысят привлекательность армей_

ской службы, превратят армию в инструмент образовательной и профессио_

нальной подготовки, повысят доступность образования для отдельных слоев

населения.

По седьмому направлению, учитывая особую важность воспитательной

функции школы, предусматривается установить для 900 тыс. учителей, осу_

ществляющих классное руководство, и учителей начальных классов ежеме_

сячные дополнительные денежные вознаграждения.

Объем финансовых ресурсов, которые необходимо выделить в 2006 г. из

средств федерального бюджета на реализацию национального проекта в

сфере образования, составит 30,8 млрд руб.

По мнению разработчиков, системность изменений в сфере образова_

ния, порождаемых реализацией национального проекта, определяется пре_

дусмотренной им реализацией лучших образовательных практик, организа_

цией площадок для стажировок, активным вовлечением в процедуры отбора

организаций гражданского общества, потенциальных инициаторов измене_

ний (не чиновников), усилением обратных связей в образовании через запуск

систем анализа и мониторинга.

На первый взгляд национальный проект удачно дополняет упомянутые

выше стратегические документы, поскольку предполагает не столько органи_

зационные преобразования, сколько прямой рост финансирования образо_

вания. Ведь основное препятствие для повышения качества последнего –

низкая заработная плата педагогов, «благодаря» которой этот вид занятости

явно непривлекателен для талантливой молодежи. Однако остается вопрос о

сохранении предложенных дополнительных доплат учителям за временными

рамками проекта, а также их учет при формировании новой системы оплаты

труда в бюджетной сфере. Не ясно, станут ли эти меры элементами, органи_

чески встроенными в новую отраслевую систему оплаты труда бюджетников,

при которой заработная плата учителя будет зависеть не от количества часов,

проведенных в классе, а от качества его работы, в том числе и внеклассной,

умения общаться с детьми.

Далее, выборочность поддержки и педагогов, и школ, и вузов вступает в

явное противоречие с провозглашенной целью выравнивания доступности

качественного образования. Если для педагогов конкурсность доплат – сти_

мул к профессиональному росту, то для организаций образования одноразо_

вость финансовой поддержки – фактор, закрепляющий их неравенство.

Непроработанность новой системы оплаты труда работников системы

образования, которая бы способствовала повышению заинтересованности

учителей, преподавателей в качественном труде, снижает ценность конкурс_

ного поощрения лучших учителей. Такая система провоцирует коррупцию, а

также резко лишает мотивации после получении премии. Вероятность вто_

ричной награды низка, а регулярная зарплата не обеспечивает нормальный

уровень жизни. Опросы учителей показывают, что регулярную прибавку (за

выслугу лет и т.п.) они предпочитают большой, но разовой выплате.

Существуют риски, связанные с повышением статуса преподавателей,

поскольку нехватка преподавателей различных специальностей не может

быть решена за такой период, как 3 года (даже в таких городах, как Москва).

Нехватка преподавателей сопровождается зачастую их низким уровнем зна_

ний, в том числе неумением работать с новыми носителями информации, та_

кими, как интернет.

Из числа конкретных мероприятий проекта наибольшие сомнения вызы_

вают два: 1) создание новых университетов и бизнес_школ (ведь квалифици_

рованных кадров преподавателей в системе из_за проводимой ранее полити_

ки осталось немного) и 2) введение начального профессионального обучения

в армии, особенно в связи с объявленным переходом в недалеком будущем

на одногодичную обязательную военную службу («стандартное» начальное

профессиональное образование, как известно, ведется минимум по трехлет_

ним программам).

Следует отметить, что успех реализации задачи улучшения финансиро_

вания образования во многом будет определяться тем, насколько удастся

привлечь к ее решению работодателей, представителей крупного и малого

бизнеса. Новый президент Российского союза промышленников и предпри_

нимателей А. Шохин в выступлении на расширенной коллегии Минобрнауки

РФ заявил о том, что бизнес_сообщество готово активно включаться в про_

цесс, однако для этого правительство должно создать привлекательные для

бизнеса условия, например, в виде налоговых льгот. Иными словами, актив_

ное участие делового сообщества в реализации национального проекта и

модернизации образования в целом будет существенным для образования

лишь в том случае, если удастся перейти от спонсорства в образовании к

партнерству с ним (например, в рамках введения новых организационно_

правовых форм учебных заведений, предоставления банками образователь_

ных кредитов по льготным ставкам при компенсации государством соответ_

ствующих льгот). Между тем эти вопросы остаются за рамками национально_

го проекта.

Для контроля за осуществлением национальных проектов создано около

15 различных структур, задача которых – контроль финансовых потоков в

рамках национальных проектов, и серьезным вопросом становится эффек_

тивность такого контроля, который бы не мешал работе над проектами. В де_

кабре 2005 г. при министре образования и науки РФ создан Совет по образо_

ванию, призванный обеспечить координацию реформ в сфере образования и

прежде всего национального проекта. Состав Совета формировался по тер_

риториальному принципу, в него вошли по одному управленцу от каждого

федерального округа, а также главы ряда региональных органов управления

образованием.

Изменения в системе оплаты труда работников

системы общего образования

Министерство образования и науки РФ активно отстаивает идею пере_

хода к отраслевой системе оплаты труда. Очевидно, что единая для всей

страны система невозможна как по правовым, так и по практическим сообра_

жениям. Специалисты департамента экономики и финансов Минобрнауки

России разработали общую концепцию, предоставив регионам право на

формирование самостоятельных региональных отраслевых систем оплаты

труда.

Концепция министерства дифференцирует оплату труда в зависимости

от уровня образования, стажа и должности педагогов. Так, максимальный ко_

эффициент (1,5) установлен для работников, имеющих высшее профессио_

нальное образование, минимальный (1,0) – для имеющих среднее полное

общее образование (техперсонал). В зависимости от этого фактора устанав_

ливается и базовый размер ставки (оклада) – соответственно 3975 и

2650 руб. – как высшая и низшая планки. По министерской схеме учителя

подразделяются на 5 групп с учетом стажа, для каждой из которых назнача_

ются межстажевые коэффициенты в диапазоне от 1 до 1,2.

Самый высокий показатель установлен для молодых специалистов со

стажем от 2 до 5 лет, на втором месте – педагоги, имеющие стаж от 5 до

10 лет (1,17), на третьем – педагоги со стажем от 10 до 15 лет (1,15), за ними

следуют обладатели самого большого стажа (1,14), замыкает цепочку катего_

рия начинающих педагогов со стажем до 2 лет.

Позиция министерства состоит в том, что предпочтение отдается моло_

дым учителям, а не людям пенсионного и предпенсионного возраста, хотя

дифференциация в оплате в конечном итоге несущественна. Кроме того, не_

обходимо учитывать и тот факт, что чем больше стаж учителя, тем, как прави_

ло, выше его квалификационная категория, и доплаты за нее компенсируют

скромную величину межстажевых коэффициентов.

Не столь велика (20%) и дифференциация в оплате труда работников

образования 1_й и 2_й групп в зависимости от должности. Так, к 1_й группе

относятся учителя, мастера производственного обучения, логопеды, дефек_

тологи, воспитатели. На ступеньку ниже находятся психологи, социальные

педагоги, инструкторы по физической культуре, педагоги дополнительного

образования. В соответствии с этой иерархией максимальную зарплату –

8780 руб. – получит представитель 1_й должностной группы со стажем от

15 лет и более, имеющий высшее образование, минимальную – 3445 руб. –

представитель 2_й группы, имеющий среднее профессиональное образова_

ние и стаж до 2 лет.

При оплате труда руководителей образовательных учреждений прини_

маются во внимание численность учащихся, уровень технической оснащен_

ности, наличие структурных подразделений и другие объемные показатели. С

учетом этих факторов должностные оклады начальников, директоров колеб_

лются в пределах от 7900 до 14 150 руб. Кроме того, экономисты департамен_

та экономики и финансов Минобрнауки России предлагают систему повы_

шающих коэффициентов – от 1,15 до 1,5 – для педагогических и руководящих

работников в зависимости от типа образовательного учреждения. В этой ие_

рархии приоритет отдан учителям русского языка, работающим в образова_

тельных учреждениях с нерусским языком обучения, расположенных в сель_

ской местности и поселках городского типа. Особое место в министерской

концепции отводится надтарифному фонду, который должен составлять не

менее 40% общего фонда оплаты труда (в настоящее время этот показатель

не превышает 20%).

Таким образом, если по ныне действующей ЕТС среднесхемная ставка

заработной платы учителя составляет 2296,8 руб., руководителя образова_

тельного учреждения – 2666,4 руб., то по отраслевой системе эти цифры

должны составить соответственно 5860 и 10 730 руб., для чего потребуется

дополнительно 172,6 млрд руб.

Примером региональной системы оплаты труда учителей может служить

схема, уже используемая в Тюменской области. С 1 января 2005 г. учителей в

Тюменской области разделили на 4 группы в зависимости от сложности пре_

подаваемых предметов. В первую группу вошли учителя русского и ино_

странных языков, литературы, математики, 1_го класса начальной школы. Во

второй – учителя истории, обществознания, географии, физики, химии, 2–4_х

классов начальной школы. В третью группу – преподаватели права, экономи_

ки, технологии. В четвертую группу – учителя астрономии, физвоспитания,

ИЗО, музыки, черчения, ОБЖ. В области установлена базовая зарплатная

ставка. Ее получают учителя из четвертой группы. Для других – повышающий

коэффициент: для третьей группы – 1,05, для второй – 1,1, для первой – 1,15.

Оплата труда директоров школ определяется тоже с учетом сложности их ра_

боты. Например, чем больше учеников в школе, тем выше заработок дирек_

тора. Кроме того, для работников образования действуют доплаты за госу_

дарственные награды (включая почетные звания) СССР и Российской

Федерации, за ученые степени (для кандидата наук – 3000 руб., для доктора –

3600 руб.). Установлены и повышающие коэффициенты за квалификацион_

ные категории, заведование кабинетом, классное руководство.

Итоги эксперимента по проведению ЕГЭ в 2005 г.

Эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ)

проходит в рамках реализации Концепции модернизации российского обра_

зования на период до 2010 г. в соответствии с постановлениями Правитель_

ства РФ (от 16 февраля 2001 г. № 119 «Об организации эксперимента по вве_

дению единого государственного экзамена», от 5 апреля 2002 г. № 222 «Об

участии образовательных учреждений среднего профессионального образо_

вания в эксперименте по введению единого государственного экзамена», от

29 ноября 2003 г. № 725 «О продлении на 2004 год срока проведения экспе_

римента по введению единого государственного экзамена», от 2 марта

2005 г. № 108 «О проведении в 2005 г. единого государственного экзамена»).

Данные, характеризующие масштабы и объем эксперимента по исполь_

зованию ЕГЭ в течение последних 5 лет, представлены в табл. 54.

Таблица 54

Показатели эксперимента по проведению единого

государственного экзамена

Количество

Год

субъектов

РФ – уча_

стников

экспери_

мента

предме_

тов, по

которым

прово_

дится

ЕГЭ

выпуск_

ников,

сдавав_

ших ЕГЭ

чел./экз.

вузов и

филиа_

лов, уча_

ствующих

в экспе_

рименте

ссузов,

участ_

вующих в

экспери_

менте

мини_

стерств и

ведомств

2001 5 8 30 000 48 524 16 – 3

2002 16 9 298 921 435 146 123 79 10

2003 47 12 654 115 1 226 734 464 928 20

2004 64 13 820 338 1 746 447 946 1525 29

2005 78 13 853 495 1 893 544 1 543 1 765 1550

2006

(план)

80 13 1 000 000 2 000 000 2 000 2 000

В 2005 г. в ЕГЭ из 78 субъектов Российской Федерации впервые участ_

вовали 14. Почти все «старые» регионы расширили свое участие в экспери_

менте: 32 региона (41%) проводили ЕГЭ практически по всем основным об_

щеобразовательным предметам, 35 регионов (44,9%) – по 3–7 предметам и

11 регионов (14,1%) – по 1–2 предметам.

На этапе государственной (итоговой) аттестации ЕГЭ проводился по 12

общеобразовательным предметам: математика, физика, химия, биология,

география, история России, обществознание, литература, русский, англий_

ский, немецкий и французский языки. На этапе вступительных испытаний в

вузы/ссузы ЕГЭ проводился по 13 общеобразовательным предметам (доба_

вился предмет информатика).

В 63 субъектах Российской Федерации в вузах/ссузах проводились

вступительные испытания в форме и по материалам ЕГЭ на 100% направле_

ний подготовки (специальностей), а в 14 регионах, впервые участвующих в

эксперименте по введению ЕГЭ, вступительные испытания в форме ЕГЭ про_

водились на 50% направлений подготовки (специальностей).

В соответствии с установленными целями в ходе эксперимента в 2005 г.

была организована работа по следующим направлениям:

-совершенствование нормативных правовых актов и инструктивных доку_

ментов;

-продолжение апробации нескольких технологических моделей организа_

ции и проведения ЕГЭ: бланочная (основная) – в 69 субъектах Российской

Федерации, автоматизированная информационная система «Экзамен» – в

9, компьютеризированная – в 5;

50 С учетом уменьшения количества министерств и ведомств правительства РФ в ходе прово_

димой административной реформы.

-начало апробации технологии организации и проведения ЕГЭ в трудно_

доступных и отдаленных местностях Российской Федерации: районы Рес_

публики Саха (Якутия), Хабаровского края, Магаданской, Томской и Чи_

тинской областей, а также Ханты_Мансийского автономного округа –

Югры;

-разработка 465 оригинальных вариантов контрольных измерительных ма_

териалов по 13 общеобразовательным предметам;

-развитие информационной инфраструктуры из федеральных и 77 регио_

нальных центров обработки информации, в том числе вузам и ссузам пре_

доставлена возможность проверять свидетельства о результатах ЕГЭ в

Федеральной базе свидетельств;

-продолжение апробации автоматизированной системы информационного

обеспечения единого конкурсного приема в вузы/ссузы;

-подготовка на федеральном и региональном уровнях специалистов, обес_

печивающих проведение ЕГЭ (организаторы, операторы, системные ад_

министраторы, члены предметных комиссий и др.);

-расширение практики привлечения общественных наблюдателей по кон_

тролю за соблюдением установленного порядка проведения ЕГЭ;

-взаимодействие со 1543 вузами и 1765 ссузами по обеспечению их уча_

стия в эксперименте (по разработке правил приема, по организации

приема и зачисления по результатам ЕГЭ, работе с федеральной базой

свидетельств о результатах ЕГЭ, мониторинга обучения и др.).

В рамках организации ЕГЭ органами управления образованием субъек_

тов Российской Федерации проведена большая работа с советами ректоров

вузов и директоров ссузов, что значительно повысило участие профессио_

нальных образовательных учреждений в эксперименте. В свою очередь, за

счет увеличения количества вузов/ссузов выросла мотивация потенциальных

абитуриентов проходить государственную (итоговую) аттестацию в форме и

по материалам ЕГЭ. В результате этого и целенаправленной работы по по_

вышению квалификации учителей произошло уменьшение неудовлетвори_

тельных отметок по всем предметам – в среднем с 12,6% в 2004 г. до 10,6% в

настоящем году. Отличных отметок в среднем возросло с 12,4% в предыду_

щем году до 14,2% в 2005 г., что привело к увеличению среднего балла по ка_

ждому предмету в среднем на 1% по сравнению с 2004 г.

С учетом результатов ЕГЭ 2005 г. было зачислено около 505 тыс. абиту_

риентов в 1543 вуза и филиала, что в 2,2 раза больше, чем в предшествую_

щем году. При этом в 697 вузах и филиалах, расположенных на территории 35

субъектов Российской Федерации, прием осуществлялся в основном по ре_

зультатам ЕГЭ.

В целом в масштабах всей страны, по данным ВЦИОМа (на июнь 2005 г.),

40% опрошенных граждан к отмене вступительных испытаний в вузы/ссузы и

поступлению в данные образовательные учреждения по результатам ЕГЭ от_

носятся положительно, около 26% – отрицательно. При этом необходимо от_

метить, что целиком положительные и резко отрицательные оценки ЕГЭ со_

кратились, что свидетельствует об уменьшении поляризации мнений по по_

воду ЕГЭ.

В рамках мониторинга ЕГЭ в 45 регионах был проведен опрос руководя_

щих работников сферы образования (814 человек) и методистов (696 чело_

век). Результаты опроса показали, что по мере увеличения длительности уча_

стия в эксперименте растет доля руководящих работников образования,

которые используют результаты ЕГЭ в управлении качеством образования и

считают возможным использовать их при аттестации школ и педагогических

кадров. Необходимо подчеркнуть, что «прямое» использование результатов

ЕГЭ при аттестации общеобразовательных учреждений и учителей является

некорректным и может привести к негативным последствиям.

Вместе с тем в ходе организации и проведения ЕГЭ в текущем году были

выявлены следующие недостатки:

-в некоторых заданиях контрольных измерительных материалов (далее –

КИМ) допущены ошибки и неточности; суммарное количество замечаний к

КИМ, поступивших в Федеральный институт педагогических измерений

Рособрнадзора, составило 37, что в 2 раза меньше, чем в 2004 г.; из них 20 –

не принято членами Федеральной предметной комиссии, 7 – не повлекли

изменений в оценке выпускников, по 10 замечаниям (по математике, рус_

скому языку и физике) была произведена корректировка итогового балла у

1,4% общего числа сдавших ЕГЭ по данным предметам. В настоящее вре_

мя разрабатываются модели проведения экспертизы КИМ с привлечением

региональных высококвалифицированных специалистов;

-установлены отдельные случаи умышленного нарушения процедуры про_

ведения эксперимента участниками ЕГЭ (использование шпаргалок, мо_

бильных телефонов);

-задержка выдачи свидетельств о результатах ЕГЭ на местах;

-в отдельных вузах/ссузах выявлено несоответствие правил приема норма_

тивным правовым актам федерального уровня, в том числе:

необоснованное введение дополнительных вступительных испытаний для

лиц, поступающих в вузы по результатам ЕГЭ;

не все вузы придерживаются в полном объеме установленного перечня

общеобразовательных предметов при разработке правил приема на на_

правления подготовки (специальности), прием на которые осуществляет_

ся по результатам ЕГЭ;

при подаче абитуриентами документов на участие в конкурсе некоторые

приемные комиссии вузов требуют обязательного представления подлин_

ников документов об образовании, а также о результатах сдачи ЕГЭ;

в качестве вступительных испытаний засчитываются результаты выпуск_

ных экзаменов подготовительных отделений (не финансируемых из

средств федерального бюджета), вузовских олимпиад и вступительных

испытаний, проведенных досрочно.

При обсуждении итогов эксперимента по введению ЕГЭ в 2005 г. многие

регионы и советы ректоров ставят вопрос о необходимости организации и

проведения ЕГЭ в «одну волну». С одной стороны, это позволит сэкономить

определенную часть финансовых и людских ресурсов; с другой – имеются

группы абитуриентов, которые по объективным причинам не попадают на ЕГЭ

в июне (демобилизованные срочной службы из рядов Вооруженных сил Рос_

сии, иностранные граждане, главным образом из стран СНГ, дети граждан

Российской Федерации, проживающие за пределами страны, и др.). При

принятии решения об организации и проведения ЕГЭ в «одну волну» указан_

ные риски можно минимизировать за счет определенных организационно_

технологических мероприятий (например, организации резервных дней в

июле). Следует отметить, что доля выпускников прошлых лет, а также образо_

вательных учреждений начального, среднего профессионального образова_

ния, принимающих участие в «школьной» волне, с каждым годом увеличива_

ется. В 2006–2007 гг. целесообразно отработать нормативные правовые

модели модернизации технологического обеспечения ЕГЭ в «одну волну», а с

2008 г. полностью осуществить переход на организацию и проведение ЕГЭ в

«одну волну».

Передача учреждений среднего и начального

профессионального образования в ведение субъектов

Российской Федерации

В соответствии со ст. 26.3 Федерального закона от 4 июля 2003 г.

№ 95_ФЗ предоставление среднего и начального профессионального обра_

зования с 1 января 2005 г. отнесено к полномочиям органов государственной

власти субъектов Российской Федерации. Всего такого вида образователь_

ных учреждений в стране насчитывается 6439. В ведение субъектов РФ по

итогам I квартала 2005 г. передано 2536 учреждений начального и среднего

профессионального образования, в том числе 191 учреждение среднего

профессионального образования. На федеральном уровне осталось 251 уч_

реждение начального профессионального образования (НПО), 1011 учрежде_

ний среднего профессионального образования (СПО).

До настоящего времени учреждения системы начального и среднего

профессионального образования, будучи по сути региональными, управля_

лись и содержались федеральным центром (через органы управления обра_

зованием субъектов РФ). Поэтому цель передачи – приближение образова_

тельных учреждений, которые обеспечивают локальные потребности

региональных рынков труда, к непосредственным потребителям – предпри_

ятиям, организациям, учреждениям.

Согласно замыслу, передача образовательных учреждений в веде_

ние субъектов Российской Федерации должна привести к развитию ре_

гиональных систем НПО и СПО и их оптимизации, предполагающей рест_

руктуризацию, интеграцию образовательных учреждений, которая

необходима в условиях надвигающейся тяжелой демографической ситуа_

ции, характеризующейся резким снижением количества выпускников 9_х и

11_х классов общеобразовательных школ. Кроме того, необходимо повысить

эффективность использования имущества, находящегося в оперативном

управлении учреждений начального и среднего профессионального образо_

вания.

В ведение субъектов Российской Федерации переданы финансирование

(из федерального бюджета), здания и сооружения, находившиеся в государ_

ственной федеральной собственности. Одновременно в соответствии с рас_

поряжением правительства РФ от 24 января 2004 г. № 64_р утвержден Пере_

чень федеральных государственных учреждений образования, подлежащих

передаче в 2005 г. в ведение Рособразования из ведения других федераль_

ных органов исполнительной власти (531 учреждение СПО и 1 учреждение

НПО).

Федеральные государственные учреждения образования, подведомст_

венные отраслевым министерствам (ведомствам), в количестве 129, плани_

руется также передать в ведение субъектов Российской Федерации. Общее

количество передаваемых федеральными ведомствами учреждений НПО и

СПО представлено в табл. 55.

Таблица 55

Количество федеральных образовательных учреждений,

передаваемых в собственность субъектов РФ

Министерство (ведомство)

Количество передаваемых образователь_

ных учреждений

Рособразование 2536 НПО и 191 СПО

Росэнерго 10 СПО

Росспорт 3 СПО

Россельхоз 57 СПО

Минздравсоцразвития России 2 СПО

Минэкономразвития России 8 СПО

Росстрой 23 СПО

МПР России 3 НПО

Всего 2833 образовательных учреждения,

в том числе 2539 НПО и 294 СПО

Источник: Данные Министерства образования и науки РФ.

Следует отметить, что передача образовательных учреждений в ведение

регионов осуществляется уже не первый год. По инициативе ряда субъектов

Российской Федерации, с 1993 года началась передача в их ведение НПО, в

1997 г. 4 субъекта РФ – Санкт_Петербург, Нижегородская, Новгородская, Са_

марская области – по своей инициативе взяли на региональный баланс ПТУ.

За прошедший период в этих регионах на треть обновился перечень специ_

альностей, созданы советы по кадровой политике, значительно снизился

процент безработных с начальным профессиональным образованием, дирек_

торы ПТУ получили второе высшее образование в области социального ме_

неджмента.

Наиболее эффективное, на наш взгляд, решение поставленных задач

возможно путем разработки региональных программ обеспечения функцио_

нирования профессиональных училищ и лицеев, техникумов и колледжей. Та_

кие программы уже разработаны и эффективно реализуются в Самарской,

Ярославской областях, г. Москве. В свою очередь, региональные программы

должны дополняться и детализироваться программами развития конкретного

образовательного учреждения.

Во многих регионах отмечаются положительные тенденции, связанные с

функционированием образовательных учреждений, переданных в ведение

регионов. Так, в Мурманской области объемы финансирования учреждений

начального профессионального образования из средств областного бюджета

увеличены на 27% по сравнению с финансированием из средств федерально_

го бюджета. Заработная плата педагогическим работникам увеличена на

20%. С 1 апреля 2005 г. предполагается увеличение стипендии обучающимся

на 100 руб. В Ярославской области финансирование профессиональных учи_

лищ и лицеев возросло на 25% по сравнению с финансированием из феде_

рального бюджета. Обучающимся образовательных учреждений сохранена

стипендия в размере 140 руб., сиротам предоставлен бесплатный проезд на

транспорте, увеличены расходы на питание до 15 руб. в день на 1 учащегося

(в среднем по России – 9 руб.). Во II квартале 2005 г. планируется повышение

заработной платы педагогических работников на 20%.

В соответствии с распоряжением правительства РФ от 3 декабря 2004 г.

№ 1565_р органами управления образованием субъектов Российской Феде_

рации совместно с территориальными органами Росимущества, региональ_

ными комитетами по управлению государственным имуществом и руководи_

телями передаваемых образовательных учреждений завершается, а в ряде

регионов уже завершена работа по оформлению безвозмездной передачи

федерального имущества (включая земельные участки, находящиеся в по_

стоянном бессрочном пользовании) в государственную собственность субъ_

ектов Российской Федерации и исключению его из реестра федерального

имущества.

В то же время в некоторых регионах процессы приема образовательных

учреждений в свое ведение и открытие финансирования были сопряжены с

рядом определенных трудностей, связанных прежде всего с отсутствием не_

обходимых ресурсов в региональных бюджетах.

В связи с принятием Федеральных законов от 4 июля 2003 г. № 95_ФЗ и

от 6 октября 2003 г. № 131_ФЗ значительно расширены права субъектов Рос_

сийской Федерации и органов местного самоуправления не только по опре_

делению уровня оплаты труда работников бюджетных учреждений, но и по ус_

тановлению условий оплаты труда. Регионы и территории получили

возможность самостоятельно выбирать системы оплаты труда в подведомст_

венных им учреждениях и устанавливать порядок их применения.

В целом передача учреждений начального и среднего профессионально_

го образования в ведение региона позволяет обеспечить:

-развитие социального партнерства и установление тесных связей образо_

вательных учреждений с работодателями в части определения объемов и

структуры подготовки, а также подготовки, переподготовки и повышения

квалификации рабочих кадров из числа как молодежи, впервые получаю_

щей профессиональное образование, так и взрослого и незанятого насе_

ления;

-повышение качества обучения путем перехода образовательных учрежде_

ний от многопрофильной к монопрофильной подготовке по прямым дого_

ворам с предприятиями, а также оперативное управление образователь_

ными учреждениями при сокращении сроков прохождения бюджетных

средств;

-совершенствование нормативно_правового, а также методического со_

провождения функционирования образовательных учреждений на регио_

нальном уровне.