Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

3.5.9. Новые программы и венчурные фонды финансирования инноваций

Практически единственным активно работающим государственным

фондом, поддерживающим развитие инновационной деятельности, остается

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно_технической

сфере (Фонд содействия). Фонд постоянно развивает новые перспективные

инициативы, поддерживающие разные элементы инновационной системы

(малый бизнес, начинающие компании (программа СТАРТ), связь малого и

крупного бизнеса (программа ТЕМП), программы обучения инновационному

менеджменту и др.). Однако в масштабах страны Фонд с бюджетом около

30 млн долл. в год не в состоянии изменить ситуацию кардинально. Он может

только продемонстрировать успех тех или иных инструментов и подходов. К

сожалению, опыт Фонда мало используется другими государственными ве_

домствами. Развиваются в основном совместные инициативы Фонда с дру_

гими организациями (в настоящее время – с РАН, ранее – с РФФИ).

Поддержка малого инновационного бизнеса важна для экономического

развития страны и приносит высокую отдачу. Это показывает не только зару_

бежный, но и недавний российский опыт. Например, в Зеленограде, где ма_

лый бизнес поддерживается через разнообразные виды инфраструктуры, он

обеспечивает 40% налоговых поступлений в местный бюджет46. Однако это –

исключение, и в государственных масштабах малый бизнес пока остается вне

специальной поддержки. Примечательно, что и в Стратегии РФ в области

развития науки и инноваций на период до 2010 г. малый бизнес как самостоя_

тельный экономический агент не назван в числе ее бенефициаров. Общеэко_

номическая среда пока также недостаточно благоприятна для развития мало_

го инновационного бизнеса. Так, начинающие компании (старт_апы)

практически не имеют шансов получить кредит банка, поскольку им сложно

предоставить залоговое обеспечение (в виде недвижимости, оборудования

или товарооборота) возврата кредита и представить доказательства, что

бизнес доходный. В этих условиях продолжавшаяся в 2005 г. программа

Фонда содействия СТАРТ47 имеет большое значение.

Характерно, что наиболее активными участниками данной программы

были сотрудники университетов – оттуда поступило 36% заявок на создание

46 Поиск, № 49, 9 декабря 2005 г. С.4.

47 Описание и анализ развития программы СТАРТ в предшествующие годы дано в: Российская

экономика в 2003 г. Тенденции и перспективы. Вып. 25. М.: ИЭПП, 2004, С.269–270; Россий_

ская экономика в 2004 г. Тенденции и перспективы. Вып. 26. М.: ИЭПП, 2005, С.367–368.

малых фирм, в то время как на долю академических ученых пришлось 13%

всех заявок, ГНЦ – 1,4%, других организаций – 18%. Остальные 33% заявок

были поданы работниками существующих малых предприятий. Обобщенные

данные по программе за два года ее реализации представлены в табл. 51.

Таблица 51

Показатели уровня конкурса и финансирования проектов

по программе СТАРТ

2004 2005

Число заявок 2764 1674

Число заключенных контрактов 538 421

Уровень конкурса, заявок на проект 5 4

Общий объем финансирования, млн долл. 13,0 12,0

Объем финансирования на первом этапе, в расчете на проект,

тыс. долл.

24,0 28,5

Источник: Данные Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно_

технической сфере.

Распределение заявок по областям деятельности показывает, что ос_

новной потенциал инновационного развития сосредоточен в области элек_

троники, инструментов, химии и новых материалов, информационных техно_

логий (рис. 63).

Химия и новые

материалы - 20,0%

Инструменты,

устройства

электроники и машины -

39,0%

Информационные

технологии - 16,4%

Медицина и

фармакология - 12,8%

Биотехнологии и

сельское хозяйство -

11,8%

Источник: Данные Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно_

технической сфере.

Рис. 63. Распределение заявок по программе СТАРТ по областям

деятельности малых фирм

В 2005 г. завершился первый этап реализации программы, и на второй

этап, когда требуется найти внебюджетное финансирование для продолже_

ния работы малой фирмы, перешло более 10% старт_апов48. Этот показатель

является вполне удовлетворительным, принимая во внимание все сложности

поиска дополнительных источников финансирования для малых наукоемких

фирм.

В 2005 г. Фонд содействия начал разработку новой программы, направ_

ленной на повышение квалификации кадров в области инновационной дея_

тельности. Программа называется ПУСК (партнерство университетов с ком_

паниями) и будет направлена на подготовку квалифицированных команд,

способных коммерциализировать разработки. Предполагается, что универ_

ситеты будут готовить кадры (экономистов, менеджеров, маркетологов и т.д.)

для того, чтобы ликвидировать пробелы в образовании тех, кто включен в ма_

лое инновационное предпринимательство. Инициатива является весьма ак_

туальной, однако Фонд должен будет решить ряд проблем: например, со_

гласно своему Уставу, Фонд не может напрямую финансировать

образовательную деятельность. Поэтому возможный вариант состоит в том,

чтобы Министерство образования и науки подключилось к данной инициати_

ве и финансировало оплату труда преподавателей, готовящих кадры для ма_

лого бизнеса.

2005 год был также отмечен активизацией государства по созданию вен_

чурных фондов. С такими инициативами выступили МЭРТ, Мининформсвязи,

а также региональные власти.

МЭРТ запустил программу по созданию 6–7 региональных государст_

венно_частных фондов содействия развитию венчурных инвестиций в малые

предприятия в научно_технической сфере объемом 10–50 млн долл. каждый.

Предполагается, что 25% средств фонда будет поступать из федерального

бюджета, 25% – из регионального бюджета и 50% – от частных инвесторов.

Планируется, что это будут закрытые паевые фонды, а срок их окупаемости

составит 5–7 лет. На сегодняшний день находятся в процессе создания четы_

ре фонда – в Москве, Татарстане, Пермской и Томской областях. В Татарста_

не и Москве бюджеты создаваемых фондов составят 800 млн руб. каждый, из

которых 200 млн руб. выделит регион, 200 млн руб. – российский бюджет, а

400 млн руб. – частные инвесторы, среди которых могут быть российские и

иностранные компании.

При всей перспективности данной инициативы есть определенные про_

блемы, связанные с выбранной для фондов организационно_правовой фор_

мой деятельности. Фонды, зарегистрированные в виде закрытых паевых ин_

вестиционных фондов, отличаются высокой степенью регламентации со

стороны Федеральной службы по финансовым рынкам, на управляющую ком_

панию налагаются очень высокие требования по собственному капиталу, а

инвесторы практически не могут влиять на выбор управляющей компанией

объектов вложений. Поэтому данная форма не подходит для инвестирования

в небольшие рискованные компании высокотехнологического профиля. Во

всем мире венчурные фонды регистрируются в виде партнерств, что обеспе_

48 Данные Фонда содействия по состоянию на конец 2005 г.

чивает им необходимую свободу и гибкость. Гораздо лучшей формой в Рос_

сии, по мнению представителей бизнеса, являются простые товарищества,

допускающие заключение договоров между инвесторами и менеджерами

фонда на гибких условиях и свободные от излишней регламентации.

Министерство информационных технологий и связи инициировало соз_

дание Российского инвестиционного фонда технологий и инноваций. Плани_

руется, что уставной капитал фонда составит около 100 млн долл., причем на

начальном этапе доля государства будет значительной. По мере развития

концепции данного фонда планируемая первоначальная доля государства

значительно изменилась. Сначала речь шла о 51–75%, потом – о 75%, к де_

кабрю 2005 г. доля государства возросла до 80% в первый год его работы с

последующим постепенным снижением доли вплоть до полного выхода госу_

дарства из фонда по завершении пятого года. Данный фонд будет сосредо_

точен на инвестировании в ИТ_проекты. По оценкам Мининформсвязи, объем

инвестиций в российскую ИТ_отрасль не превышает 80 млн долл. в год при

общей потребности в 450–600 млн долл. Поэтому новый венчурный фонд

должен стать катализатором для вложений в ИТ_отрасль. Одновременно это –

политический инструмент, показывающий приверженность государства раз_

витию высокотехнологичных отраслей.

На региональном уровне следует отметить правительство Московской

области, которое инициировало создание Фонда содействия развитию вен_

чурных инвестиций в малые предприятия в научно_технической сфере. Пра_

вительство области перечисляет в данный Фонд 50 млн руб.

Анализ опыта зарубежных стран показывает, что стимулирование роста

высокотехнологичных секторов достигается более успешно через участие в

венчурных фондах, а не путем выделения прямых государственных инвести_

ций. Прямые инвестиции чаще распределяются по политическим мотивам,

более подвержены лоббированию и потому недостаточно эффективны. По_

этому инициативы по созданию венчурных фондов являются позитивной тен_

денцией. Она важна еще и потому, что в России венчурный бизнес остается

недостаточно активным: объем венчурных инвестиций в 2005 г. составил 62–

65 млн долл., причем практически все сделки прошли с развитыми устойчи_

выми компаниями, выпускающими зарекомендовавшие себя на рынке про_

дукты. Все компании специализируются в области информационно_

коммуникационных технологий и электроники49. Главная причина низкой ак_

тивности в области поддержки новых бизнесов состоит не в отсутствии инте_

ресных проектов, а в осторожности инвесторов, не уверенных в стабильности

экономического положения. В такой ситуации участие государства – это га_

рантия неизменности правил работы венчурного фонда. В то же время доля

государственного участия в венчурных фондах за рубежом не так значитель_

на. Там венчурное инвестирование обеспечивается в первую очередь пенси_

онными фондами, банками и страховыми компаниями.

49 Аммосов Ю. Игра на повышение // Эксперт, № 3, 23 января 2006 г.

Между тем немало компаний придерживается мнения, что государство

не должно присутствовать в бизнесе в какой бы то ни было форме, а только

обязано устанавливать прозрачные общеэкономические правила. Ряд компа_

ний идет по пути создания внутренних кэптивных венчурных фондов, которые

финансируют небольшие фирмы, близкие по профилю к основной деятельно_

сти компании. Если коммерческая эффективность разработки становится

очевидной, малые фирмы поглощаются корпорациями. Такую стратегию уже

осуществляют компания «Аэрокосмическое оборудование» и АФК «Система».

Следует отметить, что их венчурные фонды не зарегистрированы в качестве

паевых фондов.

***

В последнее время на правительственном уровне предпринимается по_

пытка сформулировать цели и задачи развития науки и инноваций на средне_

срочный период, найти инструменты, которые способствовали бы формиро_

ванию устойчивых связей между участниками инновационной системы,

обеспечивающими развитие науки и коммерческое приложение ее результа_

тов. При этом активно изучается и адаптируется зарубежный опыт, что свиде_

тельствует о растущей открытости инновационной системы страны.

Однако нередко результаты тех или иных реформаторских усилий ока_

зываются менее значительными, чем ожидалось. Этому есть ряд причин:

1. Пока государственная политика находится на этапе выработки страте_

гий без соответствующей тактики. Намерения не всегда имеют под собой де_

тально проработанный план действий. Более того, даже концептуальные под_

ходы в ряде областей модифицируются слишком часто. Это относится в

первую очередь к концепциям национального, инновационного и исследова_

тельского университетов, реформе госсектора науки, а также к новым ини_

циативам по одновременному формированию технопарков, зон, кластеров и

наукоградов.

2. Некоторые практические инициативы фрагментарны, не учитывают

более широкого экономического контекста и уже накопленного опыта. Иллю_

страциями здесь могут быть подходы к решению кадровых проблем науки и

интеграции науки и образования.

3. Проблема также заключается в неразвитости, неполноте законода_

тельства, определяющего условия функционирования научно_технической

сферы, в первую очередь касающегося вопросов интеллектуальной собст_

венности, развития малого предпринимательства, венчурного бизнеса, инте_

грации науки и образования.

4. Важным пробелом является весьма небольшое разнообразие мер

стимулирования инновационной деятельности в бизнес_секторе. Это приво_

дит к тому, что спрос на инновации в экономике страны пока не очень высо_

кий и отсутствуют налаженные связи между наукой, малым бизнесом и круп_

ными предприятиями.