Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

3.2.2. Оценка предприятиями платежеспособного спроса

Оценки платежеспособного спроса по шкале «выше нормы – нормаль_

ный – ниже нормы» подтвердили обострение сбытовых проблем в российской

промышленности в 2005 г. Если в 2004 г. ответы «нормальный» преобладали

на предприятиях 10 месяцев, то в 2005 г. ситуация изменилась в худшую сто_

рону: удовлетворенных спросом предприятий было больше только в течение

5 месяцев из 12 (см. рис. 22).

0

15

30

45

60

75

90

1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04 1/05 1/06

НОРМАЛЬНЫЙ

%

НИЖЕ НОРМЫ

Рис. 22. Динамика основных оценок платежеспособного спроса

В результате разность оценок по результатам 2005 г. стала чуть хуже, но

осталась положительной, т.е. в российской промышленности по_прежнему

больше производителей, удовлетворенных спросом на свою продукцию (см.

табл. 23).

Таблица 23

Динамика основных оценок объемов платежеспособного спроса

(% к числу ответивших)

«Нормальный» «Ниже нормы» Разность оценок

1993 37 55 –18

1994 14 82 –67

1995 14 84 –69

1996 8 91 –83

1997 12 85 –74

1998 10 88 –78

1999 25 72 –48

2000 33 64 –30

2001 35 62 –27

2002 32 65 –33

2003 45 51 –6

2004 53 45 8

2005 51 47 4

На отраслевом уровне ситуация в большинстве случаев также измени_

лась в худшую сторону. Разность оценок «нормальный» и «ниже нормы» сни_

зилась во всех отраслях, кроме цветной металлургии и промышленности

строительных материалов (см. табл. 24). В последнем случае соотношение

оценок изменилось принципиально: оно стало положительным и большим по

величине. Причина такого «перехода» понятна: строительный бум (в первую

очередь в секторе жилья), переживаемый страной, позволил стройиндустрии

получить высокие объемы спроса. В результате разность оценок увеличилась

на 16 пунктов – самый лучший отраслевой результат. Но в самом привилеги_

рованном положении находилась цветная металлургия. В этой отрасли только

13% (после 24% – в 2004 г.) предприятий в среднем за 2005 г. считали спрос

на свою продукцию недостаточным, а удовлетворенность достигла 78% – не

самый лучший результат, как видно из таблицы, но на общем фоне ухудшения

оценок спроса он выглядит впечатляюще. Причина его очевидна: хорошая

конъюнктура мировых рынков цветных металлов. А вот топливная отрасль,

имеющая не менее предпочтительные позиции на мировых рынках, снизила

свои оценки спроса, что, вероятно, связано с неверной ценовой политикой на

внутренних рынках, где реализуется существенная часть продукции этой от_

расли. После улучшения ситуации в промышленности строительных материа_

лов неудовлетворенными спросом остались только 2 отрасли: машинострое_

ние и легкая промышленность. Причем обе ухудшили свои оценки, и весьма

значительно.

Таблица 24

Основные оценки объемов платежеспособного спроса в 2004 и 2005 гг.

по отраслям (% к числу ответивших, среднегодовые данные)

«Нормальный» «Ниже нормы» Разность оценок

2004 2005 2004 2005 2004 2005

Топливная отрасль 83 70 14 30 69 40

Черная металлургия 71 70 23 28 48 42

Цветная металлургия 76 78 24 13 52 65

Химия и нефтехимия 65 59 33 39 32 20

Машиностроение 45 42 53 56 –8 –14

Лесной комплекс 62 59 36 39 26 20

Стройиндустрия 47 55 50 42 –3 13

Легкая промышлен_

ность

39 35 57 63 –18 –28

Пищевая промышлен_

ность

59 59 38 39 21 20

Большинство негосударственных предприятий (АО) и в 2005 г. смогли

сохранить приспособленность к текущим рыночным условиям, несмотря на

общее обострение сбытовых проблем. Как показывают результаты опросов, в

этой категории предприятий опять преобладали ответы «нормальный» при

оценке платежеспособного спроса (см. рис. 23). Но итоговый результат

2005 г. оказался хуже 2004 г.: среднегодовое преобладание снизилось с

12 до 7 п.п. В государственном секторе ситуация за год не изменилась. Как и

раньше, там на 11 п.п. больше ответов «ниже нормы». Но в 2005 г. этот сектор

только в сентябре продемонстрировал преобладающую удовлетворенность

спросом, тогда как в 2004 г. подобная ситуация складывалась в течение четы_

рех месяцев. Разрыв оценок спроса между государственным и частным сек_

торами сократился. Но по_прежнему государственный сектор не достиг удов_

летворенности платежеспособным спросом, эти предприятия так и не смогли

в большинстве своем адаптироваться к сложившимся в России рыночным ус_

ловиям. Более того, в условиях явного обострения сбытовых проблем и за_

медления роста промышленности они продемонстрировали независимость

от этих процессов, что вряд ли стоит расценивать как успех в реформирова_

нии российской промышленности.

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Гос

АО

Рис. 23. Среднегодовая разность основных оценок спроса

по формам собственности

Разрыв в адаптированности к российским рыночным условиям у пред_

приятий разных размеров в 2005 г. сохранился. Лидирующее положение, как

и раньше, занимают крупные предприятия с численностью занятых свыше 2 тыс.

человек (см. рис. 24). В этой группе в истекшем году преобладали ответы

«нормальный». В апреле и сентябре доля оценок спроса «нормальный» дости_

гала здесь 60% и на 24 п.п. превышала долю оценок «ниже нормы». Средне_

годовое превышение составило 12 п.п., но оказалось хуже результата 2004 г.,

когда эта разность достигала 18 п.п. В группе средних предприятий в сред_

нем за 2005 г. преобладали оценки «ниже нормы» и превышение осталось

прежним (–9 п.п.). Полученный результат является наилучшим за весь период

мониторинга. Однако в конце 2005 г. этим предприятиям удалось достичь

удовлетворенности спросом: доля оценок «нормальный» в августе–декабре

стабильно превышала долю оценок «ниже нормы». Впервые такая ситуация

была зарегистрирована опросами в 2003 г., но тогда она длилась только

3 месяца и величина превышения была небольшой (+3…+6 п.п.). К концу 2005 г.

это превышение достигло уже 10 п.п. и скорее всего будет увеличиваться.

Группа малых предприятий (занятость не более 500 человек) демонстрирует

самую низкую приспособленность к российскому рынку. Как и в прежние го_

ды, эти предприятия остаются в отрицательном сегменте и очень далеки от

перехода в положительный: разность долей ответов «нормальный» и «ниже

нормы» составила в 2005 г. –27 п.п. и оказалась хуже результата предыдуще_

го года. Лучшее значение истекшего года было зарегистрировано в сентябре

и составляло –11 п.п., тогда как в группе средних предприятий максимум по

2005 г. равен 10 п.п., а в группе крупных он составляет 24 п.п.

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

1/94 1/95 1/96 1/97 1/98 1/99 1/00 1/01 1/02 1/03 1/04 1/05 1/06

%

1-500 ЧЕЛ.

БОЛЕЕ 2000 ЧЕЛ.

501-2000 ЧЕЛ.

Рис. 24. Разность основных оценок платежеспособного спроса

в зависимости от размеров предприятий («нормальный» – «ниже нормы»)

В 2005 г. российским предприятиям уже хватало имеющихся производст_

венных мощностей для удовлетворения нормальных, по их мнению, объемов

спроса. Правда, излишек мощностей был минимальным. Такой вывод можно

сделать на основе анализа динамики балансов оценок мощностей, рассчитан_

ных для двух основных оценок спроса («нормальный» и «ниже нормы»). После

2004 г., когда впервые среднегодовой баланс оценок для нормального спроса

оказался отрицательным, значение показателя вновь стало положительным, но

его абсолютная величина была минимальная. Таким образом, последние 2 года

российская промышленность балансирует на грани минимальной обеспечен_

ности спроса производственными мощностями (см. рис. 25).

Излишек мощностей в 2005 г. был связан скорее не с ростом их ввода, а

с тем, что спрос рос в истекшем году не так быстро. Хотя инвестиционная ак_

тивность предприятий тоже внесла свой вклад в расширение производствен_

ных возможностей промышленности. В начале 2005 г. почти треть российских

предприятий считала фактический уровень капитальных вложений 2004 г.

достаточным в связи с ожидаемыми изменениями платежеспособного спро_

са. Это значение (31%) является максимумом всего периода мониторинга

данного показателя. В первые последефолтные годы обеспеченность спроса

инвестициями составляла только 15% (см. табл. 25).

-10

0

10

20

30

40

50

60

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Нормальный спрос Спрос ниже нормы

Рис. 25. Среднегодовые балансы оценок мощностей

для разных оценок спроса

Таблица 25

Оценка достаточности капиталовложений в связи с ожидаемым

спросом (% к числу ответивших)

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Более чем достаточно 1 1 1 1 1 1 2 1 4

Достаточно 16 13 15 15 21 22 20 29 31

Недостаточно 83 86 84 84 78 77 78 70 65