Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Внутренние облигационные займы

В 2005 г. были зарегистрированы облигационные займы 25 субъектов

Федерации и 13 муниципальных образований (по сравнению с 24 региональ_

ными и 10 муниципальными займами в 2004 г.). Общий объем размещаемых

облигаций составил в 2005 г. 81,2 млрд руб., по сравнению с 79,4 млрд руб. в

2004 г., снизившись за год с 0,47 до 0,37% ВВП (табл. 25).

Несмотря на то, что рост объема эмиссии долговых ценных бумаг регио_

нов и муниципалитетов отставал от темпов инфляции, за первые одиннадцать

месяцев 2005 г. объем рынка субфедеральных облигаций вырос в реальном

выражении на 11,8%, увеличившись со 128,2 до 158,9 млрд руб. При этом

объем месячного вторичного биржевого оборота субфедеральных и муници_

пальных облигаций, достигнув максимума в сентябре 2005 г. (70,7 млрд руб.

по сравнению с 37,0 млрд руб. в декабре 2004 г.), начал снижаться, составив

в ноябре 2005 г. 55,6 млрд руб.

Таблица 25

Объем выпуска субфедеральных и муниципальных ценных

бумаг (в % к ВВП)

Год 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Выпуск 0,63 0,77 0,47 0,31 0,19 0,17 0,27 0,46 0,47 0,37

Погашение 0,47 0,56 0,48 0,36 0,46 0,23 0,10 0,15 0,19 0,28

Чистое финанси_

рование

0,16 0,22 –0,01 –0,05 –0,27 –0,07 0,16 0,31 0,29 0,09

Источник: Расчеты автора по данным Минфина РФ.

Проспекты эмиссии в Минфине РФ в 2005 г. зарегистрировали: Москва,

Санкт_Петербург, Республика Чувашия, Волгоградская обл., Томская обл.,

Республика Коми, Иркутская обл., Московская обл., Хабаровский край, Рес_

публика Саха (Якутия), Новосибирская обл., Ярославская обл., Красноярский

край, Республика Башкортостан, Республика Карелия, Липецкая область, Ни_

жегородская область, Воронежская обл., Белгородская обл., Тверская обл.,

Костромская обл., Самарская обл., Кабардино_Балкарская республика, Ки_

ровская обл., Удмуртская республика, Екатеринбург, Южно_Сахалинск, Крас_

ноярск, Новосибирск, Новочебоксарск, Волгоград, Чебоксары, Казань, Ан_

гарск, Клинский и Одинцовский районы Московской области, г. Шумерля и

Вурнарский район Чувашской Республики.

Крупнейшими эмитентами долговых ценных бумаг стали: Москва, на ко_

торую пришлось 21,2 млрд руб., или 26,2% от объема суммарной эмиссии

территорий, Московская обл. – 18,7 млрд руб. или 23,0% суммарной эмис_

сии, Санкт_Петербург – 9,8 млрд руб., или 12,1%, Новосибирская обл.–

4,1 млрд руб., или 5,1%. Таким образом, на четырех крупнейших эмитентов

пришлось 66,3% от общего объема выпусков размещенных региональных и

муниципальных облигаций.

Также крупные объемы эмиссии разместили: Красноярский край –

2,6 млрд руб., Иркутская область – 2,6 млрд руб., Нижегородская область –

2,5 млрд руб., Республика Саха (Якутия), Республика Татарстан, Белгород_

ская и Самарская области – по 2,0 млрд руб. (табл. 26).

Таблица 26

Размещение субфедеральных ценных бумаг в 2005 г.

Субъект Федерации

Объем эмиссии

(тыс. руб.)

Доля эмитента в об<

щем объеме эмиссии

(в %)

Объем эмиссии к

внутренним заим<

ствованиям (в %)

Центральный федеральный округ

Белгородская область 2 000 000,0 2,5 92,4

Воронежская область 500 000,0 0,6 20,1

Тверская область 800 000,0 1,0 45,1

Костромская область 793 840,0 1,0 41,8

Липецкая область 300 000,0 0,4 100,0

Московская область 18 665 784,0 23,0 47,8

Ярославская область 1 342 470,0 1,7 48,0

г. Москва 21 242 274,0 26,2 99,2

Северо<Западный федеральный округ

Республика Карелия 350 000,0 0,4 39,2

Республика Коми 950 000,0 1,2 87,7

Ленинградская область 300 000,0 0,4 11,1

г. Санкт_Петербург 9 849 248,7 12,1 100,0

Южный федеральный округ

Кабардино_Балкарская Республика 500 000,0 0,6 21,0

Волгоградская область 1 294 331,7 1,6 38,5

Приволжский федеральный округ

Республика Татарстан 2 000 000,0 2,5 33,7

Удмуртская Республика 1 000 000,0 1,2 58,9

Чувашская Республика 875 130,0 1,1 55,2

Нижегородская область 2 500 000,0 3,1 25,7

Кировская область 400 000,0 0,5 29,8

Самарская область 2 000 000,0 2,5 48,2

Уральский федеральный округ

Свердловская область 120 000,0 0,1 18,5

Сибирский федеральный округ

Красноярский край 2 600 000,0 3,2 23,4

Иркутская область 2 550 000,0 3,1 53,7

Новосибирская область 4 127 000,0 5,1 15,9

Томская область 1 059 028,3 1,3 28,1

Дальневосточный федеральный округ

Республика Саха (Якутия) 2 000 000,0 2,5 43,2

Приморский край 1 433,0 … 0,2

Хабаровский край 1 000 000,0 1,2 11,2

Сахалинская область 100 000,0 0,1 5,9

Итого 81 220 539,8 100,0 36,0

Источник: Расчеты автора по данным Минфина РФ.

К настоящему времени высокий уровень секьюритизации наблюдается

преимущественно у наиболее крупных эмитентов: Москвы – 99,2% и Санкт_

Петербурга – 100%. Исключительно в форме эмиссии ценных бумаг осущест_

вляет заимствования Липецкая область. Уровень секьюритизации заимство_

ваний Белгородской области составил 92,4%, республики Коми – 87,7%.

Суммарный объем чистых заимствований на рынке субфедеральных и

муниципальных ценных бумаг составил в 2005 г.20,9 млрд руб., сократившись

по сравнению с 2004 г. более чем вдвое (табл. 27).

Таблица 27

Объемы чистых заимствований на рынке внутренних

субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, тыс. руб.

Консолидированный

региональный бюджет

Региональные

бюджеты

Муниципальные

бюджеты

2005 г.

Чистые заимствования 20 887 596 16 939 894 3 947 703

Привлечение средств 81 220 540 75 016 756 6 203 783

Погашение основной суммы

задолженности

60 332 944 58 076 863 2 256 081

2004 г.

Чистые заимствования 47 880 300 44 470 128 3 410 172

Привлечение средств 79 436 708 74 995 965 4 440 743

Погашение основной суммы

задолженности

31 556 408 30 525 837 1 030 571

2003 г.

Чистые заимствования 41 908 199 40 043 511 1 864 688

Привлечение средств 61 712 635 59 012 901 2 699 734

Погашение основной суммы

задолженности

19 804 436 18 969 390 835 046

2002 г.

Чистые заимствования 17 696 530 17 153 760 542 770

Привлечение средств 29 141 777 28 169 158 972 619

Погашение основной суммы

задолженности

11 445 247 11 015 398 429 849

2001 г.

Чистые заимствования 6 601 447 6 667 592 –66 145

Привлечение средств 15 123 785 14 226 931 896 854

Погашение основной суммы

задолженности

8 522 338 7 559 339 962 999

2000 г.

Чистые заимствования –1 877 328 –2 286 175 408 847

Привлечение средств 13 042 220 10 090 208 2 952 012

Погашение основной суммы

задолженности

14 919 548 12 376 383 2 543 165

Источник: Минфин РФ.

Большинство регионов, выпускающих долговые ценные бумаги на регу_

лярной основе, продолжили их эмиссию и в 2005 г. С 1999 г. ежегодные

эмиссии облигаций проводят Москва, Санкт_Петербург, Республика Чува_

шия, Волгоградская обл. С 2000 г. – Томская обл. и Республика Коми, Екате_

ринбург. С 2001 г. – Иркутская область (табл. 28).

Таблица 28

Эмиссия субфедеральных и муниципальных ценных

бумаг в 1999–2005 гг.

Эмитент Эмитент Эмитент Эмитент Эмитент Эмитент Эмитент Эмитент

Субъекты Федерации 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

1 2 3 4 5 6 7 8

Москва * * * * * * *

Санкт_Петербург * * * * * * *

Республика Чувашия * * * * * * *

Волгоградская обл. * * * * * * *

Томская обл. * * * * * *

Республика Коми * * * * * *

Иркутская обл. * * * * *

Московская обл. * * * *

Хабаровский край * * * *

Республика Саха (Якутия) * * * *

Новосибирская обл. * * * *

Ярославская обл. * * *

Красноярский край * * *

Республика Башкортостан * * * *

Республика Карелия * *

Липецкая область * *

Нижегородская область * *

Воронежская область * *

Белгородская обл. * * *

Тверская обл. * * *

Костромская обл. * * *

Самарская обл. * *

Кабардино_Балкарская республика * *

Кировская обл. *

Удмуртская республика *

Ленинградская обл. * * * *

Республика Марий Эл * * *

Ямало_Ненецкий АО * *

Краснодарский край *

Калужская область *

Брянская область *

Ханты_Мансийский АО * *

Мурманская обл. * *

Тамбовская обл. *

Республика Мордовия *

Сахалинская обл. *

Курская обл. *

Ставропольский край *

Приморский край *

Муниципалитеты

Екатеринбург * * * * * *

Южно_Сахалинск * * *

Продолжение таблицы 28

1 2 3 4 5 6 7 8

Красноярск * * *

Новосибирск * * *

Новочебоксарск * * * *

Волгоград * * * * * *

Чебоксары * *

Казань *

Клинский район Московской

области

*

Ангарск *

Одинцовский район Московской

области

*

Вурнарский район Чувашской

Республики

*

г. Шумерля Чувашской Республики *

Уфа * * *

Томск * *

Барнаул *

Пермь *

Ногинский район Московской об_

ласти

*

Нижний Новгород *

Кострома * *

Архангельск *

Дзержинский *

Источник: Минфин РФ.

Кредитоспособность территориальных органов власти

Кредитный рейтинг

Значительное сокращение отношения накопленного суверенного долга к

ВВП, (связанное с высокими темпами экономического роста в России, дос_

рочным погашением внешнего долга федеральным правительством, реаль_

ным укреплением курса рубля), а также наращивание объемов стабилизаци_

онного фонда и величины золотовалютных резервов на протяжении

последних лет обеспечили неуклонное повышение странового кредитного

рейтинга. В 2005 г. суверенный рейтинг России был повышен на две ступни

до уровня «ВВВ» агентством Standard&Poor's; на одну ступень, также до уровня

«ВВВ» – агентством Fitch и до уровня «Baa2» – агентством Moody’s.

При этом продолжился процесс повышения кредитного рейтинга терри_

ториальных органов власти. В 2005 г. международный кредитный рейтинг

Москвы рос вместе с суверенным рейтингом Российской Федерации, дос_

тигнув уровня «ВВВ» по оценке агентств Standard&Poor's и Fitch, и «Baa2» – по

оценке агентства Moody’s.

Агентство Moody’s оценило на уровне суверенного кредитного рейтинга

также кредитный рейтинг Санкт_Петербурга. Хотя агентство Fitch оценило

рейтинг Санкт_Петербурга на одну ступень ниже суверенного («ВВВ–»), при_

своенный им уровень кредитного рейтинга обеспечил перевод долговых обя_

зательств города из разряда «спекулятивных» в разряд «инвестиционных»:

наличие инвестиционного кредитного рейтинга от двух международных рей_

тинговых агентств открывает дорогу для привлечения инвестиций в ценные

бумаги города широкого круга институциональных инвесторов.

Таким образом, из трех международных рейтинговых агентств только

Standard&Poor's оценило уровень риска по облигациям Санкт_Петербурга

слишком высоким для присвоения инвестиционного рейтинга (табл. 29).

Таблица 29

Международный кредитный рейтинг Standard&Poor’s на начало 2006 г.

Название эмитента

В иностранной валюте /

Прогноз

В национальной валюте /

Прогноз

Суверенные рейтинги

Российская Федерация «BBB»/Стабильный «BBB+»/Стабильный

Рейтинги региональных и местных органов власти

Балашихинский район «B–»/Позитивный

Башкортостан «BB–»/Позитивный «BB–»/Позитивный

Вологодская область «B+»/Стабильный

Клинский район «B–»/Стабильный

Краснодарский край «B+»/Позитивный «B+»/Позитивный

Ленинградская область «B+»/Позитивный

Москва «BBB»/Стабильный

Московская область «B–»/Позитивный

Самарская область «BB–»/Стабильный

Санкт_Петербург «BB+»/Позитивный «BB+»/Позитивный

Свердловская область «BB–»/Стабильный «BB–»/Стабильный

Ставропольский край «B»/Позитивный «B»/Позитивный

Сургут «BB–»/Стабильный

Татарстан «B»/Позитивный «B»/Позитивный

Уфа «B»/Стабильный «B»/Стабильный

Ханты_Мансийский авто_

номный округ

«BB+»/Позитивный

Ямало_Ненецкий авто_

номный округ

«BB–»/Позитивный

Источник: Standard&Poor’s.

Проблемы урегулирования просроченного долга

На фоне улучшения бюджетной ситуации в большинстве субъектов Рос_

сийской Федерации интенсифицировался процесс урегулирования просро_

ченной задолженности. По данным Минфина России объем просроченной

(неурегулированной) задолженности по состоянию на октябрь 2005 г. сни_

зился по сравнению с октябрем 2004 г. более чем вдвое – на 14,8 млрд руб. в

номинальном выражении – с 29,0 до 14,2 млрд руб., составив 0,39% от до_

ходной части консолидированного регионального бюджета, или 0,07% ВВП.

Наиболее серьезно наличие неурегулированной задолженности по дол_

говым обязательствам в следующих регионах: Камчатская область –

3,6 млрд руб., что составляет 22,0% доходной части бюджета, Орловская об_

ласть – 1,8 млрд руб., или 15,2% доходной части бюджета, Санкт_Петербург –

1,1 млрд руб. или 0,8% доходной части бюджета, Республика Северная Осе_

тия–Алания – 0,6 млрд руб., или 4,9% доходной части бюджета (табл. 30).

Таблица 30

Просроченная (неурегулированная) задолженность

по долговым обязательствам субъектов Федерации

Федеральный округ

Объем просроченной

(неурегулированной

задолженности) в

тыс. руб.38

Отношение просро<

ченной (неурегули<

рованной) задолжен<

ности к доходам

бюджета в %39

1 2 3

Центральный федеральный округ

Белгородская область 128 891 0,43

Брянская область 39 …

Владимирская область 9 921 0,05

Курская область 77 982 0,45

Московская область 7 346 …

Орловская область 1 807 900 15,22

Тамбовская область 1 297 0,01

Тверская область 1 …

Ярославская область 717 606 2,37

Москва 23 …

Северо<Западный федеральный округ

Республика Карелия 12 680 0,07

Архангельская область 61 375 0,22

Калининградская область 35 868 0,19

Новгородская область 8 793 0,06

Псковская область 418 999 3,35

Санкт_Петербург 1 127 979 0,79

Южный федеральный округ

Республика Адыгея 35 700 0,57

Кабардино_Балкарская Республика 184 742 1,72

Республика Северная Осетия–Алания 627 940 4,92

Краснодарский край 362 918 0,47

Волгоградская область 268 971 0,78

Приволжский федеральный округ

Республика Башкортостан 12 432 0,02

Удмуртская Республика 655 556 2,31

Чувашская Республика 14 450 0,07

Кировская область 65 520 0,13

Нижегородская область 2 190 0,01

38 По данным на 1 октября 2005 г.

39Отношение просроченной (неурегулированной) задолженности на 1 октября 2005 г. к дохо_

дам регионального (неконсолидированного) бюджета за 2005 г.

Продолжение таблицы 30

1 2 3

Оренбургская область 246 151 0,37

Самарская область 326 170 0,54

Саратовская область 1 170 …

Ульяновская область 177 245 0,99

Уральский федеральный округ

Курганская область 8 4781 0,53

Свердловская область 2 318 …

Тюменская область 2 214 414 1,54

Сибирский федеральный округ

Республика Тыва 100 435 1,03

Красноярский край 10 2 68 0,01

Новосибирская область 326 296 0,63

Таймырский (Долгано_Ненецкий) авто_

номный округ 21 840 н.д.

Эвенкийский автономный округ 8 930 н.д.

Дальневосточный федеральный округ

Приморский край 398 050 0,96

Камчатская область 3 582 261 21,99

Магаданская область 16 850 0,14

Еврейская автономная область 254 0,01

Чукотский автономный округ 35 970 0,22

Итого 14 200 521 0,68

Источник: Расчеты автора по данным Минфина РФ.