Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

4.10. Эффективность банковских операций в 2005 г.

2005 г. оказался весьма благоприятным для банковской системы Рос_

сии. По итогам первых 3 кварталов показатель отношения прибыли к активам

(ROA) в годовом выражении составил 3,6% в среднем по действующим бан_

кам без учета Сбербанка100, в то время как за аналогичный период 2004 г. этот

показатель составил всего 3,3%, а в целом по итогам 2004 г. – 3%. Еще более

значительным был рост показателя прибыли к капиталу (ROE). Если в 2004 г.

этот показатель составил 19,6%, то по итогам 3 кварталов 2005 г. – 25,2%.

В то же время результаты I квартала 2005 г. были несколько хуже, чем

показатели, достигнутые банками в 2004 г. Показатель ROA в годовом выра_

жении составил 2,8% в среднем по действующим банкам без учета Сбербан_

ка. Это несколько ниже, чем в целом по итогам 2004 г., и соответствует уров_

ню 2003 г.

При этом в банковском секторе сохранили действие некоторые тенден_

ции, проявившиеся в 2004 г. Так, весьма низкой остается дифференциация

показателя ROA по группам, сформированным в зависимости от величины ак_

тивов. В 2004 г. кризисные явления оказали характерное влияние на разброс

значений показателя ROA. Как и в период более масштабного банковского

кризиса 1998 г., рентабельность операций мелких банков повысилась. Как

видно на рис. 1, по итогам 2003 г. самые мелкие банки были в целом убыточ_

ными101. Но уже за 1_е полугодие 2004 г. они же (группа 6 на рис. 20) вновь

вернулись к положительной рентабельности (ROA в годовом выражении со_

ставил 2,5%). Положительная рентабельность операций сохранилась в этой

группе и по итогам I квартала 2005 г. (показатель ROA составил за этот пери_

од 2,6%).

Кроме того, сравнительно высокий показатель ROA – у группы крупней_

ших банков (группа 1 на рис. 19–21). Если по итогам 2003 г. среднее значение

по группе составило 2,4%, то за 2 квартала 2004 г. рентабельность операций

в среднем даже несколько возросла (до 2,7%). За I квартал 2005 г. этот пока_

затель еще подрос и составил 3,1%, превысив среднее значение, хотя неред_

ко группа самых крупных банков (без учета Сбербанка) показывала одно из

самых низких значений ROA (например, по итогам 1998, 1999, 2001 гг.).

100 Здесь и далее относительные показатели доходности за период приведены к средней вели_

чине активов за период. Групповые показатели рассчитаны как средневзвешенные величины.

101 Банки разделены на группы по величине активов на соответствующую дату. В первой груп_

пе – 10 самых крупных (без Сбербанка РФ и Внешэкономбанка), во второй – 40 следующих, в

третьей – 50 следующих, в четвертой – 100 следующих, в пятой – 300 следующих и в шестой –

остальные (самые мелкие) банки.

-1

0

1

2

3

4

1 2 3 4 5 6

%

Группы по размеру активов на 01.01.2004 г.:

1– банки, занимавшие места с 1_го по 10_е;

2 – банки, занимавшие места с 11_го по 50_е;

3 – банки, занимавшие места с 51_го по 100_е;

4 – банки, занимавшие места со 101_го по 200_е;

5 – банки, занимавшие места с 201_го по 500_е;

6 – банки, занимавшие места с 501_го по 1326_е.

Примечание. Здесь и далее группы строились по размеру активов на конец периода, а для

расчета показателей использовалась средняя величина активов.

Источник. Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

Рис. 19. ROA за 2003 г. по группам банков в зависимости

от размера активов (без учета Сбербанка)

-1

0

1

2

3

4

1 2 3 4 5 6

%

Группы по размеру активов на 01.07.2004 г.:

1 – банки, занимавшие места с 1_го по 10_е;

2 – банки, занимавшие места с 11_го по 50_е;

3 – банки, занимавшие места с 51_го по 100_е;

4 – банки, занимавшие места со 101_го по 200_е;

5 – банки, занимавшие места с 201_го по 500_е;

6 – банки, занимавшие места с 501_го по 1321_е.

Источник. Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

Рис. 20. ROA за 1_е полугодие 2004 г. в годовом выражении по группам

банков в зависимости от размера активов (без учета Сбербанка)

-1

0

1

2

3

4

1 2 3 4 5 6

%

Группы по размеру активов на 01.04.2005 г.:

1 – банки, занимавшие места с 1_го по 10_е;

2 – банки, занимавшие места с 11_го по 50_е;

3 – банки, занимавшие места с 51_го по 100_е;

4 – банки, занимавшие места со 101_го по 200_е;

5 – банки, занимавшие места с 201_го по 500_е;

6 – банки, занимавшие места с 501_го по 1284_е.

Источник: Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

Рис. 21. ROA за I квартал 2005 г. в годовом выражении по группам банков

в зависимости от размера активов (без учета Сбербанка)

0

5

10

15

20

25

30

1 2 3 4 5 6

%

Группы по размеру активов на 01.04.2005 г.:

1 – банки, занимавшие места с 1_го по 10_е;

2 – банки, занимавшие места с 11_го по 50_е;

3 – банки, занимавшие места с 51_го по 100_е;

4 – банки, занимавшие места со 101_го по 200_е;

5 – банки, занимавшие места с 201_го по 500_е;

6 – банки, занимавшие места с 501_го по 1284_е.

Источник: Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

Рис. 22. ROЕ по итогам I квартала 2005 г. в годовом выражении по группам

банков в зависимости от размера активов (без учета Сбербанка)

Существенно сильнее дифференцируются показатели прибыли по от_

ношению к капиталу (показатель ROE). Поскольку отношение собственных

средств к активам у средних и мелких банков традиционно выше, чем у круп_

ных, то при близких показателях ROA разброс значений показателя ROE ко_

леблется от 29 до 9% (рис. 22). Хотя, как видно на графике, группа банков, за_

нимающих по размеру активов места с 11_го по 50_е, имея более низкий

показатель ROA, отстает от соседних групп и по уровню ROE.

Анализ структуры доходов и расходов банков в I квартале показывает,

что группа крупнейших банков имеет самый низкий чистый финансовый ре_

зультат в процентах к активам: 6,3% против 11,1% в группе самых мелких бан_

ков (см. табл. 17). Отчасти это связано с более низким уровнем процентных

доходов, другой фактор – заметное отставание группы крупнейших банков по

уровню комиссионных доходов (1% против 3% в шестой группе). Однако ад_

министративные расходы в процентах к активам у крупнейших банков самые

низкие (хотя нельзя не отметить, что средний уровень таких расходов остает_

ся в России на весьма высоком уровне, снижая конкурентоспособность оте_

чественных банков). Оплата труда персонала, арендная плата и другие адми_

нистративные издержки поглощают у мелких банков величину, превышающую

7% среднего размера активов в этой группе, сводя на нет их более высокие

процентные и непроцентные доходы.

Анализ структуры доходов и расходов банков по итогам 3 кварталов

2005 г. показывает, что эффективность банковских операций в последнее

время относительно мало зависит от кредитных и депозитных операций, хотя

чистые процентные доходы и составляют более половины чистого финансо_

вого дохода.

В течение 2005 г. ставки по кредитам для предприятий снизились, по

данным Банка России102, с 10,5–12,9 до 10,1–10,7%. Ставки по депозитам фи_

зических лиц в рублях изменились еще менее значительно: ставки по вкладам

без учета депозитов «до востребования» в 2004 г. колебались в диапазоне

между 11,4% в январе и 9,7% в июне, в 2005 г. – между 10,2% в январе и 8,7%

(за апрель, август, октябрь).

Существенного изменения доли кредитов и депозитов в активах и обяза_

тельствах банков в 2005 г. не произошло. Доля ссуд небанковскому сектору в

активах банков на 01.01.2005 г. составляла 54,9%, на 01.10.2005 г. – 54,8%,

доля депозитов физических лиц после роста в период между 2002 г. и I квар_

талом 2005 г. к концу III квартала вернулась на уровень конца 2004 г., составив

16,2% против 16,1% на 01.01.2005 г.

102 Вестник Банка России 2005. № 66. За 2005 г. – данные за 10 месяцев (без учета Сбербанка).

Таблица 17

Финансовые результаты банков в I квартале 2005 г., в годовом

выражении (% к активам)

Группы по размеру активов

Показатели

1 2 3 4 5 6

Чистый финансовый доход 6,3 8,3 8,5 9,4 9,2 11,1

Чистый процентный доход 4,4 4,4 4,8 6 5,6 6,3

Процентные доходы 7,2 7,7 7,9 10,1 9 9,2

Процентные расходы 2,9 3,3 3,1 4,1 3,4 2,9

Чистый непроцентный доход 1,9 3,9 3,7 3,4 3,6 4,8

комиссионный доход 1 2 1,6 2,5 1,9 3

по операциям на финансовых рынках –0,1 0,8 0,5 0,2 1,2 1,3

с иностранной валютой 0,2 0,2 0,6 0,2 0,6 0,7

с драгоценными металлами 0 0 0 0 0 0

по срочным операциям с валютой и с деривативами –0,2 –0,2 –0,1 0 0 0

с ценными бумагами –0,1 0,7 0 –0,1 0,6 0,6

от переоценки средств в валюте и ценных бумаг 0,4 0,6 1 0,4 0,1 0

от переоценки средств в валюте 0,1 0,1 0,1 0 0 0

от переоценки ценных бумаг 0,3 0,5 0,9 0,4 0,1 0

по лизингу 0 0 0,1 0 0 0

прочие операционные доходы 0,6 0,4 0,5 0,3 0,4 0,4

Административные расходы 3,1 4,3 4,3 5,4 5,6 7,6

В том числе:

на оплату персонала, включая взносы на социальное

страхование

1,5 2,1 2,3 2,8 2,8 3,6

амортизационные отчисления 0,1 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3

арендная плата 0,2 0,4 0,3 0,5 0,5 1

налоги, относимые на расходы 0,1 0,3 0,2 0,3 0,3 0,4

Чистый операционный доход 3,2 4 4,2 4 3,6 3,4

изменение резервов 0 2 0,6 0,8 1,2 1

Чистый результат от нерегулярных операций –0,0 0,1 0 0,1 0,1 0,1

Прибыль до налогообложения 3,1 2,1 3,6 3,3 2,5 2,6

Справочно: число банков группы, показатели которых

участвовали в расчетах

10 40 48 98 296 766

Источник: Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

В итоге отношение процентных доходов и процентных расходов к акти_

вам банковской системы изменилось незначительно, соответственно устой_

чивым является и показатель процентной маржи. За 2004 г. разность между

уровнями процентных доходов и расходов составила 4,8%, за 3 квартала

2005 г. – 4,9%. Такой результат в условиях плавно снижающегося уровня ста_

вок по кредитам и депозитам и их стабильной доли в процентах к активам

требовал определенной перестройки политики банков на этих рынках. В ча_

стности, банки не только увеличивали портфели потребительских кредитов,

ставки по которым в целом выше, чем по ссудам предприятиям и организа_

циям, но и повышали долю ссуд частным лицам в общем объеме кредитов.

Доля ссуд частным лицам в кредитном портфеле за 9 месяцев 2005 г. повы_

силась с 12 до 15%.

Сравнить доходность операций банков по кредитованию предприятий и

частных лиц позволяют данные, приведенные на рис. 23 и 24.

0

5

10

15

20

1 2 3 4 5 6

%

Группы по размеру активов на 01.10.2005 г.:

1 – банки, занимавшие места с 1_е по 10_го;

2 – банки, занимавшие места с 11_го по 50_е;

3 – банки, занимавшие места с 51_го по 100_е;

4 – банки, занимавшие места со 101_го по 200_е;

5 – банки, занимавшие места с 201_го по 500_е;

6 – банки, занимавшие места с 501_го по 1262_е.

Источник: Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

Рис. 23. Отношение процентных доходов по ссудам предприятиям

и организациям к ссудам, выданным предприятиям и организациям,

по группам банков в зависимости от размера активов (без учета Сбербанка)

0

5

10

15

20

1 2 3 4 5 6

%

Группы по размеру активов на 01.10.2005 г.:

1 – банки, занимавшие места с 1_го по 10_е;

2 – банки, занимавшие места с 11_го по 50_е;

3 – банки, занимавшие места с 51_го по 100_е;

4 – банки, занимавшие места со 101_го по 200_е;

5 – банки, занимавшие места с 201_го по 500_е;

6 – банки, занимавшие места с 501_го по 1262_е.

Источник: Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

Рис. 24. Отношение процентных доходов по ссудам частным лицам к ссудам,

выданным частным лицам, по группам банков в зависимости от размера

активов (без учета Сбербанка)

Отношение административных расходов к активам в целом стабилизи_

ровалось на уровне 4,5%. Однако, как видно из данных, приведенных в

табл. 18, у мелких банков этот показатель в 2,2 раза выше, чем у крупных.

Таблица 18

Финансовые результаты банков за 9 месяцев 2005 г. в годовом

выражении (% к активам)

Группы по размеру активов

Показатели

1 2 3 4 5 6

Сред7

нее

Чистый финансовый доход 7,7 9,6 9,5 10,1 10,4 11,2 9,1

Чистый процентный доход 4,3 4,9 5,3 5,6 5,9 6,3 4,9

Процентные доходы 7,4 8,3 8,6 9,3 9,5 9,2 8,2

Процентные расходы 3,2 3,4 3,3 3,7 3,6 2,9 3,3

Чистый непроцентный доход 3,4 4,7 4,2 4,5 4,5 4,9 4,1

комиссионный доход 1,1 2,3 1,6 1,9 2,3 2,9 1,8

по операциям на финансовых рынках 0,6 0,5 1 0,6 1 1,4 0,7

с иностранной валютой 0,3 0,2 0,8 0,3 0,5 0,8 0,4

с драгоценными металлами 0 0 0 0 0 0 0

по срочным операциям с валютой

и с деривативами

–0,2 0 –0,2 0 0 0 –0,1

с ценными бумагами 0,5 0,3 0,4 0,3 0,5 0,6 0,4

от переоценки средств в валюте и ценных бумаг 1,1 1,2 1,2 1,6 0,3 0,2 1,1

от переоценки средств в валюте 0,1 0 0 0,1 0 0 0,1

от переоценки ценных бумаг 1 1,2 1,2 1,5 0,3 0,2 1

по лизингу 0 0 0,1 0 0 0 0

прочие операционные доходы 0,6 0,7 0,3 0,3 0,8 0,4 0,6

Административные расходы 3,5 4,5 4,4 5 6 7,6 4,5

В том числе:

на оплату персонала, включая взносы на соци_

альное страхование

1,7 2,1 2,3 2,5 3 3,6 2,2

амортизационные отчисления 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3 0,2

арендная плата 0,3 0,4 0,3 0,4 0,6 1 0,4

налоги, относимые на расходы 0,2 0,3 0,2 0,3 0,3 0,4 0,2

Чистый операционный доход 4,2 5,1 5,1 5,1 4,4 3,6 4,6

изменение резервов –0,1 2 1,6 1,9 1,5 1,3 1,1

Чистый результат от нерегулярных операций 0 0,1 0 0,1 0,1 0,1 0,1

Прибыль до нерегулярных доходов и расходов 4,2 3,1 3,5 3,1 2,9 2,3 3,5

Прибыль до налогообложения 4,3 3,2 3,5 3,2 3 2,5 3,6

Справочно: число банков группы, показатели

которых участвовали в расчетах

10 40 50 98 297 753

При стабильном уровне чистых процентных доходов и административ_

ных расходов показатели эффективности оказываются весьма чувствитель_

ными к изменению показателей непроцентных доходов и расходов. По итогам

3 кварталов 2005 г. чистый непроцентный доход российских банков в процен_

тах к активам оказался на 10,8% выше, чем за 2004 г. (4,1% против 3,7%). Ос_

новной вклад пришелся на доходы, полученные банками от операций с цен_

ными бумагами, прежде всего от переоценки портфелей ценных бумаг,

доходы от которой за 3 квартала составили 1% активов, или 11% чистого фи_

нансового дохода, полученного банками.

В итоге наиболее прибыльными оказались крупнейшие банки. В осталь_

ных группах средние показатели были ниже среднего значения по всем бан_

кам (табл. 18). Но особенно велик разрыв по показателю прибыли на капитал

(40,2% в группе 10 крупнейших против 9,1% в группе самых мелких банков –

см. рис. 25).

0

10

20

30

40

1 2 3 4 5 6

%

Группы по размеру активов на 01.10.2005 г.:

1 – банки, занимавшие места с 1_го по 10_е;

2 – банки, занимавшие места с 11_го по 50_е;

3 – банки, занимавшие места с 51_го по 100_е;

4 – банки, занимавшие места со 101_го по 200_е;

5 – банки, занимавшие места с 201_го по 500_е;

6 – банки, занимавшие места с 501_го по 1262_е.

Источник. Рассчитано по базе данных фирмы СТИиК.

Рис. 25. ROЕ по итогам 3 кварталов 2005 г. в годовом выражении по группам

банков в зависимости от размера активов (без учета Сбербанка)