Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

2.2. КЕИНСИАНСКАЯ КРИТИКА КЛАССИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ. ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОГО СПРОСА

Первым и наиболее серьезным испытанием классической теории макро-

экономического равновесия стал мировой экономический кризис 1929 1933 гг., называемый обычно в исторической литературе Великой де-

прессией. Он поразил прежде всего развитые страны, экономика кото-

рых на протяжении четырех долгих лет была охвачена катастрофиче-

ской безработицей, спадом производства, сокращением деловой актив-

ности. В США, например, за этот период ВНП сократился более чем на

30%, безработица выросла с 3 до 25% и вплоть до 1940 г. держалась в

среднем на уровне 19%. Чистые инвестиции с 1931 по 1935 г. были отри-

цательными.

Какое-то время правительства западных стран практически бездейство-

вали, полагаясь на заверения сторонников тра иционной экономической

теории в том, что рыночная система выкарабкается из кризиса сама, за счет

внутренних резервов устойчивости. Однако национальные экономики

стран, охваченных кризисом, продолжали функционировать при низком

уровне занятости, не подавая сколько-нибудь существенных признаков

оживления. Длительное падение цен (индекс потребительских цен в США

за период с 1929 по 1933 г. снизился на 25%) так и не привело к ликвида-

ции избыточного предложения товаров, так как спрос падал еще быстрее.

Одним словом, Великая депрессия опровергла классическое положение об

определении спроса на товары их предложением и привела к появлению

другого вывода —о том, что расходы определяют производство и что

свободная рыночная экономика в силу внутренне присущих ей законов

воспроизводит нехватку совокупного спроса по сравнению с совокупным

предложением.

Первым человеком, сумевшим яснее других рассмотреть и описать но-

вый облик экономики, выявить закономерности ее функционирования и

предложить рецепты для вывода ее из кризиса, стал английский экономист

Дж. Кейнс —самая яркая и значимая фигура в истории экономической

мысли XX в. Его знаменитая книга "Общая теория занятости, процента и

денег", вышедшая в 1936 г., произвела подлинный переворот в экономиче-

ском мышлении. После появления "этой работы гения", как отозвался о

книге П. Самуэльсон, началась внезапная и удивительно быстрая транс-

формация всей существовавшей системы взглядов на механизм функцио-

нирования рыночной экономики, приведшая в конечном счете к формиро-

ванию макроэкономики как самостоятельной дисциплины, имеющей соб-

ственный предмет исследования. Дж. Кейнс не только четко выделил круг

специфических макроэкономических проблем, заложил основы методо-

логии и методики их анализа, сформулировал принципы активной эконо-

мической политики государства, но и показал, что исследования эконо-

мического поведения могут измеряться и проверяться, а значит, носить

эконометрический характер.

Один из признанных авторитетов в области истории экономической

мысли, английский ученый М. Блауг, писал по этому поводу: ≪Вклад

"Общей теории" в современную экономическую теорию состоял не просто

в том, что объект анализа был перенесен с деятельности фирм и домашних

хозяйств на изменение агрегатных величин, и даже не в том, что Кейнс

поставил в центр макроэкономической теории доход и занятость вместо

денег и цен, а в том, чтобы сформулировать теорию в форме моделей, в

которых ключевые переменные и взаимосвязи были выражены таким обра-

зом, что их можно было квантифицировать и проверить≫1.

Один из фундаментальных выводов, к которым пришел Дж. Кейнс в хо-

де анализа, заключался в том, что рыночный механизм сам по себе не в со-

стоянии установить равновесие на уровне полной занятости. С точки зре-

ния Дж. Кейнса, общее равновесие не является Парето-оптимальным, так

как может достигаться и в кризисном состоянии экономики, при значи-

тельной безработице. Более того, производство на уровне потенциальных

возможностей для нерегулируемой рыночной экономики скорее исклю-

чение, чем правило. По этому поводу он писал: "Я приведу доказатель-

ства того, что постулаты классической теории применимы не к общему,

а только к особому случаю... Более того, характерные черты этого осо-

бого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором

мы сейчас живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к

роковым последствиям при попытке применить эту теорию в практиче-

ской жизни"2.

Расхождения во взглядах Дж. Кейнса и его предшественников в оцен-

ке эффективности функционирования рыночного механизма —следствие

использования разных методологий экономического анализа. Методоло-

гия кеинсиаискои теории отличается от классической следующими осо-

бенностями:

а) агрегатным подходом к экономическому анализу;

б) акцентом на несовершенствах в действии рыночного механизма (власть

монополий, административное установление цен, осуществление сделок

на основе долгосрочных договоров, неопределенность будущего);

в) рассмотрением экономической конъюнктуры, создаваемой рыночным

механизмом, в коротком, а не в длительном (как у классиков) периоде;

г) особым вниманием к роли денег в экономической системе.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М- 1994. С. 628.

Кейнс Дж. Конец laissez-faire. Истоки. Вып. 3. М., 1998. С. 260.

Результатом этих различий стали принципиально разные выводы о мо-

тивах поведения хозяйствующих субъектов и о ключевых взаимосвязях в

экономике.

Дж. Кейнс установил, что рост доходов и сбережений в рыночной эко-

номике отнюдь не означает, что вслед за этим в той же пропорции увели-

чатся и инвестиции. Это объясняется тем, что решения о сбережениях и

инвестициях принимаются по сути дела разными экономическими субъек-

тами —домашними хозяйствами и фирмами и из разных побуждений. Нет

никакой гарантии, что фирмы будут больше инвестировать, если население

станет больше сберегать. Более того, усиление бережливости означает аде-

кватное сокращение потребления, что отрицательно скажется на будущих

инвестициях: предприниматели не смогут расширять производство в усло-

виях роста нереализованных товарных запасов. Нет также никаких гаран-

тий, что все сбереженные средства будут отнесены населением в банки.

Наоборот, известно, что значительная часть сбережений оседает в кассе

домашних хозяйств в наличной форме (предпочтение ликвидности).

Наконец, независимо от уровня сбережений на уровень инвестиций могут

влиять ссуды банков инвесторам. Все это свидетельствует в пользу того,

что закон Сэя не действует.

Кейнсианцы расходятся с классиками и по вопросу интерпретации мо-

тивов и динамики сбережений и инвестиции. Если классики ставят объем

сбережения домашних хозяйств в зависимость от процентной ставки, то

кейнсианцы связывают его с величиной и изменением дохода. Домашние

хозяйства делают сбережения для покупки дорогих товаров (жилье, земля,

автомобили и т. п.), для получения "второй" пенсии, на "черный день", для

оплаты высшего образования детей и т. д. Объем же инвестиций зависит от

целого ряда переменных: нормы ссудного процента, состояния конъюнк-

туры, ожидаемой нормы прибыли, размеров налогового обложения. Отсю-

да следует, что на графике сбережений и инвестиций, иллюстрирующем

кейнсианский подход, кривая S будет занимать практически вертикальное

положение, поскольку S = S(Y) (рис. 2-1,а). В классической модели она

имеет положительный наклон, так как размер сбережений определяется

процентной ставкой: S = S(i) (рис. 2-1,6).

В кейнсианской модели инвестиции также зависят от процентной став-

ки, но в значительно меньшей степени, чем это представляется экономи-

стам-классикам. Кроме того, и это весьма важно, если у классиков про-

центная ставка представляет предельную производительность капитана,

то в кейнсианской концепции она является ценой денег. Следует также

иметь в виду и то, что более важным фактором, влияющим на размер инве-

стиций, чем процентная ставка, в кейнсианской модели является ожидае-

мая норма прибыли на вложенный капитал, а также "оптимизм" или "пес-

симизм" предпринимателей. Так что в конечном счете объем инвестирова-

ния в экономике будет определяться побуждением к инвестированию, т. е.

Рис. 2-1. Модель рынка заемных средств:

а —кейнсианский подход; 6—классический подход

выравниванием процентной ставки и предполагаемой эффективности ка-

питаловложений. Именно поэтому кривая I в кейнсианской модели будет

более крутой, чем в классической.

При наступлении кризиса инвестиционные расходы предпринимателей

могут существенно сокращаться даже при снижающейся процентной став-

ке. И наоборот, при экономическом подъеме рост процентной ставки не

становится препятствием для наращивания капиталовложений. Указанные

обстоятельства вызывают смещение кривой I. Например, при ее сдвиге в

положение /' не будет вообще такой положительной реальной процентной

ставки, которая обеспечивала бы равенство сбережений и инвестиций, пока

не произойдет сдвиг кривой S влево, в положение S' (рис. 2-1,#). Послед-

нее, однако, означало бы, что произошел спад производства и рост безра-

ботицы (т. е. выход из состояния полной занятости).

В классической модели сбережения и инвестиции являются функцией

одной переменной —процентной ставки /, представляющей предельную

производительность капитала и уравновешивающей объем сбережений с

объемом инвестиций:

Поэтому в случае возрастания сбережений (сдвиг кривой S в положе-

ние S') произойдет снижение равновесной процентной ставки с

в результате чего увеличится объем инвестиций и равновесие рынка заем-

ных средств установится в точке F (рис. 2-1 ,б).

Еще одна причина расхождений кейнсианцев и классиков — отноше-

ние к роли денег в экономике. Как уже отмечалось, в классической теории

деньги не рассматривались как богатство. Их полезность определяется

полезностью и "желанностью" тех благ, которые на них Можно купить.

Напротив, в кейнсианской теории важное место занимает концепция пред-

почтения ликвидности, которая выражает полезность денег как особого

блага, которое индивид стремится держать на руках. Поэтому, разрабаты-

вая концепцию совокупного спроса, Дж. Кейнс учитывал спрос на деньги

как богатство, оказывающий существенное влияние на равновесный уро-

вень национального дохода.

Наконец, кейнсианцы считают, что в реальной рыночной экономике

уровни производства и занятости практически не зависят от уровня цен. В

случае возрастания спроса цены растут, а при его сокращении остаются на

прежнем уровне (эффект храповика). Дж. Кейнс показал, что сокращение

спроса оборачивается не понижением уровня цен, а сокращением произ-

водства и занятости, поскольку рыночная экономика не является совер-

шенно конкурентной. Жесткость цен на товарных рынках и монополизм

профсоюзов на рынке труда не позволяют понижать цены и заработную

плату в размерах, достаточных для восстановления равновесия на уровне

полной занятости (колесо крутится в обратном направлении).

Но даже если снижение цен на товары и ресурсы и происходит, то это

еще не означает, что экономика возвратится к естественному уровню про-

изводства и полной занятости, как это представлялось сторонниками мик-

роэкономического (классического) подхода. В США, например, снижение

заработной платы началось сразу же с началом Великой депрессии, но это

не остановило роста безработицы и падения объема производства. Причина

в том, что более низкая заработная плата означает уменьшение покупа-

тельских возможностей населения и снижение налоговых поступлений в

госбюджет, а значит, уменьшение производства и занятости. И даже сни-

жение цен на готовую продукцию не вызовет реального роста продаж, по-

низившихся с началом кризиса. Если же не произойдет возврата производ-

ства к потенциальному объему выпуска, то нет никаких оснований считать,

что занятость достигнет потенциального уровня. Другими словами можно

сказать, что совокупный спрос AD неэластичен от уровня цен и на графике

традиционной модели AD-AS будет выглядеть как почти вертикальная ли-

ния (рис. 2-2).

Показав ошибочность взглядов своих предшественников, опиравшихся

на закон рынков Сэя, суть которого, как мы помним, заключается в том,

что производство само формирует доходы, обеспечивая соответствующий

спрос на товары, Дж. Кейнс перевернул причинно-следственную связь

между предложением и спросом. Он пришел к прямо противоположному

выводу: размеры общественного производства и занятости определяются

не факторами производства, как полагали классики, а факторами плате-

жеспособного спроса. С этой целью он ввел в свою теорию ключевое по-

нятие эффективный спрос, под которым имел в виду значение спроса в

точке равновесия.

Рис. 2-2. Кривая AD в кейнсианской модели:

падение цен не увеличивает объем совокупного спроса

В рамках традиционной модели AD-AS значение эффективного спроса

по Дж. Кейнсу можно определить по графику на рис. 2-3. Позже, рассмот-

рев кейнсианскую модель макроэкономического равновесия, мы иным спо-

собом определим объем эффективного спроса.