Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

15.4. ФАКТОРЫ И ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Способность экономики к росту зависит от ряда факторов, под которыми

подразумеваются явления и процессы, определяющие темпы и масштабы

долгосрочного увеличения реального объема производства, возможности

повышения эффективности и качества роста.

По способу воздействия на экономический рост различают прямые и

косвенные факторы. Прямыми считаются факторы, которые делают рост

физически возможным. В эту группу входят факторы предложения:

•количество и качество трудовых ресурсов;

•количество и качество природных ресурсов;

•объем основного капитала;

•технология и организация производства;

•уровень развития предпринимательских способностей в обществе.

Косвенные факторы —это условия, позволяющие реализовать имею-

щиеся у общества возможности к экономическому росту. Такие условия

создаются факторами спроса и распределения:

•снижением степени монополизации рынка;

•налоговым климатом в экономике;

•эффективностью кредитно-банковской системы;

•ростом потребительских, инвестиционных и государственных расходов;

•расширением экспортных поставок;

•возможностями перераспределения производственных ресурсов в

экономике;

•действующей системой распределения доходов1.

Степень воздействия этих факторов на экономику обусловливает тип

экономического роста, под которым подразумевается степень воздействия

на экономический рост количественных и качественных переменных. Эко-

номическая наука выделяет два типа экономического роста, впервые сфор-

мулированных К. Марксом. Они различаются соотношением результатов

и факторов производства.

Первый тип характеризуется количественным увеличением экономиче-

ских ресурсов (факторов производства): строительством новых предприятий,

электростанций, дорог, вовлечением в хозяйственный оборот новых земель,

трудовых и природных ресурсов и т. п. Этот тип получил название экстен-

сивного экономического роста. При данном типе рост ВВП достигается

путем расширения сферы применения живого и общественного труда при

условии, что средняя производительность труда в обществе не меняется.

В формализованном виде это можно изобразить следующим образом.

Как уже отмечалось, мерой экономического роста служит темп прироста

Yt реального ВВП за период t:

где —объем ВВП за период /;

—объем ВВП за предшествующий период.

Тогда экстенсивный рост можно выразить формулой:

где —количество используемых ресурсов (например, численность

занятых);

—прирост ресурсов за период t.

Второй тип называется интенсивным экономическим ростом. Он

имеет место, когда рост ВВП опережает рост количества занятых экономи-

ческих ресурсов:

Понятно, что интенсивный рост экономики является основой роста благо-

состояния общества.

Словарь по экономике / Пер. с англ.; Под ред. П. А. Ватника. СПб., 1998. С. 673.

Однако экстенсивный рост —более простой тип экономического роста.

Его главное достоинство заключается в том, что он обеспечивает наиболее

легкий путь повышения темпов хозяйственного развития, позволяет срав-

нительно быстро и относительно дешево наращивать экономический по-

тенциал страны. Экстенсивный рост исторически предшествует интенсив-

ному росту —каждая страна в свое время прошла или проходит сейчас по

пути экстенсивного роста. Западные страны, например, завершили свое

хозяйственное развитие по экстенсивному пути и перешли на интенсивный

путь еще в первой половине XX в. По данным голландского экономиста

Я. Тинтергена, в 1870914 гг. соотношение между экстенсивными и ин-

тенсивными факторами роста выглядело следующим образом (табл. 15-2).

Таблица 15-2

Доля экстенсивных и интенсивных факторов

в экономическом росте

Страна

Великобритания

Германия

США

Экстенсивные/ интенсивные

факторы роста, %

80/20

60/40

73/27

Позже американский экономист Р. Солоу установил, что с 1909 по

1949 г. в США более чем 80% роста ВВП объясняется техническим про-

грессом, т. е. интенсивными факторами, а не затратами труда и капитала .

Одним из наиболее крупных исследователей измерения вклада различ-

ных факторов в экономический рост считается американский экономист

Э. Денисон. Факторы, объясняющие экономический рост, он разделил на

две категории. В первую он включил физические факторы производст-

ва (труд и капитал), во вторую —факторы роста производительности

труда.

Для измерения влияния человеческого фактора автор учитывал не

только численность рабочей силы, но и такие показатели, как зависи-

мость отдачи труда от возраста и пола, уровня образования и профессио-

нальной подготовки. Для измерения фактора капитала он также внес не-

которые качественные поправки: жилье, оборудование, промышленные

строения, товарные запасы, иностранные инвестиции. С учетом этого он

затем уже определял вклад каждого из данных элементов в экономиче-

ский рост.

Что касается влияния производительности труда на экономический

рост, то оно, по мнению Э. Денисона, происходит в результате действия

следующих процессов:

1. Расширения технологических знаний или улучшения организации про-

изводства.

2. "Наверстывания упущенного", которое происходит при передаче от-

стающим странам прикладных знаний со стороны высокоразвитых

государств, что позволяет им приблизиться к точке оптимума.

3. Улучшения размещения физических факторов производства и исполь-

зования их в тех отраслях и регионах, где достигается наибольшая их

отдача. Когда реальное размещение факторов приближается к опти-

муму, производительность растет. По мнению Денисона, существуют

следующие возможности такой оптимизации:

а) поглощение избыточной рабочей силы, образующейся в результате

интенсификации сельскохозяйственного производства, что позволяет

лучше использовать накопленный капитал;

б) сокращение сектора мелких независимых производителей (занятых

вне сельского хозяйства), что приводит к аналогичным последст-

виям, происходящим в аграрном секторе;

в) устранение ограничений в мировой торговле, которая улучшает ме-

ждународное разделение труда.

4. Увеличения масштабов экономики, сопровождаемого развитием спе-

циализации производства и ростом национальных рынков1.

Проведенный Э. Денисоном анализ позволил объяснить различия в тем-

пах экономического роста США, стран Западной Европы и Японии в по-

слевоенный период. Так, рост в США был не только менее значительным

(с 1948 по 1969 г. среднегодовые темпы роста американской экономики

составляли 3,87%, в то время как в странах Западной Европы —4,78, а в

Японии —8,81%), но и стал результатом действия других факторов. Он в

большей степени, чем в рассматриваемых странах, опирался на увеличение

труда и капитала, а не производительности труда. А начиная с 1970-х гг.

рост производительности труда в США лишь в малой степени способство-

вал экономическому развитию страны, поскольку общество все больше

средств стало выделять на защиту окружающей среды и развитие сферы

обитания человека.

Совершенно по-иному складывалась ситуация в Западной Европе и

Японии. Экономика западноевропейских стран, по расчетам Денисона,

на 2/з росла именно из-за повышения производительности труда. Не по-

следнюю роль в этом сыграли решимость Европы догнать США, меро-

приятия по модернизации структуры экономики и лучшему размещению

Ван дер Bee Г. История мировой экономики: 1945 1990. М., 1994. С. 91.

3ак.6661 377

физических факторов производства (особенно за счет уменьшения скрытой

безработицы в сельском хозяйстве и перевода рабочей силы в другие об-

ласти). Более благоприятное воздействие на увеличение производства в

европейских странах, чем в США, оказывал рост совокупного спроса.

В Японии на 50% экономический рост был обусловлен увеличением

использования труда и капитала, остальная часть —ростом производи-

тельности труда. Основным фактором роста в Японии Э. Денисон считал

увеличение капиталовложений. На его долю приходилось 2,1% из общих

среднегодовых 8,81% за период с 1948 по 1969 г. Доля технологического

прогресса в ежегодных темпах роста составила 1,97%, расширение произ-

водства —1,94, а лучшее размещение экономических ресурсов —0,94%.

Действие последнего фактора стало возможным благодаря сокращению

удельного веса сельского хозяйства с 35,6 до 14,6% за рассматривае-

мый период1.

Анализ Э. Денисона содержал много интересных и неожиданных выво-

дов, был ясен и последователен, однако вскоре после его распространения

подвергся серьезной научной критике. Главный недостаток исследования

заключался в том, что Денисон изучал отдельно влияние различных факто-

ров на экономический рост, полностью игнорируя процесс их взаимодей-

ствия и взаимовлияния.

В 1970-е гг. темпы роста экономики в США и других развитых странах

стали замедляться. Основной причиной этой тенденции стало падение тем-

пов прироста производительности труда. В 1980 1990-х гг. они немного

увеличились, но ни одна из ведущих стран тем не менее не приблизилась к

темпам роста производительности 1960-х гг., которые в западной литера-

туре рассматриваются как золотой век быстрого экономического роста.

Снижение темпов роста производительности экономисты объясняют влия-

нием ряда причин:

•ухудшением половозрастной структуры рабочей силы (рост удель-

ного веса молодежи, рожденной в годы послевоенного "беби-бума",

а также увеличение численности частично занятых);

•увеличением расходов на охрану окружающей среды и борьбу с пре-

ступностью;

•резким повышением мировых цен на нефть (в 10-11 раз) в этот период;

•снижением темпов роста нововведений:

•усилением государственного регулирования.

Некоторые авторы отмечают, что повышение цен на нефть оказывает

влияние на темп экономического роста по причине того, что обесценивает

существующий капитал и побуждает направлять новые инвестиции на

замену существующего капитала, а не на расширение производственных

мощностей1. Безусловно, такой аргумент справедлив для рассматривае-

мого периода, однако после замены энергоемких технологий на энерго-

сберегающие в экономике наблюдается обратная тенденция —некоторое

ускорение темпов роста производительности, о чем свидетельствуют

800-е гг.

Что касается роли государственного регулирования, то его усиление, по

мнению некоторых ученых, повсеместно оказывало негативное воздейст-

вие на экономический рост. Вместе с тем, как справедливо отмечают

Р. Дорнбуш и С. Фишер, данное явление необходимо правильно интерпре-

тировать: вмешательство государства, направленное, например, на умень-

шение загрязнения, улучшает качество окружающей среды и укрепляет

здоровье нации, хотя и не отражается на росте ВВП2.

В бывшем СССР переход от преимущественно экстенсивного к пре-

имущественно интенсивному росту планировалось осуществить лишь в

конце 80-х —начале 90-х гг. По существу, этот переход составлял едва

ли не главную задачу начавшейся в середине 80-х гг. перестройки. В 10-й и

11-й пятилетках (1975 980; 1981 986 гг.) в стране фактически пре-

кратился экономический рост, поскольку были исчерпаны экстенсивные

его факторы (прекратился приток рабочей силы, приостановился процесс

добычи природных ископаемых, не росли прибыли предприятий и финан-

совые ресурсы государства и т. д.).

Поэтому в 1985 г. в СССР была провозглашена задача ускорения соии-

апъпо-экономического развития, решение которой предполагало перенос

центра тяжести в экономическом развитии на интенсивные факторы.

С этой целью планировалось использовать три инструмента:

•активизировать человеческий фактор, доля которого в экономическом

росте, по оценке ученых, должна была составить примерно 10%;

•усовершенствовать хозяйственный механизм, способный обеспечить

порядка 20% роста;

•ускорить темпы научно-технического прогресса, на долю которого

должно было приходиться около 70% в экономическом росте.

Активизация человеческого фактора в СССР первоначально осуществ-

лялась посредством использования пропагандистских мероприятий на всех

уровнях —от трудового коллектива до общегосударственного. Позже

стало ясно, что необходимо активизировать материальные стимулы, по-

тому акценты были перенесены на вторую составляющую экономического

роста —совершенствование хозяйственного механизма. В экономической

науке разгорелись теоретические дискуссии, на производстве начали про-

водить хозяйственные эксперименты. В результате было признано, что

одним из главных направлении перестройки хозяйственного механизма

должен стать арендный метод организации производства. Аренда означала

разгосударствление экономики, давала широкие экономические свободы

трудовым коллективам: при сохранении юридических прав на средства

производства за государством трудовые коллективы становились полно-

правными собственниками производственной продукции. Они могли сво-

бодно заключать договоры со своими партнерами о ценах, об объеме и о

сроках поставок товаров, что создавало реальную основу для формиро-

вания и развития принципиально нового типа хозяйствования —рыноч-

ного механизма.

Однако аренда как метод хозяйствования и как способ перехода к рынку

не смогла реализовать своих преимуществ, поскольку в начале 90-х гг. в

СССР, а затем после его распада и в России был взят курс на всеобщую и

полную приватизацию государственной собственности. Ускоренные тем-

пы приватизации и ваучерная (бесплатная) форма ее проведения оберну-

лись для экономики и общества целым рядом деструктивных последствий:

снижением эффективности использования основного и оборотного капита-

лов, потерей макроэкономической управляемости национального хозяйст-

ва, резким снижением инвестиций и спадом производства. Так, произ-

водство металлопроката и металлорежущих станков сократилось в России

в 1993 г. по сравнению с 1989 г. на треть, промышленное производство

мяса и мясопродуктов, молока и молочной продукции, тканей и обуви — на 50-60%'. С 1990 по 1992 г. произошло двукратное падение производст-

ва ВВП страны2.

Таким образом, к началу 90-х гг., когда Россия встала на путь рыночных

реформ, в стране с точки зрения экономического роста образовался вакуум — экстенсивные факторы роста были полностью исчерпаны, в то время как

интенсивные оказались еще не подготовленными. Кроме того, следует

иметь в виду, что эксплуатация в прошлом главным образом экстенсивных

факторов роста не позволила стране подготовить объективные и субъек-

тивные предпосылки для хозяйствования в новых условиях. Дело в том,

что экстенсивный тип роста имеет не только плюсы (простой и дешевый

рост до определенных пределов), но и минусы:

•ему свойствен технический застои, поскольку количественное уве-

личение выпуска продукции не сопровождается технико-экономи-

ческим прогрессом;

•в большинстве случаев рост производства приобретает затратный

характер. Это означает, что темпы экономического роста отстают от

темпов наращивания и вовлечения в производство экономических

ресурсов. По оценкам западных специалистов, Россия расходовала

на единицу каждой продукции в 2-3 раза больше сырья, материалов

и энергии, чем США и другие развитые страны. Такова цена экстен-

сивного роста.

Иллюстрацией экстенсивного роста в 9-й пятилетке (1970975 гг.)

может служить диаграмма на рис. 15-2. На ней показано, что рост затрат на

основной капитал и на материалы превосходит рост ВВП страны, и лишь

естественная ограниченность рабочей силы не позволяет использовать ее в

более крупных масштабах.

Интенсивная модель роста обладает рядом новых характеристик, име-

ет свои особенности и преимущества:

•Это более сложный тип экономического роста, поскольку решаю-

щую роль в нем начинает играть научно-технический прогресс. Сле-

довательно, он предполагает высокий уровень развития производи-

тельных сил, техники, технологии, высокий образовательный и

профессиональный уровень работников.

•Именно этот тип роста дает возможность преодолеть проблему огра-

ниченности ресурсов. Это значит, что одним из наиболее важных

источников экономического роста при этом типе становится ресурсо-

сбережение, которое обходится обществу значительно дешевле, чем

рост ресурсов. Например, чтобы сэкономить 1 т условного топлива

(7 тыс. килокалорий), требуется в 3-4 раза меньше затрат, чем на

увеличение добычи топлива на 1 т.

Графической иллюстрацией интенсивного роста может служить диа-

грамма на рис. 15-3.

Однако переход к интенсивному типу роста —непростое дело. Требу-

ются прогрессивная перестройка структуры экономики, повышение удель-

ного веса наукоемких отраслей, соответствующая подготовка рабочей

силы, мобильность при перемещении факторов производства в экономике

и т. д. Поэтому продвижение по пути рыночных реформ —одно из усло-

вий интенсификации экономического роста.

Основные выводы

Экономический рост —долгосрочная тенденция увеличения реального

объема выпуска, соответствующего состоянию полной занятости. Свое вы-

ражение экономический рост находит в увеличении потенциального ВВП,

возрастании экономической мощи страны и росте благосостояния населе-

ния. Именно поэтому экономический рост —центральная задача всех госу-

дарств, решение которой входит в одну из четырех целей макроэкономи-

ческой политики ("магический четырехугольник").

Исходным моментом в анализе экономического роста является исследова-

ние его предпосылок. Рассмотрение проблемы роста в историческом кон-

тексте показывает, что экономический рост в современном его понимании

начался в первой половине XIX в. в Западной Европе, предпосылкой чего,

по мнению некоторых авторов, послужили промышленный переворот и

утверждение капитализма как ведущей экономической системы. Другие

авторы (например, М. Вебер) стремятся найти более глубокое объяснение

быстрого скачка в экономическом росте Запада, указывая на особую роль

в этом процессе протестантской религии. Повсюду, где утверждались про-

тестантская этика и мораль, происходило становление буржуазного, рацио-

нального образа жизни и поведения, а вместе с ним —формирование

"экономического человека", особо заботящегося об эффективной органи-

зации хозяйственной деятельности. Последняя была важным ключом к эко-

номическому росту, поскольку способствовала развитию бережливости и

накоплению капитала. Среди предпосылок роста называют также роль

частной собственности, конкуренции и экономических стимулов, развитие

науки и изобретений, наличие природных и людских ресурсов, использова-

ние колониальной эксплуатации и империалистической экспансии.

3. Во второй половине XX в. заметным историческим фактом стал экономиче-

ский рост новых индустриальных стран (НИС), к числу которых относят пре-

жде всего Южную Корею, Сингапур, Гонконг, Тайвань. Основой экономиче-

ского успеха этих стран стало сочетание трех групп факторов: прагматизма

при формировании макроэкономической политики, инвестиций в человече-

ский капитал, ориентации на внешние рынки. В последнее время некоторые

специалисты добавляют к перечисленным факторам еще один —фактор

духовного характера: соблюдение в быту и хозяйственной жизни конфуци-

анской морали, которая оказывает сильное влияние на повседневное по-

ведение и деловую культуру граждан многих стран ЮВА.

4. Процесс экономического роста сопровождается количественными и качест-

венными изменениями в экономике и обществе. Для стран, вставших на

путь экономического роста, характерно прежде всего снижение доли сель-

скохозяйственного сектора в общем объеме выпуска национального про-

дукта и занятости, а также значительное ускорение этого процесса по срав-

нению с прошлыми периодами. Обратной стороной снижения доли аграр-

ного сектора в экономике является сначала рост доли промышленности, а

затем увеличение доли сферы услуг.

Изменения в структуре экономики влекут за собой серьезные измене-

ниями в социальных институтах, поведении людей и идеологии. Речь идет

об изменениях, получивших название модернизации, признаками которых

являются: рационализм в принятии хозяйственных решений; экономическое

планирование; обеспечение более равного социального и правового статуса,

доходов и уровня жизни для всех граждан; институциональные реформы

(в области земельных отношений, образования, здравоохранения, госу-

дарственного управления); утверждение идеалов трудолюбия, честности,

эффективности, веры в собственные силы, готовности к переменам.

5. Способность экономики к росту определяется рядом факторов, которые

подразделяются на:

а) факторы предложения (рост количества и качества рабочей силы, капи-

тала, природных ресурсов, улучшение технологии и организации произ-

водства, развитие предпринимательских способностей);

б) факторы спроса и распределения (снижение степени монополизации

рынков, улучшение налогового климата, повышение эффективности фи-

нансовой и денежно-кредитной системы, рост потребительских, инвести-

ционных и государственных расходов, расширение экспортных поставок,

создание возможностей для перераспределения производственных ре-

сурсов в экономике, формирование адекватной системы распределения

доходов в обществе).

По другой классификации факторы экономического роста подразделя-

ются на следующие две категории:

а) физические факторы производства;

б) факторы роста производительности труда.

Степень воздействия перечисленных факторов на экономику обусловливает

тип экономического роста. Экономисты различают два типа роста: экстен-

сивный (когда рост обеспечивается за счет количественного наращивания

экономических ресурсов) и интенсивный (увеличение объемов выпуска

вследствие качественного улучшения имеющихся ресурсов). Однако в чис-

том виде ни один из этих типов роста не встречается, поэтому речь может

идти лишь о преимущественно экстенсивном или преимущественно ин-

тенсивном экономическом росте.

Интенсивный рост имеет свои особенности и преимущества:

а) он осуществляется главным образом вследствие научно-технического

прогресса, поэтому предполагает достаточно высокий уровень развития

производительных сил, образования и профессиональной подготовки

работников;

б) дает возможность преодолеть проблему ограниченности ресурсов, по-

этому одним из важных источников роста при этом типе становится ре-

сурсосбережение;

в) выступает основой роста благосостояния общества.