Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Эквивалентность Барро-Рикардо

При выполнении следующих условий:

-индивидуумы рациональны;

-ставка процента по кредитам равна ставке процента по депозитам;

-ставка процента для домохозяйств совпадает со ставкой процента для

государства;

-паушальные налоги;

-отсутствие неопределенности;

-отсутствие пирамиды;

временная структура налогов не имеет значения. Другими словами, если

государство снижает налоги сегодня и увеличивает их в будущем так, что

27 D.Ricardo, Funding System in Piero Sraffa (ed.) The Works and Correspondence of David

Ricardo, Vol.4, Cambridge: Cambridge University Press, 1951.

28 R.Barro, Are Government Bonds Net Wealth?, Journal of Political Economy, November,1974.

приведенная стоимость налогов не меняется, то это не оказывает влияния на

потребление и, следовательно, не влечет изменения и других переменных.

Следствие.

Если эквивалентность Барро-Рикардо имеет место, то лишь временная структура

государственных расходов, а не временная структура финансирования этих

расходов (налоги или облигации) имеет значение для экономики. В частности,

сокращение налогов, финансируемое за счет заимствования у населения, не

оказывает никакого реального эффекта на экономику, поскольку государственные

облигации не следует рассматривать как богатство.

Заметим, что мы рассмотрели весьма упрощенную иллюстрацию

эквивалентности Барро-Рикардо для двухпериодной модели. В действительности,

ни государство, ни домохозяйства не руководствуются каким-то конкретным

временным горизонтом, и правильным было бы продемонстрировать, что результат

имеет место в модели с бесконечным горизонтом времени. В этом случае снижение

налогов в первом периоде и увеличение на соответствующую величину

государственного долга может не сопровождаться выплатой долга и,

соответственно, резким повышением налогов в следующем периоде. Скорее

следует ожидать, что выплата долга растянется на много лет, а, значит, и налоги

будут увеличены на меньшую величину, но это повышение коснется целого ряда

периодов. Более того, можно рассмотреть ситуацию, когда выплата долга

растянется на бесконечное число периодов. Очевидно, что в этом случае долг

никогда не будет выплачен, но как будет показано ниже при условии отсутствия

пирамиды эквивалентность Барро-Рикардо тем не менее будет иметь место.

Итак, пусть первоначальный долг отсутствует (D0=0) и налоги в первом

периоде снижены (изменены на величину -TA1<0). Тогда государственный долг в

первом периоде будет равен 1 1 D −TA . Для того, чтобы выплачивать проценты

по этому долгу в будущие периоды государству придется увеличить налоги на

величину 1 rD для всех последующих периодов. В результате приведенная

стоимость изменения налогов будет равна нулю:

Таким образом, если государство растягивает выплаты процентов на

бесконечное число периодов, а основная часть долга так и остается невыплаченной,

то в результате приведенная стоимость дохода не изменяется и эквивалентность

Барро-Рикардо имеет место. В этом случае важно только, чтобы процентные

платежи осуществлялись за счет повышения налогов, а не за счет дальнейших

заимствований, то есть, чтобы не строилась финансовая пирамида.

Проблемы с эквивалентностью Барро-Рикардо.

Насколько предпосылки эквивалентности Барро-Рикардо адекватны тому,

что мы имеем в действительности?

Первая проблема связана с временным горизонтом. Продолжительность

жизни ограничена и, если человек не доживает до периода, когда налоги

повышаются, то приведенная стоимость налогов для него падает, а, значит, его

располагаемый жизненный доход растет и приводит к росту потребления. Барро

нашел решение этой проблемы, предложив рассматривать модель с

перекрывающимися поколениями, где старшее поколение заботится о младшем и

имеет возможность оставлять накопленные и неиспользованные активы в

наследство следующему поколению. Причем для того, чтобы результат Барро-

Рикардо оставался в силе, необходимо, чтобы наследство не облагалось налогами.

Вторая проблема состоит в несовершенстве рынка кредитов. Мы

предполагали, что государство может занимать по той же ставке процента, что и

индивидуумы. В действительности это не так: государство занимает по более

низкой процентной ставке (rg< rp), поскольку считается менее рисковым

заемщиком, чем домохозяйства. Если мы будем рассматривать разные процентные

ставки, то политика налогообложения будет влиять на потребление. Предположим,

что потребитель собирался взять кредит в 1000 рублей под ставку rp. Если в это

время налоги для данного агента снизились ровно на 1000 рублей, то ему нет

необходимости занимать в банке. В следующем периоде налоги повысят на

величину, равную 1000(1+ rg), где rg – ставка процента по гособлигациям и мы

предполагаем, что rg< rp. В результате этих налоговых изменений доход

рассматриваемого агента вырос на 1000(rp-rg), что повлечет рост потребления.

Другая проблема, также связанная с несовершенством рынка кредитов,

состоит в наличии ограничений ликвидности. Если доступ к кредитам ограничен,

то индивидуум не может свободно перераспределять средства между периодами и,

в результате, его потребление определяется не столько перманентным, сколько

текущим доходом.

Еще одна важная предпосылка эквивалентности состоит в том, что налоги

должны быть паушальными, то есть они не должны зависеть от доходов и других

переменных моделей. В действительности таких налогов практически не

существует.

В целом, как мы видим, существует целый ряд обстоятельств, в силу

которых теоретический результат о том, что временная структура налогов не имеет

значения, может не иметь места в реальности. Например, в экономиках с

неразвитыми финансовыми рынками в силу наличия ограничений ликвидности

изменения в налоговом законодательстве будут оказывать влияние на

потребительские расходы и выпуск.