Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Теория вменения

Общая идея о том, что ценность производительных благ определи ется ценностью произведенных с их помощью потребительских блш была аргументированно изложена в «Основаниях...» Менгера. Главная проблема заключалась в том, как определить ценность каждого из на бора взаимодополняющих (комплементарных) производственных блт, необходимых для производства данного продукта. Менгер, последо вательно придерживаясь своей теории ценности, определил ценносп» такого блага через потерю благосостояния, связанную с его утратой. Таким образом, ценность производительного блага равняется у него ценности продукта, который был бы произведен при его утрате с по­мощью оптимально («экономически», по выражению Менгера) упо­требленных оставшихся благ . Однако Визер нашел в этом определе­нии слабые места15. Во-первых, в этом случае ценность производитель­ных благ будет неодинакова в зависимости от того, единицу какого из них мы гипотетически «удаляем». Синергический эффект (целое все­гда больше суммы частей), который присутствует в оптимальной ком­бинации, всегда будет отнесен на счет удаляемого блага'6. Во-вторых, ценность продукта не будет распределена между производительными благами без остатка. Визер доказывает это так: оптимальная производ­ственная комбинация является наилучшим способом употребления всех участвующих в ней благ. Поэтому, если мы изымаем единицу од­ного из них, все остальные «дадут меньший доход, чем тот, на который рассчитывали при первоначально предусмотренной комбинации»17. Это, по словам Визера, противоречит «закону, согласно которому про­изводительные средства должны оцениваться на основе дохода, воз­можного при максимальном их использовании»18. Различия в подходе

ienrepa и Визера объясняются тем, что Визер, в отличие от Менгера, споведовал равновесный подход, при котором все производственные Эмбинации являются оптимальными и ценность производительных [5м,и в них не может различаться. Поэтому Визер в своей теории вме-И' пня10 попытался усовершенствовать теорию Менгера так, чтобы ис-i почить какой-либо нераспределенный остаток.

(Зизер разделял «общее» и «специфическое» вменение. Под «об-iiiiiM» вменением понимается случай, когда различные продукты из-ииовляются с использованием одних и тех же производительных благ. И и ом случае мы можем получить систему уравнений, в которых цен-1И (предельные полезности) продуктов, а также физические за-i ы производительных благ будут известны, а ценности произво­льных благ неизвестны. Если, что вполне вероятно, количество дуктов превышает количество производительных благ, а коэффи-N1 ( пты расхода производительных благ для каждого продукта свои i      уравнения линейно независимы), то наша система может иметь i    юние. Например, производственные блага х, у и z используются i     изготовления трех разных продуктов в следующих пропорциях:

х + у = 100 2х + Зг = 290 4y + 5z = 590.

Отсюда экономист и хозяйственный агент смогут вычислить их in пность: х = 40; у ~ 60; z = 70. Аналогично определяется ценность

            \ «общих» производственных благ, используемых в экономике.

Если же кроме них в производстве используется некоторое спе­цифическое производственное благо, его вклад в ценность продукта определяется как остаток, разность между ценностью продукта и цен­ит гью общих производительных благ.

4. Теория капитала и процента Бём-Баверка

Евгений (Ойген) фон Бём-Баверк (1851-1914) также окончил Iti-некий университет как юрист. В отличие от других представите-||сli австрийской школы он был в первую очередь государственным

деятелем высшего ранга: трижды занимал пост министра финан­сов, был председателем Верховного апелляционного суда и прези­дентом Академии наук, отдавая свободное время преподаванию л Венском университете (в его семинаре занимались Й. Шумпетер, Л. Мизес, Р. Гильфердинг и другие, получившие впоследствии пз-л вестность австрийские экономисты). Не случайно все значител! ные произведени-я Бём-Баверка были созданы им за первые отн| сительно спокойные десять лет его карьеры (1880—1889), когда ■ преподавал в Иннсбрукском университете. В 1881 г. вышла в свет" его работа «Права и отношения с /почки зрения учения о народнохо­зяйственных благах», в которой Бём-Баверк попытался примени п. теорию субъективной ценности Менгера к правам собственности, в частности патентам. В 1884 г. была опубликована первая час п. его основного труда «Капитал и процент», содержащая критику предшествовавших теорий капитала и процента. В 1886 г. вышла работа «Основы теории ценности хозяйственных благ»2", содержа щая, пожалуй, наиболее ясное и доходчивое изложение теории ценности и цены австрийской школы. В 1889 г. был опубликован второй том «Капитала и процента», который будет ниже рассмот­рен более подробно. Наконец, в 1890 г. выходит книга «Кзаверше­нию марксистской системы», в которой Бём-Баверк одним из пер вых подверг критике теорию стоимости Маркса, ссылаясь на про тиворечие между I и III томами «Капитала» (так называемая про­блема трансформации стоимости в цену производства). Обладая блестящим стилем и полемическим задором, Бём-Баверк при жиз­ни приобрел наибольшую известность из всех представителей ав­стрийской школы.

Главный вклад Бём-Баверка в экономическую науку лежит в об­ласти теории капитала и процента, развитой во втором томе «Капи­тала и процента», названном «Позитивная теория процента».

Капитал как производный фактор производства является про­дуктом первичных факторов — земли и труда. Поэтому ценность ка­питальных благ в долгосрочном аспекте должна быть полностью вменена первичным факторам, т.е. войти в заработную плату и рен­ту. Существование положительной нормы процента с этой точки зре ния требует специального объяснения. В то же время Бём-Баверк (в отличие от Н.У. Сениора) не признавал фактором производства воздержание, дающее тому, кто его «претерпевает», законное прано на доход.

Бём-Баверк выделял три причины существования процента. Он не был их первооткрывателем, но именно в его формулировке, кото­рую автор горячо отстаивал, они стали предметом теоретической дис­куссии. Отметим, что теория процента Бём-Баверка относится к ре­альным физическим благам, а не к деньгам.

Первая причина - ее можно назвать «оптимизмом» — заключает­ся л том, что хозяйственные субъекты склонны ожидать, что в буду­щем ресурсы будут менее редки, чем в настоящем («различные усло­вия удовлетворения желаний в настоящем и будущем»). Следователь­но, одна единица в будущем будет оцениваться ниже, чем сегодня. Эта причина предполагает, что люди в основном оптимистичны. Ко­нечно, это далеко не всегда так: критикуя Бём-Баверка, Викселль, в частности, отмечал, что пожилые люди склонны, напротив, оцени­вать будущие блага выше, чем настоящие. Но эти люди, по мнению Бём-Баверка, будут хранить деньги или блага в виде сокровища и не смогут участвовать в определении ставки процента — там должна пре­обладать позитивная оценка будущего.

Вторая причина состоит в том, что люди в силу своего рода «бли­зорукости» склонны недооценивать свои будущие потребности. Эту «близорукость» он считал психологическим фактом и объяснял его недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью бу­дущего, под которой понималась скоротечность человеческой жиз-ли. Эта причина вызвала возражения у соратников Бём-Баверка по лнстрийской школе Менгера и Визера: они считали некорректным вкладывать в теорию в качестве предпосылки нерациональное по-иедение хозяйственных субъектов. Кроме того, «близорукости» про-швостоитжелание оставить наследство своим детям, а неопределен­ность будущего, как отмечал Маршалл, требует от людей накопления сбережений «на черный день», т.е. поведения, обратного тому, из ко-юрого исходил Бём-Баверк.

Таким образом, первые две причины («оптимизм» и «близору­кость») носят чисто психологический, субъективный характер. Они приводят к тому, что настоящие потребительские блага ценятся выше .шалогичных будущих, и поэтому, чтобы обменять последние на пер-ные, нужно доплатить некоторую премию (так называемое «ажио»).

Третья причина, напротив, носит технический, объективный ха­рактер. Она заключается в так называемом «техническом превос-чодстве настоящих благ над будущими». Здесь Бём-Баверк исполь-(овал свою знаменитую идею о производительности «окольных ме-1одов производства» (Produktionsumwege), на которой основывалась его теория капитала. Классический пример относится к рыбной лов-

ле. Человек может ловить рыбу без всяких капитальных благ, голы­ми руками (т.е. используя только фактор «труд»). Затратив некото­рое время на изготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повысить производительность своего занятия. Наконец, еще более удлинив процесс производства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. Короче говоря, использова­ние капитала ведет к возрастанию окольности и длительности про­цесса производства, а оно, в свою очередь, повышает результатив­ность этого процесса. Возрастание окольности производительно, потому что предполагает применение большей массы капитала от­носительно единицы труда. (Рассуждение Бём-Баверка исходило из того, что капиталовложения всегда удлиняют процесс производст­ва — длительность процесса тождественна его капиталоинтенсив-ности, что, разумеется, верно далеко не во всех случаях. Кроме того, измерение длительности производственного периода как показате­ля примененного капитала оказалось сопряженным с головоломны­ми сложностями21). Такчто капитальные блага, которые можно упо­требить уже сегодня, к определенному моменту в будущем станут более производительны, чем те, которые можно будет употребить лишь тогда. (Здесь Бём-Баверк приводил свой любимый пример -выращивание леса: чем старше лес, тем он производительнее.) Но для того, чтобы дождаться плодов окольных процессов, собствен­ники факторов производства должны приобрести средства сущест­вования (настоящие блага), расплатившись позднее с лихвой22 за счет будущих благ, произведенных с помощью более производитель­ных методов,

Бём-Баверк считал, чхр каждая из названных им причин спо­собна объяснить существование процента независимо от двух дру­гих причин. Однако с этим не согласились его критики, среди кото­рых выделялись А. Маршалл, К. Викселль и И. Фишер. Они дока­зывали, что третья причина Бём-Баверка не является независимой: большее изобилие благ в будущем добавит ценности благам настоя­щим не само по себе, а в силу одной из первых двух психологичес­ких причин.

В дальнейшем теория процента развивалась Викселлем, Фише­ром и другими исследователями в творческой полемике с концепци­ей Бём-Баверка.


Навигация

Популярные книги