Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Спор денежной и банковской школ

Если во времена Смита и Торнтона главной задачей было уясне­ние самих механизмов денежного обращения в условиях смешанной бумажно-металлической системы, то к середине XIX в, центр внима­ния сместился в сторону практических вопросов регулирования де­нежного оборота. Вокруг этих вопросов и развернулся известный спор между денежной20 и банковской школами, проходивший в Англии а 30-40-е годы XIX в.

Сторонники денежной школы (лорд Оверстоун, Р. Торренс) виде­ли в денежном обращении источник экономической нестабильнос­ти. Особенно они опасались чрезмерной кредитной экспансии как следствия разрастания системы кредитных инструментов, обслужи­вающих хозяйственный оборот (в частности, чекового обращения). Чтобы противодействовать такой опасности, они предлагали жестко контролировать денежное предложение, а именно «денежную базу» — запасы металлических денег и выпуск банкнот, надеясь, что это обес­печит достаточно надежный контроль за всей кредитной эмиссией. Банковская школа (Т. Тук, Дж.Ст. Милль) исходила, напротив, из того, что колебания экономической активности, в том числе кризи­сы, имеют реальные (т.е. неденежные!) причины, тогда как кредит -это лишь инструмент, обслуживающий экономический оборот. Они считали, что кредит следует за ценами, а не наоборот: цены — за кре­дитом. Банковская школа подходила к проблеме со стороны спроса на деньги, полагая, что денежное предложение вторично, что количе­ство средств обращения приспосабливается к потребностям самого рынка. Регулировать эту величину — дело самой банковской систе­мы, и ответственность за такое регулирование должна лежать на банковском сообществе. Расчет был на «закон оттока» и связанные с ним механизмы саморегулирования. Предполагалось, что излишняя эмиссия противоречит интересам самих банков. Возражая оппонентам, сторонники банковской школы утверждали, что контроль за предло­жением денег не всегда нужен (например, если он ведет к дефляции) и, как правило, неэффективен (в силу слабости связи между денеж­ной базой и кредитной надстройкой).

Результатом этого спора было принятие в Англии в 1841 г. знаме­нитого Акта Пиля, или Акта о банковской хартии, который опреде­лил принципы работы Банка Англии. Акт базировался на подходе денежной школы и предусматривал весьма жесткий порядок регули-

рованияденежной массы. Аналогичные законы были приняты в ряде других стран Европы, подобный порядок действопал в конце XIX в. и в России. Однако победа денежной школы была временной. Уже вско­ре после его принятия действие Акта Пиля приходилось неоднократ­но приостанавливать в периоды кризисов. А в XX в. развитие и де­нежной теории, и самих денежных систем шло в русле, намеченном скорее банковской школой.