Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Модель номинального дохода

Параллельно с эконометрическими исследованиями создавалась м и-оретическая основа монетаризма — модель номинального дохода Ф(шдмена8.

Эта модель может быть представлена следующим образом:

 

О)

(2)

(3)

(4)

(5)

 

* Изложена г> двух работах Фридмена: Friedman M. A Theoretical Frame-I win k for Monetary Analysis //Journal of Political Economy. 1970. № 2; A Mone-tuiy Theory of Nominal Income//Journal of Political Economy. 1971.№ 2.

 

 

где Y— номинальный доход, С- потребление в текущих ценах, инвестиции в текущих ценах, Р— индекс цен, # —реальный npouei| т.е. процент при отсутствии инфляции, g~ темп роста реального, хода (производства), знак * - относится к ожидаемым значениям ( ответствующей переменной.

Что характерно для этой модели?

В ней можно выделить две независимые части1, реальная - ура нения (1) - (4) и денежная - уравнения (5) - (8). Именно втора представляет вклад Фридмена.

Уравнение (5) предполагает, что эластичность спроса на день| по доходу равна 1.

Уравнение (6) получено в результате несложных преобразован^ из уравнения Фишера, устанавливающего связь между реальным щ

центом и темпом инфляции:при следующих услов!-

г = г*, q- g= к, к = const. Причем последнее условие означает не* менность распределения доходов, а также содержит предположен! о полном использовании ресурсов, в том числе и рабочей силы.

Уравнение (8) задает адаптивный характер ожиданий .

В этой модели ожидания могут быть заданы и через перемени) общего уровня цен. В этом случае вместо уравнения (8) получим ел дующее уравнение:

 

где а — коэффициент адаптации.

 

(8-1

 

9 В общем виде адаптивные ожидания могут быть заданы следующ| формулой: X* = Xt_x + а{Х*{ - А^,), которая показывает, что текущий пр гноз зависит от прошлого значения переменной и ошибки прогноза, отн сительно прошлого значения переменной. Легко видеть, что эта форму эквивалентна следующей: ЛГ*Г =ЪЬХ1<, где bt — коэффициенты, получений из коэффициентов исходного уравнения.

576

 

Принципиальное значение в модели имеют два механизма: воз-1йствия денег на процент, а через него на ожидаемое изменение но-|Шального дохода (уравнения 5, 6), и адаптации, отражающий спо-5ность системы адаптироваться к отклонениям номинального до-i от ожидаемого его уровня (уравнение 8). Оба эти механизма во (имодействии и определяют траекторию краткосрочного движения, та траектория описывается следующим уравнением, полученным тем несложных преобразований из модели:

 

(9)

 

i s — параметр, отражающий характеристики функции спроса на Вньги.

От уравнения (9) легко перейти к уравнению стационарной траек-

эии, описывающей движение в ситуации, когда ожидаемые и деист-Ительные значения темпов роста номинального дохода совпадают.

 (10)

Очевидно, что в этом случае темпы роста номинального дохода и [нег равны, а долгосрочная стабильность цен достигается в случае, )гда темп роста денежной массы соответствует темпу роста реаль-)го производства.

Сели вместо уравнения (8) использовалось уравнение (8-й), то jrouoe уравнение будет иметь следующий вид:

 

(9-а)

Iftii у — реальный доход.

Для стационарного режима получаем:

 — эквивалентное уравнению (10).

Модель ничего не говорит о влиянии денег на цены и уровень (юизводства в отдельности. Этот аспект был рассмотрен в рамках 'ПК называемой теоремы об ускорении, которая явилась обобщени-W модели номинального дохода.

Фридмен ввел функции, описывающие изменения цен и реаль-ого дохода. Переменными этих функций являлись: изменения но-ипильного дохода, ожидаемых цен и ожидаемого реального дохода, |лкже реального дохода и его ожидаемого значения. Эти функции шут быть представлены следующим образом:

 

IV  История экономических учений

 

 

(II)

 

Объединив эти уравнения с уравнением (9), Фридмен; получил систему трех линейных дифференциальныхуравнений, которая опи сывает реакцию системы на возмущения, вызванные дополните п. ной эмиссией денег.

Если темп роста денежной массы увеличивается, возрастает рас хождение между действительным и ожидаемым темпом роста номи нального дохода. Уравнения (1J) и (12) показывают, как это расхож­дение «распределяется» между ростом цен и реального дохода.

При некоторых упрощающих предположениях можно ожидать, что данная система будет описывать затухающий колебательный процесс, т.е. когда воздействие одноразового увеличения денежной массы про кращается, через некоторое время экономика возвращается на траек торию устойчивого роста. Колебания возобновляются, когда систс сообщается новый импульс в виде ускоренного роста денежной мае

Иными словами, для того чтобы денежная политика влияла реальное производство, необходимо увеличивать массу денег возр.к тающим темпом. В этом и состоит теорема об ускорении.

Попытка структурного подхода

Ограниченность модели номинального дохода, по мнению пеко торых монетаристов, связана прежде всего с тем, что эта модель ш учитывает структурные сдвиги на рынке ссудного капитала, которые неизбежны при проведении кредитно-денежных мероприятий. Peiu. идет прежде всего о влиянии этих мероприятий на структуру процен i ных ставок, а через них — на совокупные расходы и их структуру.

Особое внимание этой проблеме уделено в модели Бруннер;! Мелцера10. В этой модели авторы исследовали эффект роста прани тельственных расходов в зависимости от того, как он финансирус i ся: через увеличение предложения денег или выпуск облигаций.

Согласно этой модели рост правительственных расходов, осуще­ствляемый через банковскую систему, т.е. посредством эмиссии, вы зывает увеличение реальных кассовых остатков, что ведет к росту ра<.

10В и номинальных доходов. В коротком периоде рост номиналь-|х доходов приводит к увеличению реальных доходов, а впоследст-i — к росту цен и процентных ставок.

Если расходы финансируются за счет выпуска облигаций, рыноч-1йя стоимость ценных бумаг понижается, процентные ставки растут изменяется их структура, происходит изменение стоимости акти-т, находящихся у экономических субъектов, а следовательно, из-(сияется их спрос, однако уже через эффект богатства, а не реальных «ссовых остатков, как в первом случае. Теоретически оба способа финансирования правительственных расходов одинаково действен-1ы. Однако проведенные Мелцером и Бруннером расчеты показали, •но и первом случае эффект значительнее.

Кривая Филлипса и ее интерпретация монетаристами

Важной геометрической интерпретацией теоремы об ускорении ■ i ша гипотеза о сдвигающихся кривых Филлипса1', выражающая за-Miii имость между темпом инфляции и уровнем безработицы.

До 60-х годов проблема взаимосвязи уровня производства и цен в и и! юм виде практически не ставилась, Кейнсианцы не занимались к проблемой в силу преобладающего интереса к воздействию кре-по-денежной политики на реальный сектор, хотя сам Кейнс до-кал, что увеличивающийся агрегированный спрос должен частич-фоявляться в росте издержек, а частично — в увеличении объема шзводства. Неоклассики игнорировали эту проблему, потому что цдили из предпосылки о полной занятости ресурсов. Они связы-п рост денежной массы с повышением цен, хотя и не исключали можность временного увеличения производства. В любом случае i цен в условиях большого количества незанятых ресурсов не рас-i ривался ими как самостоятельная проблема. Ликвидировать этот ирииел и попытались монетаристы, используя кривую Филлипса.

С помощью гипотезы о сдвигающейся кривой Филлипса Фрид-

Mr и хотел показать возможность отклонения величины безработицы

hi естественного уровня и одновременно продемонстрировать вре-

ный характер такой ситуации. Эта гипотеза давала ему также воз-

пость объяснить одновременное существование инфляции и без-

иицы. Он опирался на два положения: об естественном уровне

Исходным в рассуждениях Фридмена явился тезис о том, что прел ложение рабочей силы зависит от уровня реальной заработной пла i м и ожидаемого уровня цен. Если люди правильно оценивают динами ку цен, то независимо от того, каков абсолютный уровень цен, эх<> номика достигает одного и того же уровня производства и занято; ти — естественного. Отклонения от этого состояния являются резу.ш. татом ошибок в прогнозах, которые неизбежны при адаптивных ожн даниях. Однако в долгосрочном плане адаптивные ожидания правил i> но отражают действительную динамику соответствующей перемен ной, поэтому экономика приходит в состояние, характеризующеес л естественным уровнем безработицы.

Р - темп роста цен

U - уровень безработицы

F:- кривая Филлипса

Рис. 1

Ход рассуждений Фридмена таков. Пусть экономика находится и точке А, которая характеризуется стабильными ценами и безработи цей, равной Ua (рис. 1), Ожидания инфляции отсутствуют. Пусть дм лее неожиданно увеличиваются совокупные расходы, например, и результате роста спроса со стороны государства. В результате повы шаются цены, растут прибыли. Фирмы стремятся увеличить произ­водство, привлекают дополнительную рабочую силу, предлагая бо лее высокую номинальную заработную плату. Так как ожиданий i фляции нет, предложение рабочей силы увеличивается. Происхо^ расширение производства, которое сопровождается ростом издера и повышением цен. Экономика перемещается в точку В, которая: рактеризуется уровнем безработицы Ub и ценами, превышающий

первоначальный уровень на величину Ру Однако это положение | является устойчивым, так как обнаруживается расхождение ме>

ожидаемым и действительным уровнем заработной платы, гтредло-| жсние рабочей силы уменьшается. Экономика оказывается в состоя-! нии, которое характеризуется прежним уровнем безработицы (Ua) и ; полым уровнем цен. На рис. 1 это соответствует перемещению вточ-; ку Ср находящуюся на кривой

Если вновь происходит увеличение совокупного спроса, то эко-j момика сначала «движется» вдоль кривой F2 до точки Д а затем «пе­рескакивает» на кривую Fz и оказывается в точке С2, в которой тот же уровень безработицы, но более высокая инфляция. В конечном счете рги «прыжки» наметят вертикаль АС, которая пересекает ось абсцисс jit точке А, которая характеризуется естественным уровнем безрабо-[тицы. Отсюда делается вывод, аналогичный полученному в модели номинального дохода. В долгосрочном плане масса денег определяет юлько уровень цен. Все попытки «сдвинуть» экономику на лучшую |рлекторию с помощью кредитно-денежной политики неэффектив­ны и ведут к инфляции.

Монетаристы полагали, что в условиях ускоренного роста цен без­работица скорее недостаточна, чем избыточна, но в ней есть элемен-■иг «вынужденности», возникающие из-за действия внешних факто­ров, препятствующих формированию у людей правильных представ-1ГПИЙ о ситуации, К таким факторам относится, например, полити-i .1 профсоюзов.

Неортодоксальный монетаризм-Реальные проблемы 70-х годов побудили экономистов вниматель­нее подойти к вопросу о том, что определяет естественное состояние \безработицы и каковы факторы, его обусловливающие. Среди них |Г)|.1Ли названы: производительность труда, структура занятости, ус-[лопия международной торговли и т.д., а также социально-психологи­ческие факторы, которые определяют претензии людей, их нежела-; нне признать новую ситуацию и т.д.

Более широкий пЗдход к проблеме «естественного» уровня без-' работицы свидетельствует о некоторой модификации представлений монетаристов о взаимодействии реальных и денежных процессов. Наиболее интересна в этом отношении позиция английского эконо­миста Д. Лейдлера, опубликовавшего в 1980 г. работу «Монетарист­ский подход»12.

В этой книге была представлена монетаристская модель с адап­тивными ожиданиями и в целом подтверждены выводы Фридмена.

Но, учитывая критику в адрес монетаристов и накопленные эмпири ческие данные, автор предложил более сложную схему механизм.' трансмиссии и, в частности, рассматривал изменение структуры пор i феля активов в ответ на рост денежной массы, а также поставил во прос о соотношении макро- и микроподходов применительно к дан ной проблеме и попытался дать микроэкономическую интерпрета цию механизма трансмиссии. Кроме того, он предложил выделить и естественном уровне безработицы структурный и фрикционный ком­поненты. Лейдлер пришел к следующим выводам.

Политика стимулирования спроса не может снизить естествен ный уровень безработицы, но она может воздействовать на ту части безработицы, которая возникает в результате краткосрочного умень шения агрегированного спроса ниже его потенциального уровня из за фрикционности рынка труда.

Правительство может попытаться снизить естественный уровень безработицы особыми методами, например, уменьшая «трение» на рынке рабочей силы, чего можно добиться программой переподго­товки кадров и структурной политикой.

Политика по сокращению естественной нормы безработицы не обязательно означает увеличение масштабов вмешательства государ ства в экономику, так как важен не объем правительственных расхо­дов сам по себе, а то, на что и каким образом расходуются средства бюджета.

В условиях инфляции наиболее желательна денежная политики, направленная на постепенное снижение темпов роста денежной мас­сы — так называемый градуализм. Политика точной настройки, так же как и резкое единовременное снижение темпов роста денежной массы, которое рекомендовали некоторые монетаристы, не может быть надежной стратегией борьбы с инфляцией, поскольку невозмож­но точно прогнозировать реакцию людей на подобные действия. Бо­лее того, пока инфляционные ожидания не устранены, снижение тем­пов роста денежной массы скорее приведет не к снижению цен, а к падению уровня производства. Политика постепенного снижения темпов роста денежной массы помимо прямого воздействия на сово­купный спрос создает благоприятную среду для преодоления инфля­ционных ожиданий.

Стратегия градуализма в области кредитно-денежной политики должна быть дополнена мерами фискальной, валютной и социаль­ной политики.

Дальнейшее развитие гипотезы о «естественной» норме безрабо­тицы и разработка проблемы ожиданий и их роли в экономике связа-

ни с «новой классикой», которая считается особой ветвью монета­ризма. Но прежде чем перейти к рассмотрению этого направления, ос гановимся на весьма неожиданной роли, которую монетаризм стал in рать в экономической политике стран, совершающих переход от плановой к рыночной экономике.

За три десятилетия своего существования монетаризм превратил­ся и достаточно развитую теорию, опирающуюся на обширные тео­ретические и экономегрические исследования и выступающую с шюлне определенными практическими рекомендациями.

Теоретическая разработанность в сочетании с практической на­правленностью определила роль монетаризма в политике борьбы с инфляцией, проводимой в конце 70-х — начале 80-х годов.

Как теоретическая концепция монетаризм исходит из неизмен­ности институциональной основы экономики, что нашло свое от­ражение в предпосылках модели номинального дохода и в силу это­го, строго говоря, не может быть теорией переходной экономики. Что же касается ее практического предложения — борьбы с инфля­цией с помощью ограничения роста денежной массы, — то соответ­ствующие рекомендации привлекательны прежде всего своей про­стотой. Последнее особенно важно в ситуации, когда невозможно предвидеть и описать структуру взаимодействия денежных и реаль­ных процессов, что особенно характерно для экономики переход­ного периода.

Другим важным моментом, определившим популярность моне­таризма, является либеральная, прорыночная, антисоциалистичес­кая позиция М. Фридмена. С теоретической точки зрения монета­ризм — не более либеральная концепция, чем неоклассика, а в неко­тором смысле — по мнению, например, Ф. Хайека — не вполне либе­ральная, так как предполагает активную роль государства в кредит­но-денежной области. Но именно либеральная направленность мо-i [етаризма и определила идеологическое значение монетаризма в стра­нах с переходной экономикой. Для одних он стал боевым кличем, для других — ругательством,, а приверженность монетаризму (не важно, в какой мере она базировалась на понимании теоретического содер­жания концепции и ее практических рекомендаций, а в какой — была, только риторикой) стала своего рода знаком принадлежности к лаге­рю реформаторов. Здесь монетаризм разделил судьбу многих теорий, превратившихся в идеологию.

 

Приложение 1 Блок-схема сент-луисской модели

Приложение 2

Данные о темпах роста цен и уровне безработицы США в 1360—1ЭЭ7 гг.

(Источник: Economic Report of The President. 1998. P. 359, 330].

 

 

 

p - среднегодовой темп роста потребительских цен (%) и - среднегодовой уровень безработицы (%)