Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Глобальный монетаризм

В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция — чисто денежный феномен, но денежная система пони-млпся более широко, в глобальном смысле - как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интерна­ционализацию процесса инфляции.

Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчи-I ж*. !И финансовой системы после отказа от конвертируемости дол-Л.1 ра в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. По-1i юдовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов i [(тральных банков привело к усилению нестабильности внутрен-| МП о денежного обращения и валютных курсов.

В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов» ршиамика и структура денежной массы отдельной страны связана с hi млогич ными показателями других стран через систему международ-ni.i\ расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и сво-Нт.щым рынком капитала процент по внутренним обязательствам за-11ШСИТ от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуа-IПин изменения в предложении денег, осуществляемые через опера­ции открытого рынка или изменения учетного процента централь­но] о банка, влияют надвижение капиталов, а следовательно,и на курс | Мал юты.

Центральный банк может воздействовать на экономическую ак-Гииностьв краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и ;пижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры пада­ет !i условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, кото­рые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности кредитно-денежной политики воздействовать на производство в крат­косрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного пери­ода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое ложет стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на им­портируемые товары — с другой, В итоге инфляция, скорее всего, уси-тится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся |цременными. Иными словами, применительно к мировой экономи­ке в целом выводы количественной теории остаются в силе. Однако в 'словиях растущей интернационализации хозяйства и мобильности капиталов все труднее отстаивать старый тезис о стабильности ско­рости обращения денег внутри страны и независимости массы денег инутри отдельной страны от международного движения капитала. Отсюда вытекает предложение включить в монетаристские схемы : блок, описывающий связь внутреннего денежного обращения с меж-

дународной валютно-финансовой системой, а также признать взаи мосвязанностъ кредитно-денежной и валютной политики.

Эконометрические исследования

В 1970 г. в журнале, издающемся Федеральным банком г. Сет Луиса, была опубликована статья, в которой излагалась эконометрп ческая модель, описывающая воздействие кредитно-денежной поли тики на экономику в духе монетаризма6. Эта модель противостоя п,\ построенной примерно в тоже время совместными усилиями экони мистов из Совета управляющих Федеральной резервной системы и Массачусетсского технологического института эконометрическоп модели FRS-MIT, которая отражала кейнсианское видение механи i ма воздействия денег на экономику.

Сент-луисская модель представляла систему из восьми прит денных уравнений. Экзогенные переменные модели: масса дене1 м обращении, правительственные расходы на поддержание занятое ти, потенциальный уровень производства, прошлые темпы инфлн ции; эндогенные— изменение совокупных раскодов, избыточный спрос, изменения уровня производства, текущий темп инфляции (зависит от величины избыточного спроса), ожидаемые изменение уровня цен (задаются как адаптивные ожидания), расхождения меж ду достигнутым и потенциальным обменом производства, уровет безработицы, процентные ставки (зависят от изменений массы дл нег, цен и их ожиданий)7.

Расчеты проводились в основном на квартальных данных за 1 95j| 1968 гг. Эта модель показала, что изменения массы денег главнь образом влияют на уровень цен, но в краткосрочном периоде таю| воздействуют на уровень производства. Причем предполагалась сл| дующая последовательность воздействия: изменение массы денег i дет к изменению совокупных расходов, что воздействует на объ производства и через избыточный спрос — на общий уровень це| В полной мере воздействие массы денег на цены и объем произво! ства проявляется примерно через год после первоначального изм| нения массы денег.

На основании модели были сделаны следующие выводы:

переменная, отражающая изменение государственных расходе! на поддержание занятости, не существенна, а следовательно, фи(|

тьная политика сама по себе оказывает лишь временное и незна­чительное воздействие на уровень экономической активности;

модель устойчива: после изменения одной экзогенной перемен­ном система достаточно быстро возвращалась ктраектории устойчи-1ИЧ о роста.

Но, несмотря на эти результаты, модель не разрешила споры меж-i\ противниками и сторонниками монетаризма и даже не стала убе-1111 ельным подтверждением монетаристских положений. Дело в том, ■ни, хотя структура лагов в уравнении совокупных расходов оказа-'| < ь достаточно устойчивой, годовой лаг воздействия кредитно-де-Mi кной политики на экономику слишком велик, сточки зрения мо-|ц шристов, чтобы можно было игнорировать возможность «развер-i мвания» процесса по кейнсианскому сценарию.

Не очень надежными оказались и прогнозы, полученные на базе ной модели. Если при использовании уравнений, построенных на • к поведанных за 1953—1968 гг., были получены удовлетворительные прогнозы на 1953—1970 гг., то прогнозы на 1973-1975 гг. содержали (шчьшите погрешности. Монетаристы попытались объяснить подоб-п\ ю неудачу аномальными изменениями цен, вызванными нефтяным ни жом, агрессивной политикой профсоюзов, наконец, ошибками ад­министрации. Но, несмотря на эти объяснения, неудовлетворенность моделью оставалась.