Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

2. Краткая характеристика научного наследия

Кондратьева, Методологический подход

к общей теории экономической динамики

В научном наследии Кондратьева можно выделить следующие направления: экономическая динамика, включая теорию больших циклов; планирование, прогнозирование, регулирование; аграрные вопросы, включая вопросы, касающиеся рынка сельскохозяйствен­ных товаров и сельскохозяйственной кооперации; историко-эконо-мические работы, включая политические выступления.

Мы остановимся на двух направлениях его исследовательской деятельности, связанных с развитием теории статики и динамики и проблемами регулирования экономики, включая вопросы планиро-

вания и прогнозирования (вопросы, связанные с сельским хозяйс вом, затронуты в гл. 26—27).

Все исследования отражают его философскую позицию — убе> денность в существовании объективных закономерностей в социал! но-экономической области, изучение которых он считал задачей on щественных наук в целом и экономической науки в частности; rani ко знание этих закономерностей, по мнению ученого, могло ста1 надежной основой для регулирования, составной частью которо1| является прогнозирование.

Стремление к всестороннему изучению объективных закономе^ ностей развития экономики отразилось в подходе Кондратьева к щ следованию проблем экономической динамики. Эта тематика явл* ется сквозной для всего наследия ученого, что становится особен! наглядным, если взглянуть на это наследие сквозь призму разра£ тайного ученым плана — проекта общей теории динамики.

Согласно этому плану, разработанному ученым уже во время его тюремного заключения, общая теория экономической динамики должна была состоять из следующих разделов: общеметодологичес­кой части, анализа тренда, теории больших циклов, теории малых циклов и кризисов, теории социально-экономической генетики, или развития.

Из всего плана оказалась реализованной лишь часть, посвящен ная тренду, которая, к сожалению, была утеряна3, и примерно поло вина общеметодологической работы, рукопись которой долгие годи хранили жена и дочь ученого и которая была опубликована лишь и 1991 г. под названием'«Основные проблемы экономической статики и динамики»4.

В этой работе Кондратьев систематизировал и развил идеи, каса­ющиеся методологии исследования экономических процессов, втом1 числе содержания базисных понятий: равновесия, статики, динами- ] ки, высказанные в предыдущих работах.

Кондратьев разрабатывал указанные проблемы в период, когд на Западе был осуществлен качественный скачок п развитии теори! общего равновесия: было впервые строго математически доказан!

1 Сохранилось лишь тезисное описание односекторной модели эконс мического роста, которая напоминает появившиеся через два десятилети| модели Солоу и Канторовича Отличительной чертой модели Кондратьев является специфическое задание динамики экзогенных переменных — тр>| да, капитала и НТП — с помощью логистической кривой.

существование равновесия в системе типа Вальраса, введены новые понятия (межвременного равновесия, стационарного состояния), несколько сформулированы условия устойчивости (см. гл. 13). Уси­ление формально математического подхода к анализу равновесия при­вело к тому, что интерес к содержанию понятий, лежащих в основе теории равновесия, заметно снизился. Вместе с тем были осознаны ограничения, которые связаны с принципиально статическим харак­тером теории равновесия, преодоление которых западные ученые свя~ зыиали с введением новых понятий, таких, как межвременнбе рав­новесие, ожидания, неопределенность и т.д.

Вызовом статическому видению экономического мира стали «Об­щая теория занятости, процента и денег» Дж. Кейнса, в которой цен­тральным моментом является понятие ожиданий, отражающее осо­бенности поведения инвесторов в условиях неопределенности; «Тео­рия экономического развития» Й.Шумпетера, в которой динамика i мязывалась с появлением нового как результата творческой актив­ности человека.

В противоположность указанным экономистам Кондратьев не и i казывался от равновесного подхода, а скорее пытался продемонст­рировать его когнитивные возможности, прежде всего связанные с использованием статистико-вероятностного подхода к определению основных понятий. Последний хорошо вписывался в его представ­ление об основной задаче экономической науки, которую он опреде­лил как выявление устойчивых закономерностей в сфере хозяйствен­ной жизни. Проявление устойчивых закономерностей Кондратьев с иязывал с действием закона больших чисел. При этом он исходил из тго, что вероятностный характер закономерностей отражает объек-чивную ограниченность человеческого знания, которая уменьшает­ся по мере накопления научного знания.

Как и многие экономисты, Кондратьев определял статику и ди­намику, противопоставляя их как теории, изучающие экономичес­кие явления, соответственно, как неизменные во времени (и тогда центральным понятием является «понятие равновесия взаимосвязан­ных между собой элементен») и как «процесс изменений экономиче­ских элементов и их связей»\ Естественно, что первым шагом при ■ здании общей теории динамики было изучение понятий равнове-я, статики и динамики и их соотношения. Именно так была по-авлена задача в главе 9 книги «Основные проблемы экономичес-

кой статики и динамики». Но, к сожалению, ни данная глава, ни у|| занная работа не были завершены, поэтому кет не только целостно изложения точки зрения Кондратьева по данному вопросу, но не »d гда можно с уверенностью говорить о направлении его предполага мых рассуждений. Более или менее понятна точка зрения Кондра^ ева по проблеме равновесия и статики.

Кондратьев с самого начала предложил рассматривать попят равновесия применительно к экономике определенного типа — э* номике свободной конкуренции, где действуют независимые, pai ональные индивиды, максимизирующие свои целевые функции] которая представлена набором некоторых «элементов хозяйстве] \н\ жизни». К последним относятся цены, объем спроса/предложеш уровень доходов, производства, размеры сбережений и потреблен! В зависимости от того, система каких элементов рассматривает определяется и равновесие этой системы — как состояние, когда < сутствует внутренняя тенденция к изменению соответствующих а, ментов. Кондратьев выделял два так называемых концрнтра. Од|| включал спрос, предложение и цены при фиксированных сверху об емах предложения и спроса, второй — также уровень производств издержки и доходы, при фиксированных объемах факторов, Paiu весие, относящееся к первому и второму концентрам, он называл ра новесием первого и второго порядка. Подобная классификация и i лом соответствовала предложенной Маршаллом классификации ра новесия в рамках короткого и длинного периодов (см. гл. 17).

Рассуждая в целом в духе Маршалла, Кондратьев внес два cyi. ственных новшества: использовал статистико-вероятностный подх| к определению понятия равновесия и признал важность ожиданий процессе достижения равновесия. Он отказался от вальрасианско! процесса определения равновесных цен, прежде всего от предпосы! ки о том, чго аукционист определяет равновесные цены и сообща! их участникам обмена, тем самым ставя их в условия полного зн| ния. Именно предпосылка о совершенном знании экономически субъектов была, по мнению Кондратьева, самой слабой стороной ■ ории равновесия Вальраса. И сегодня эта оценка является общепр! нятой. Наконец, Кондратьев подошел к вопросу об устойчивости pal новесия, в связи с чем ввел понятие нейтрального (по современна терминологии, а у Кондратьева - «безразличного») статического ра новесия. Суть этого понятия в том, что в случае изменения внешн^ условий система придет в новое состояние равновесия, в которс будет пребывать до нового возмущения. Поэтому он понимал усто| чивость как способность рынка находить равновесие: «Устойчив!

нпляется неравновесие рынка, а тенденция найти положение равно-иесия, если последнее нарушено»6. Здесь он как бы сделал шаг в сто­рону сравнительной статики, но сравнение равновесных состояний пока его не интересует. Содержательный анализ проблемы устойчи-|июти, по-видимому, был оставлен будущей, увы, не созданной тео­рии экономической динамики. И все-таки некоторый переход к ди-^иамикеуже был намечен.

Процесс поиска равновесия у Кондратьева отличается от предло-;нного в модели Вальраса по нескольким пунктам: во-первых, не едполагалось совершенное знание экономических субъектов, а сле-■вательно, допускалась возможность заключения сделок по нерав-(весньш ценам; во-вторых, равновесие - в виде равновесных зна-■шй цен и количеств — представлялось не результатом расчетов кого I то ни было (экономические агенты эти значения не знают, а аук-|ониста не существует), а средней {точнее, модой) значении', кото-|>ie характеризуют сделки, совершенные на рынке; в-третьих, тип ^определения вероятностей значений соответствующих переменных I точнее, то, что они распределены по нормальному закону) опреде-рн большим числом участников, их незначительной экономической лой и тем, что они действуют в собственных интересах. При таком цходе равновесие некоторой системы элементов при определенных Ьловиях — это «то состояние этой системы, которое наиболее веро-гно и, следовательно, изменения которого наименее вероятны»7. 1этом, собственно, и состоит суть статистико-вероятностного под-Кондратьева.

Методологическое значение этого подхода определяется тем, что 1нем проявилось представление Кондратьева о закономерности как [результате действия закона больших чисел. В рамках этого подхо-специфика социально-экономических явлений по сравнению с гениями физического мира, а следовательно, и особенности со-<ального знания по сравнению со знанием естественным опреде-ВНы двумя обстоятельствами. Во-первых, хотя исследователь обще-Гвенных явлений имеет дело с большим числом событий, оно несо-ставимо меньше числа событий, с которыми имеет дело исследо-1тель природных процессов. Во-вторых, исследователь-общество-глубоко «погружен» в исследуемую среду, является участником Сследуемых процессов, в то время как ученый-естественник высту-1ет в роли внешнего наблюдателя. В силу этих обстоятельств, под-

черкивал Кондратьев, обществовед чаще всего воспринимает явл^ ния как единичные события, за которыми ему трудно увидеть закС номерности.

Таким образом, можно сказать, что, с точки зрения Кондрата во-первых, суть научного знания составляет установление устой! вых закономерностей; во-вторых, эти закономерности неизбежна силу специфики познавательных способностей человека, имеют | роятностный характер; в-третьих, а силу характера обществен* процессов установленные закономерности менее надежны, чем] кон ом ерн ости, касающиеся природных явлений.

Таким образом, уже само понимание целей науки и ее объе! Кондратьевым позволяет сделать вывод о том, что для него обла| научного знания — это область процессов и явлений, к которым ujT менимо понятие вероятности. Речь идет, следовательно, об облаЛ повторяемых явлений. Поэтому совершенно естественным для Ко дратьева является концентрация внимания на циклических проц| сах вообще и долговременных, в силу их меньшей изученности, и ' стности.


Навигация

Популярные книги