Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

4. Возникновение ревизионизма и его проникновение в Россию

Своеобразная роль «доктринеров капитализма», выпавшая долю русских марксистов в лице Струве и Туган-Барановского, Ш ханова и Ульянова, не могла перейти в сколько-нибудь длительнЕ «сериал». Численный рост фабрично-заводского пролетариата, обн(! ружившееся в рабочей среде стремление к объединению, самообр;ь зованию и организованной борьбе подготовили почву для перерасти ния «кружкового» марксизма в партийное оформление российской]

i пциал-демократии и ее включения в марксистский II Интернацио-|| iл. Но оформление социал-демократии в России совпало по време-пи с возникновением в европейской цитадели марксизма — герман-11 ой социал-демократии — течения, настаиваишего на существенном пересмотре (ревизии) теории Маркса и Энгельса и соответствующих и шенениях стратегии и тактики рабочего движения. Основателем t ревизионизма стал Эдуард Бернщтейн (1850-1932). Многолетний со-рудник Энгельса, он в 1896—1898 гг. выступил с циклом статей в те-ретическом журнале «Neue Zeit», опубликованных затем отдельной in той «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899, усский перевод — 1901), Бернштейн подчеркивал, что значение его нити «заключается не в том, что она открывает доселе неизвестное, и том, что она признает уже открытое» — включая противоречия вжду разными утверждениями самих Маркса и Энгельса. Старейшина русских марксистов Плеханов поспешил полемиче-«атаковать» ревизионизм, подхваченный в России Сергеем Про-повичем20. Напротив, Струве, представлявший в 189и г. русских со-1-демократов на Лондонском социалистическом конгрессе и на­чавший Манифест Российской социал-демократической рабочей тин (РСДРП) для ее учредительного съезда, приветствовал выступ-■ше Бернштейна «против обветшалых идей и ортодоксальной фра-|>логии». Многое в ревизионизме совпадало с уже высказанным эуве в адрес марксистской «ортодоксии». Критическая реакция .янова и Плеханова на прежние утверждения Струве о неразрабо-^иости философской основы марксизма теперь не могла ограни­читься полемическими трениями, а вела к неизбежному разрыву. Окончательная черта между «ортодоксами» и «ревизионистами» па проведена в 1900 г., когда Плеханов настоял на принятии вер-вшимися из ссылок лидерами марксистских групп в России — Ульяновым, А. Потресовым и Л. Мартовым — жестких формули : против тех, чьи взгляды «сближаются с буржуазной апологети-Ь> - подразумевая Струве и Туган-Барановского. В 1901 г. россий-ре «ортодоксальные марксисты» приступили к организации выпу-

ска своей нелегальной газеты «Искра»; Туган-Барановский, гкчрч сенный смертью молодой жены, >ехал в провинцию и на время то шел от научной и общественной деятельности; Струве в книге «Марк • совская теория социального развития» ( 1901) систематизировал mnll ревизионизм, согласившись с Бернштейном в;

отрицании «теории катастрофы» — крушения кагтиталистичс<. i ■ > го строя под бременем собственных противоречий;

отказе от лозунга революционной диктатуры пролетариата; ii|ui оритете «ослабления противоречий» капитализма, особенно noq» 'i ством фабричного законодательства;

отрицании Марксова «всеобщего закона капиталистического n.i копления» — тенденции прогрессирующего угнетения низших K'ui'a сов и разложения средних классов;

отрицании самого понятия «научный социализм», возможной и социализма как общественного идеала подняться до науки;

переориентации практического социализма на «действител1.""<-экономическое и политическое развитие власти рабочего клас пределах капиталистического общественного порядка» — рефор|* (формула Бернштейна «движение — все, конечная цель — ничто*)

Со своей стороны к ревизионизму пришел третий из «легаш марксистов» - С.Н. Булгаков. Его внимание привлек аграрные прос как «самая невыясненная и сомнительная часть экономичен доктрины марксизма», и первоначальным намерением Булга было доказать «справедливость экономической схемы Маркса, общую приложимость закона концентрации производства и но* тождественность эволюции промышленности и земледелия». Ре i тат был совсем иной.