Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§3. Рост товарности земледелия

Рассмотрев, в чем выражался переход к капитализму двух классов феодального общества, крестьян и помещиков, мы должны обра­титься к рассмотрению процесса перехода к капитализму в сельс­ком хозяйстве в целом.

11ереход к капитализму в сельском хозяйстве — это переход от натурального к товарному производству. Правда, о росте товарнос­ти сельского хозяйства мы начали говорить с XVII в. И при крепо­стном праве сельскохозяйственная продукция не чолько насыща­ла внутренний рынок России, но и в больших количествах шла на экспорт. Но это была товарность все же «по феодальному»: кресть­янская семья сама потребляла продукцию своего хозяйства, и толь­ко часть этой продукции шла на продажу. Крестьянин мог эконо­мить па своем потреблении, недоедать, чтобы про.инь больше, но это не меняло дела: необходимый продукт потреблялся в натураль­ном виде, прибавочный шел на продажу.

Товарность «по капиталистически» означена, ч/по вся продукция предназначалась для продажи, а все, необходимое для своем потребле­ния, покупалось на выручку от продажи продукции. Именно в этом и. заключалось принципиальное отличие фермера о г крестьянина: кре­стьянин ведет натуральное хозяйство, рассчитанное на свое потреб­ление, фермер же готовит продукцию для продажи.

Рост товарности вел к росту специализации хозяйства. Натураль­ное хозяйство крестьянина могло быть только «многоотраслевым»: для своего потребления нужны и хлеб, и картон]ка, и молоко, и яйца. Но для продажи целесообразно готовить какой-то один вид продукции. А какую именно продукцию готовить — это опреде­лялось экономическими и природными условиями.

В промышленных районах вокруг городов начали концентри­роваться молочное животноводство и огородиичесгво, потому ч ю

и городах повысился спрос на свежие овощи и молочные продук­ты. Хлеба здесь кресп.нне сеяли мало, предпочитая покупать его на выручку от продажи своих продуктов. Таким образом, растет рынок сбыта x/ieoa за счет деревни.

Псковская и Смоленская губернии специализировались на производстве льна, потому что природные условия этого района оптимально соответствовали требованиям этой культуры. Здесь своего хлеба тоже не хватало.

В других северных и западных губерниях расширялись площа­ди под картофель и росла переработка картофеля на крахмальных и винокуренных заводах.

На Украине росли посевы сахарной свеклы с переработкой ее на сахар.

Рост товарности усиливал расслоение крестьян. Натуральные хозяйства крестьян не конкурировали между собой. Но на рынке конкуренция была неизбежна. К тому же именно в этом случае кулаки выступали в качестве скупщиков, получая от этого опреде­ленные преимущества.

Специализированное хозяйство стимулировало рост техники. В натуральном хозяйстве, где усилия и средства распылялись между несколькими отраслями, технический прогресс был практически невозможен. Но, например, в специализированном молочном хо­зяйстве молочный сепаратор обеспечивал определенное преимуще­ство. Поэтому рост товарности вел к росту производительности труда и увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Это проявлялось, в частности, в повышении урожайности. Если в пер­вой половине XIX в. в России средняя урожайность зерновых со­ставляла «сам-3,5» (урожайность в «самах» — соотношение посеян­ного и собранного зерна), то в 60-80 гг. — «сам-4», а в 90-х гг. — даже «сам-5». К концу столетия Россия получала по 3,3 млрд. пуд. зерна в год, т.е. вдвое больше, чем в первые годы после реформы. Еще в большей степени выросли урожаи картофеля, льна и других технических культур.