Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§5. Кризис феодально-крепостнической системы

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем про­грессивный по своем} содержанию процесс — переход от феодаль-

но-крепостнического хозяйства к капиталистическом}   Kami r.i лизм рождается в недрах феодального хозя и спи моею свобо i ному рапштию препятствует феодальная оболочка   Пропс \о дит борьба между феодальным и капиталистическим и jkoho-мике, которая, конечно, кончается победой капиталистичес­кого хозяйства

Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступатель­ным движением, слово «кризис» было бы неуместно Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1 С 20-х гг XIX в в России усиленно росли сельскохозяйственные об­щества, появилась обширная агрономическая литература Все но­вое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники В ряде городов по­являются сельскохозяйственные выставки Некоторые помещи­ки вводят научные севообороты, разводят породистый скот, уст­раивают в именьях мастерские по изготовлению машин В там­бовском имении помещика Гагарина действовала паровая маши­на, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы вдень

Но новая техника оставалась делом энтузиастов Один поме­щик писал «Если весь хлеб обмолотится с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой9 Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит» Именно то обстоятельство, что работа крепост­ных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным примене­ние машин

2 Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при «чистом» феодализме, становится все более товарным В сере­дине XIX в товарность земледелия достигла 18%

Но рост товарности означал увеличение ренты При натураль­ном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди Адля продажи требуется боль­ше продукции, чем для своего потребления теперь юполншип ная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные о i -ношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию кресп.-ян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличиваем! нас ю и ко, что не оставляет крестьянину времени для работы в споем

чошпстве Тем i,i помещик пе-     Кризисом феода.1ьно-

реподиг крестьян на «месячи-    крепостнической системы мы

iiv» n прпним tei и t себя ич    называем прогрессивный по

содержание, выдавая ежеме-     своему содержанию процесс —

сячно продукты питания  По-    переход от феодально-

скольку крестьянин в этом    крепостнического к

случае уже не ведет хозяист ва,    капиталистическому хозяйств)

то такая эксплуатация \же не

может считаться феодальной  Это уродливая, смешанная по i\

феодальная-полукапиталистическая форма

В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его За первую половину XIX в средний размер оорок а вырос в2-3раза Такого роста крестьянское хозяйство обеспечим не могло И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами нанимались в промышленность, и оброк платили не столько и t до ходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческою зара­ботка Но вычет из промышленного заработка не можетсчигаи><./1 феодальной рентой

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало по мещикам нужного экономического эффекта Крепостной труд n.i барщине был непроизводительным крестьянин не был заинтерс сован в результатах этого труда Как писал один помещик, на бар­щине «крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше» По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в се \ьском хозяйстве бы i в 6раз производительнее крепостного И поэтому помещичьи име­ния без крепостных в черноземной полосе при продаже оценива­лись дороже, чем с крепостными

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком

3  Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали при­менять и наемный труд В степях юга России, где помещики уве­личивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало   И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний нани маться для уборки урожая  Наем теперь был постоянным явле­нием и в других губерниях, причем часто приобретал уродти вые полуфеодальные формы   Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других   Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деныи нанимал их же в качестве на емных рабочих

Рост наемного труда тормозил недостаток наемш i\ p it>o \u\ и условиях крепостничества  Поэтому и рождались ^ imil lmliii hi ные уродливые формы найма

4 Развитие товарно-денежных отношении подрыва ш ионопо иш> дворян на землю Если прежде иметь землю в собствен нос in моиш только дворяне, то в начале XIX в было разрешено землевладс ние недворян С 1801 г допускалась свободная торговля землей без крепостных   Земля стала товаром   Имения р иормвшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие юсудар ственные крестьяне

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рожде­ние новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэто­му прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства на­чинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хо­зяйства России Наиболее радикально выступили против крепос­тничества дворянские революционеры—декабристы Но не толь ко они Если заглянуть в журналы 30-40-х годов создается впечат-тение что необходимость ликвидации крепостною права была очевидна для всех — об этом писали открыто

Уже в первые годы XIX в в письменных столах крчпнеиших са новников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс Свой проект был даже у реакционера Арак чеева Правда Аракчеев составил свой проект по приказанию царя

Кризис крепостной промышленности

Противоречия между старым и новым в промышленности прояв лялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, — крупное производ­ство в форме мануфактуры не соответствовало феодатизму

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный пере­ворот Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс руб то в 50-х гг — на 8 млн руб Возникло машиностроение В 1860 г в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятии

Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуно вым еще в 1763 г Но паровые двигатели, как и вообще машины в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промыш­ленность Промышленный переворот затормозила фсодллыю-кре-постническая система, и закончиться он мог только после ликвида­ции крепостного права

К 1К  уже сказано    маш1     В таких капиталистических, по

промышленность   приспо      существу, явлениях, как

coo ichii I» к vcjioiiiiMM фео и      рождение повои техники, рост

iMiMi приняла форму крепо      товарности, наемный труд,

с i мои мануфактуры   Эта при      непомещичье землевладение и

споеобленность в XVIII в      выражался прогресс в сельском

обеспечила ее подъем   но в    хозяйстве Но их развитие

нерпой половине XIX в потоп     тормозила феодально-

ле причине она начинает ис      крепостническая система, и

пытывать депрессию    поэтому прогрессивныеявчения

1. Производительность кре      получали уродливую постного труда бы w значы      полуфеодальную форму. тельно ниже производите 1ьно

сти наемного По подсчетам статистиков того времени  наемный рабочий в разных отраспях промыштенности давал в 2 Ч и 4 pa 11 больше продукции  чем крепостной  Это должно было стим\ m ровать внедрение машин  потому что машина не только повыш i ет производительность труда ной подчиняет рабочего своему icm пу Как известно при машинном производстве Скорость процесс i определяет машина а не рабочий

2          Крепостной тр\д ()<. ич невыгодным применение машин С i iwi

машину  заменяющую сколько то рабочих  заводчик не moi ii\

уволить  потому что они бьпи его собственностью  Поэтому mi

шина не сокращала а го 1ько увеличивала производственные i п

раты  Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая ре

волюция лишь повышапа стоимость продукции

3          Крепостное право нк тав \я ю хозяина содержать (за счс т при

изводства) безработных т е резервная армия труда была не за воро

тами предприятия а на его содержании Заработная плата крепое

тных рабочих обычно состоята из двух частей денежная «задель

ная» плата которая выдава 1ась непосредственно за работ\, и < про

виант> те бесплатный паск который выдавался всем членам се

меи рабочих числившихся при предприятии в том чисче и семей

крепостных безработных Так на казенных и посессионных заво

дах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки ребенку

или подростку — 1 пуд

А между тем число крепостных работников постепенно \ве личивалось путем естественного прироста На уральских гор ных заводах к середине XIX в уже до трети всех рабочих оказа чисьлишними безработными <пустыми хлебоедами» как н i зывали их заводчики Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промысчами и торговлей Поэтому имен но на уральских заводах оказались центры сундучных поднос ных и иных промыслов

HcKompuc xosmcim {анодом пытались л щи них м,к к'ровых iiol.i дить на )смлю. но бечуспегино: мастеровые были уже потмежен мыми рабочими, считали свое положение выше положения кресп,-ян и отвыкли от «хлебопашества». Когда заводчик .rl,i мрев, чечяпн четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посади ib лиш­них мастеровых на землю, они подняли бунт, и попы i ку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в дереиню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся пересе­литься в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогу] обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинно­стей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фаб­рика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4.         Крепостничество тормозило развитие и той части промыш­

ленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало

стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же

контингент наемных рабочих составляли, в основном, оброчные

крестьяне, но они могли быть только сезонными, причем, преиму­

щественно, неквалифицированными рабочими.

5.         Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло та­

кой порядок, при котором подавляющую массу населения составля­

ли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное

хозяйствен покупали очень мало промышленных изделии. Они сами

ткали полотно и готовили из него одежду. Они мало покупали желез­

ных изделии: деревенские кузнецы перековывали сломанные желез­

ные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие

русской промышленности. Европейские страны, в которых закан­

чивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степе­ни. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производ­ство. Переворот здесь начался уже в первые годы XIX в.. в 1805 г. воз­никла первая фабрика (казенная Александровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже окончил­ся. Хлопчатобумажное производство за первую половину XIX в. вы­росло в 50 раз. и Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумаж­ными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело и том, что в хлопчатобумажной промышленности крепось ной труд вообще не применялся. Набирать силу эта oipacjn. етла тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных ману­фактур. Помещики хлопчатобумажных предприятии не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (с

icii.iio, 11С.м. 5Я )го сырье было    Мануфактура ещемог.т быть

получи и> и споем имении), не     крепостной, но крепостная

раСннала на казну (следовл!ель      фабрика была уже невозможна.

но, никаких привилегий не да-     Машины оказались

пала). Наемный груди  работа     несовместимы с крепостным

на широкий народный рынок    трудом.

ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис фсо-     Таким образом, крепостничество Сально-крепостнической систе-     затормозило в России мы затронул горно-мета/.прги-    промышленный переворот и ческуюпромышленность. Если но    развитие промышленности, второй половине XVI11 в. Рос-    причем в большей степени — сия занимала первое место в    развитие тех отраслей, в мире по производству железа,    которых господствовал то на рубеже XIX в. ее догнала    крепостной труд.

Англия, а к началу 60-х гг. Рос-           

сия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему'.' Кре постнический труд здесь сохранялось до 1861 г. Горные заводы бы и> невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная про мышленность располагалась в густонаселенном центре, то мегал лургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжа­лась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ \\л заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высо­кой квалификации, выучки с детских лет. а сезонные рабочие, ко­нечно, та ко и квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя — особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и под­чинялась административному управлению. От конкуренции с заг­раницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, госу­дарство поддерживало его субсидиями. «Систематическая прави­тельственная поддержка несостоятельных заводов развратила это г промысел», — писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предпри­имчивых основателей заводов сменили их потомки, для коюры\ заводы были лишь источником доходов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и прнка i-чиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Таким образом, крепостничество затормозило промышлен­ный переворот и развитие промышленности В России, причем в большей степени — развитие тех отраслей, в которых господство-нал крепостной труд.