Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§1. Крепостная мануфактура

Первая четверть XVIII в в России — период реформ Петра I Це­лью этих реформ была ликвидация экономической отсталости Рос­сии, развитие промышленности Политику содействия развитию отечественной промышленности принято называть про i екционизмом Это обычная экономическая политика государств на начальном этапе капиталистического развития

Но в России эту буржуазную политику проводило феодальное государство, что существенно усложняло ее социально-экономи­ческий характер Развивая промышленность, государство содей­ствовало развитию буржуазной экономики Однако, будучи фео­дальным, оно совсем не стремилось ускорить переход страны к капитализму, поэтому старалось подчинить буржуазные явления интересам феодалов, сделать так, чтобы феодальное общество их усвоило и переварило Результатом такой политики были слож­ные, полуфеодальные, полукапиталистические явления, такие, как крепостная мануфактура

Естественным путем мануфактурное производстно еще не раз­вивалось, потому что для этого не созрели экономические усло­вия, — первоначальное накопление делало только первые шаги Экономическая политика Петра I была направлена на преодоле­ние недостаточности первоначального накопления

На первой стадий мануфактурного производства, когда преоб­ладала рассеянная мануфактура, больших капиталов не требовалось Но в Западной Европе рассеянная мануфактура рождалась естествен­ным путем из простого товарного производства. А в России мануфак­тура «внедрялась» в хозяйство страны по инициативе государства сра­зу в централизованной форме Для нее требовались довольно круп­ные капиталы Основной капитал текстильной мануфактуры состав­лял от 50 до 150 тыс руб , металлургического горного завода — на­много больше Купцов, имевших столь значительные капиталы, в России насчитывалось не более трех десятков, но и они не стреми­лись вкладывать капиталы в новое рискованное дело

Недостаток капиталов преодолевался тремя путями.

Во-первых, путем строительства казенных предприятии на го­сударственные деньги Лишь 1) последние годы царывования Псг-ра пояни шсь частные мануфактуры, а часть казенных бьпа пере­дана в частые руки

Во-вторых, выявление и мобилизация частных кшшта.10в на­сильственными административными мерами Ее ш oi ic 1ьныс капиалы были недостаточны для основания мануфактуры, групп\ купцов вставляли объединяться в «кумпанство» и вместе строить мануфактуру Например, в 1720 г для налаживания суконной ма нуфактуры в Москве Петр предписал объединить в компанию 14 человек из разных городов, и для организации дела они были дос­тавлены на место под конвоем солдат, причем содержание конвоя была поставлено им же в счет

Капитал, который скрывался от властей, не использовался в хозяйстве, объявлялся тунеядным Был издан указ если кто-то будет скрывать капитал, а об этом узнают и донесут, то до­носчик получает треть этих денег, а остальные конфискуются государством.

Указ применялся на деле так, в селе Дединове жили братья Шу­стовы, люди смирные, которые никакими промыслами не зани­мались и жили в свое удовольствие Сосед донес, что это богачи, унаследовавшие от дедов огромное состояние Явились с обыском Под полом было обнаружено 4 пуда золота, частью в монетах, и 106 пудов серебряных денег Все это было отобрано

В-третьих, государство прибегало к экономическим мерам стимулирования, старалось заинтересовать будущих мануфактури­стов Если человек строил мануфактуру, ему бесплатно отводилась земля. Если для производства были нужны дрова или древесный уголь, бесплатно отводился и лес Чтобы обеспечить сырьем гор­ные заводы, в России была провозглашена «горная свобода» каж­дому жителю страны разрешалось искать руду на чужих землях, в том числе и на помещичьих Если помещик сам не позаботился о разработке руды на своей земле, «то принужден будет терпеть, что другие в его землях руду и минералы искать и копать и переделы­вать будут, дабы, под землею втуне не осталось»

Для строительства мануфактур государство давало ссуды и суб­сидии Прельщаясь возможностью получитьлишние деньги, люди охотнее включались в промышленное предпринимательство Ссу­да обычно погашалась поставкой в казну готовой продукции

Часто в качестве поощрительных мер применялась передана ка­зенных мануфактур в частные руки, которая стала широко прак­тиковаться в конце царствования Петра Но такая передача чаще всего была принудительной Казенные мануфактуры обычно бы ш убыточными и передави шсьв частные руки, когда приходили в по i-ныи упадок «Буде волею не похотят, хотя в неволю» — писал Петр по поводу передачи в частые руки поютняною завода И тоть-ко в некоторых случаях такая передача действительно стала сти­мулом гак тульский кч шеи Никита Дсми юн иопучнв по loo и венной просьбе на Ура 1С миодо! казны сам поыроил сип 10 иподои

Стиму1ир)ющую роль играло преобразование ,ip\um и i фон тельстно флота   Эги действия открыли рынок или м<шуфам\р

Но капиталы все же в России были они накаплива inu> \ к\п нов за счет неэквивалентной торговли

Хуже было со второй стороной первоначального паком юшн образованием слоя свободных рабочих Подавляющую массу пасс ления составляли крестьяне, которые были «крепки» земле и поме щикам

Первоначально Петр I исходил из того, что мануфактура будс г использовать наемный труд, потому что именно так было в Запад ной Европе, с которой он брал пример И пока мануфактуры \\л считывались единицами, «охотников» поступить на работу хвата ло Но этот контингент, набранный из городских низов, был ско­ро исчерпан  На мануфактуры стали посылать «винных девок и баб», военнопленных, солдат А затем пришлось обеспечивать про­мышленность крепостным трудом

Переломом стал знаменитый указ 1721 г о дозволении «для размножения заводов, к тем заводам деревни покупать невозбран­но», т е покупать крепостных крестьян, чтобы превращать их в крепостных рабочих Этот указ относился к купцам дворяне и без того имели право покупать крепостных и произвольно использо­вать их труд Но это уравнивало купцов с дворянами, чего допус­кать не следовало, поэтому права купцов-мануфактуристов были ограничены Крепостные и сама мануфактура становились не соб­ственностью купца, а лишь его условным владением — посессией. Юридически собственником такой мануфактуры считалось госу­дарство Крепостные рабочие считались прикрепленными не к хозяину, а к мануфактуре, и он не имел права их продать или ис­пользовать их труд вне мануфактуры А все законы, издававшиеся для казенных мануфактур, автоматически распространялись на посессионные Государство устанавливало для них объем произ­водства, нормы выработки, заработную плату

Итак, при Петре 1 было положено начало «крепостной ману­фактуре», оригинальной российской форме промышленности с использованием принудительного, крепостного труда

Однако следует оговориться, что не все российские мануфак­туры были крепостными Существовало четыре вида мануфактур: казенные, посессионные, вотчинные (принадлежавшие дворянам на праве полной собственности) и купеческие. Крепостными были пер­вые три вида, рабочие которых были прикреплены к предприятиям и выполняли «обязательные» работы.

К казенным и посессионным предприятиям, кроме тою при писывались государственные крестьяне Этих приписных кресгь ян не следует путать с крепостными рабочими Приписные ос ива

i не ь крестьянами  только го-     Именно крепостное право ста.ю

i \я.цк I исимые полати замени       тем инструментом, который

лис ь для них отработкой вели-     позволил приспособить

чины згих податей на пепомо      капиталистическую

i .цельных работах при ман\-     мануфактуру к феодальному

фактурах Они являлись на оп-     строю. Крепостная

ределенныи срок к мануфак-    мащфактура была проявлением

турам, рубили лес, выжикпи     «второгоиздания

уюль перевозили грузы на сво-     крепостничества» — крупньш

их лошадях, а затем уходили     товарным производством с

обратно в свои деревни            использованием крепостного

Мануфактуры четвертою    труда.

вида назывались купеческими 

не потому, что принадлежали купцам  Ведь купцам принадлежа лии посессионные, а купеческая могла быть собственностью кре стьянина или даже дворянина Купеческими принято называть ма­нуфактуры с наемными рабочими. Правда, основнои контингент на емных составляли все же крепостные, но не крепостные мануфак туриста, а помещичьи крестьяне, отпущенные на оброк По отно­шению к мануфактуристу они были наемными и эксплуатирова лись капиталистическими методами Такие мануфактуры приня­то считать капиталистическими

Но и крепостную мануфактуру мы не можем считать феодаль­ной Хозяин такой мануфактуры вкладывал в производство капи тал, который подразделялся на основнои и оборотный деньги тра­тились на строительство, на ремонт оборудования, на сырье и ма­териалы, на плату рабочим Доход мануфактурист получал не в виде феодальной ренты, а в виде прибыли, т е разницы между произ­водственными затратами и выручкой от продажи продукции Кре­постной рабочий существовал за счет платы за свои труд Ману­фактурист должен был обеспечивать рабочих тем более, что это были его собственные рабочие

Таким образом, производственные отношения в крепостной ма­нуфактуре в основе своей были капиталистическими Но они были облечены в феодально-крепостническую форму Крепостной рабо чий не добровольно, а принудительно продавал свои труд и не moi сменить хозяина При избытке рабочих на одном предприятии на другом их могло не хватать Предприниматель-капиталист был од­новременно помещиком, имел в собственности не только предпри­ятие, но землю и рабочих И российские экономисты того времени писали, что в России к основному «недвижимому» капиталу следке! относить не только предприятие но и землю и крепостных

Следует подчеркнуть, что именно крепостное право стало тем ин-С1рументом, который позволил приспособить капиталистическую

мануфактуру к феодальному строю. В сущности, крепосшаи мат фактура была проявлением «второго издания крепостничеста •> крупным товарным производством с использованием крсносмюю труда.

По мере развития капиталистических явлении и jkoiiomiikc усиливалось крепостничество, чтобы приспособить эти янления к феодальным порядкам.

В результате развития крепостной мануфактуры происходило сращивание мануфактуристов с феодалами Мануфактурист ы по­лучают дворянские звания: наследники купца-оружеиника Деми­дова становятся князьями, наследники крестьян Строгановых — баронами А помещики начинают включаться в промышленное предпринимательство, заводя мануфактуры в своих имениях

Мануфактурное производство в XVIII в. выдвигает Россию в чис­ло передовых стран по развитию промышленности Достижения про­мышленности отразились на экспорте. Если в XVII в Россия выво­зила почти исключительно сырье и сельскохозяйственную продук­цию, то в 1726 г 52% экспорта составляла продукция мануфактур, первые места среди которой занимали железо и парусина.

Наиболее интенсивно развивались металлургическая и тек­стильная промышленность. Непосредственным толчком к развитию металлургии, к строительству горных заводов Урала («заводами» назывались мануфактуры) была война со Швецией. Для изготов­ления оружия потребовалось много металла, а металл Россия им­портировала именно из Швеции. Пришлось даже переливать цер­ковные колокола на пушки. Но к концу царствования Петра I Рос­сия не только перестала зависеть от импорта металла, но даже на­чала в больших количествах вывозить его в Англию. На экспорт шло до 80% производимого в стране металла, и столько же его вып­лавлялось на Урале.

Значительных успехов достигло и текстильное производство Только при Петре I было построено около 30 текстильных ману­фактур. Правда, Петр не дождался выполнения своей цели — «не покупать мундира заморского», — но Россия практически обеспе­чивала Европу парусиной — «двигателем» тогдашнего флота

Кроме металлургической и текстильной промышленности, ус­пешно развивались пороховое, кораблестроительное, стекольное, бумажное производство. Правда, производство одежды и обуви, мебели и сельскохозяйственных орудий, а также других потреби­тельских товаров оставалось пока на уровне кустарно-ремеслен­ного производства

Успехи российской мануфактуры объяснялись ее приспособлен­ностью к крепостничеству. В крепостной мануфактуре были сравни­тельно низкие затраты на оплату труда, но особенно низкие — на сы-

|)i»e и юпливо. Хозяин металлургического предприятия в Англии должен был покупать руду и уголь у хозяина земли — лендлорда, а дли уральского заводчика затраты на сырье и топливо сводились к расходам на их заготовку Поэтому российское железо даже в Лон­доне оказывалось намного дешевле английского, а Англия обла-iала российское железо пошлинами, почти вдвое повышавшими его цену