Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Совет экономической взаимопомощи

Историю экономического сотрудничества социалистических стран можно разделить на два этапа.

1-й этап — 40-50-е гг. — сотрудничество преимущественно на двухсторонней основе, в традиционных узаконенных веками формах.

2-й этап — 60-80-е гг. — переход к международному разделе­нию труда, координации хозяйственных планов через СЭВ.

Началось с того, что Советский Союз помогал странам Вос­точной Европы, по которым прокатилась война, восстанавли­вать хозяйство. Обычно это была безвозмездная помощь. В 50-х годах, когда началось претворение в жизнь программы социа­листической реконструкции, промышленно развитые страны стали помогать аграрным проводить индустриализацию. Имен­но в этот период копировался опыт советской индустриализа­ции, что означало курс на достижение каждой страной полной экономической самостоятельности. Но создание полного комплек­са отраслей промышленности, которое и для СССР оказалось крайне трудным и экономически невыгодным, для сравнительно небольших государств стало задачей невыполнимой. Это стало оче­видным к началу 60-х гг., когда экономические трудности при­вели к ряду социальных взрывов. Лишь после этого было при­нято решение о международном разделении труда внутри соци­алистического лагеря.

Социалистическая интеграция должна была отличаться от капиталистической. Международное разделение труда означало, что каждая страна будет специализироваться на тех отраслях, которые наиболее соответствуют условиям данной страны (сырье, кадры, традиции), с тем, чтобы обеспечивать продукцией этих отраслей и другие страны, получая в обмен их продукцию.

Организация Совета Эко­номической Взаимопомощи в I949 г еще совсем не означа­ла перехода к новому курсу взаимоотношений. Как свиде­тельствовало название новой организации, она должна была лишь координировать взаимную помощь в достиже­нии каждым государством экономической самостоя­тельности. Решение же об основ­ных принципах международно­го разделения труда было при­нято только в 1962г. Несомненно, в какой-то степени это был ответ на образование «общего рынка», включение в процесс экономической интеграции. Но социалистическая интеграция должна была отли­чаться от капиталистической. Если капиталистическая означала образование общего рынка, то в условиях социалистической плановой экономики упор делался на объединение планирования. Очередные хо­зяйственные планы на 1966-1970 гг. были уже скорректированы.

В советской литературе было принято говорить не о двух, а о трех этапах развития социалистической интеграции. Но эта программа, в сущности, означала дальнейшее развитие тех же принципов разде­ления труда и координации планов, поэтому выделять третий этап, как качественно отличный от второго было бы неверно.

Международное разделение труда означало, что каждая страна будет специализироваться на тех отраслях, которые наиболее со­ответствуют условиям данной страны (сырье, кадры, традиции), с тем, чтобы обеспечивать продукцией этих отраслей и другие стра­ны, получая в обмен их продукцию.

В условиях социалистической плановой экономики упор де­лался на объединение планирования

Необходимость этого разделения труда диктовалась научно-технической революцией. Эта революция повысила требования к масштабам производства до такой степени, что рынок и ресурсы одной страны для него становились уже недостаточными. Так, оптимальным по своей мощности теперь становился тракторный завод, выпускающий 100-130 тыс. тракторов в год, а Румынии было нужно в год лишь 13 тыс. тракторов. Следовательно, рассчитывая только на свое потребление, Румыния могла построить трактор­ный завод лишь в десять раз меньше оптимального.

В условиях плановой системы такое международное коопери­рование требовало координации хозяйственных планов: в них надо

было учитывать потребности в той или иной продукции не только своей страны, но и других стран; надо было рассчитать и сделать соответствующие запросы на продукцию других стран. Короче го­воря, требовалось планирование уже в международном масштабе.

Таким образом, в теории социалистическая интеграция шла даже несколько дальше капиталистической: стихийное регулиро­вание «общего рынка» заменялось сознательным планированием. Однако общие недостатки централизованной административной системы управления хозяйством проявились и в деле интеграции.

Одним из главных достоинств социалистической интеграции счита­лась тенденция выравнивания уровней экономического развития. Отста­лые страны в составе СЭВ развивались ускоренно, догоняя передовые. Так, к 1986 г. промышленное производство ГДР, по сравнению с до­военным уровнем, выросло в 12,5 раза, в Чехословакии — в 13,5 раза, Венгрии — в 14,6 раза, Польши — в 32 раза, Болгарии — в 90 раз. Но в сущности это означало, что тенденция к достижению экономической самостоятельности каждой страны, к созданию в каждой стране пол­ного комплекса отраслей производства сохранилась и в период интег­рации. Это означало, что индустриальные страны, чтобы помочь от­стающим, должны были покупатьу нихтакие товары, которые дешев-лебылобы производить у себя. Так, себестоимость машиностроитель­ной продукции Болгарии была вдвое выше, чем аналогичная продук­ция ГДР, тем не менее ГДР должна была покупать болгарские маши­ны. ГДР при этом терпела экономический ушерб, а для болгарской промышленности создавалисьтепличныеусловия, развивались некон­курентоспособные производства. Главное достоинство социалистичес­кой интеграции обращалось в недостаток.

Тепличные условия создавались не только для самых отсталых стран. Большую часть советского экспорта в страны СЭВ состав­ляли сырье и топливо (70-80% состава экспорта), а импортировал СССР продукцию обрабатывающей промышленности. По соста­ву внешней торговли СССР оказывался колонией. Но страны СЭВ бедны природными ресурсами, поэтому СССР был вынужден обеспечивать их топливом и сырьем.

К тому же, цены топлива и сырья в рамках СЭВа были уста­новлены ниже мировых цен. Это снижало стимул к их экономии. На единицу продукции в социалистических странах тратилось топ­лива и сырья на 20-30% больше, чем в индустриальных странах капиталистического мира. Дешевые ресурсы тормозили переход к ресурсосберегающей технологии.

В обмен на свои товары СССР был вынужден покупать про­мышленную продукцию, которая была намного ниже мировых стандартов. Координируя взаимные поставки, СЭВ обеспечивал гарантированный сбыт товаров. В результате страны СЭВограж-

()а/шс ь от международной конкуренции, а по этой причине здесь за­медленно шла научно-техническая революция. Только 15-20% вза­имных поставок промышленной продукции внутри СЭВ соответ­ствовало мировым стандартам.

НТР выражается в международном разделении труда, поэтому в капиталистическом мире торговля между странами росла быст­рее, чем производство. А в странах СЭВ она росла на уровне темпов производства. В этих странах в 80-х гг. экспорт надушу населения был в 4,5 раза меньше, чем в ЕЭС. Интеграция была принята как лозунг, как направление развития, но не подкреплялась соответ­ствующими экономическими стимулами. В отношениях между го­сударствами действовала та же распределительная система, что и внутри каждой страны.

На все это накладывались общие недостатки административ­ной системы хозяйствования. В результате стал и замедляться тем­пы экономического роста. По странам СЭВ в 80-х годах они со­ставили 1,5-2% в год.

Чтобы вырваться из заколдованного круга, некоторые страны (например, Польша) попытались усилить экономические связи с Западом. Взяв за образец японскую модель, они стали закупать на Западе лицензии и оборудование, с тем, чтобы вернуть долг продук­цией новых предприятий. Но для строительства новых заводов не хватало средств, эти заводы не вписывались в существовавшую структуру хозяйства. Долги росли. Оказалось, что выход из трудно­стей невозможен без коренного изменения хозяйственного механизма, без ломки административно-распределительной системы. Экономи­ческие реформы, которые стали проводиться во второй половине 80-х годов почти во всех странах Восточной Европы, ускорили де­зинтеграцию. Льготные цены на нефть, которые были формой суб­сидирования социалистического строительства, в это время стали повышаться, приближаясь к мировому уровню. Потеря гарантиро­ванного советского рынка вызвала шок. За вымываемой из взаим­ного обмена продукцией стояли огромные производственные мощ­ности, созданные на основе «братского сотрудничества».

1990-й год стал переломным. В этом году промышленное про­изводство Польши упало на 23%, Румынии — на 20%, Болгарии — на 10,7%, Венгрии — на 5%, Чехословакии — на 3,7%.

Основным направлением экономических преобразований, как и в СССР, стал переход от административной системы управления хо­зяйством к рыночным отношениям, от государственного к частному предпринимательству. Эти реформы еще продолжаются. Они не стали достоянием истории. Поэтому мы ограничиваемся анали­зом основных направлений исторического эксперимента по стро­ительству социалистической экономики

Основные направления преобразований в странах Восточной Европы были те же. что и в СССР, но их конкретное проявление существенно отличалось, и эти отличия определялись как нивой эконо­мической обстановкой, так и особенностями предшествующего экономического развития страны Была признана возможность многообразия путей строительства социализма

Следует выделить два этапа преобразований.

На первом проводились "революционные преобразования в экономике", т. е. аграрная реформа и национализация - ликвидировалась основа капиталистического строя - част­ная собственность на средства производства. Это был этап разрушения старого, на раз­валинах которого предполагалось строить новое.

Вторым этапом было строительство социалистической экономики, социалистическая ре­конструкция, основными схтавными частями которой должны были стать индустриализа­ция и кооперирование крестьянства.

В новых странах "революционные преобразования в экономике" имели компромиссный характер и проводились гораздо осторожней, чем в Советской России Был учтен опыт на­шей страны, который показывал, что крайние меры ведут к разрушению хозяйства. Этапа "военного коммунизма" в этих странах не было.

Изначально копировался опыт советской индустриализации, что означало курс на дости­жение каждой страной полной экономической самостоятельности. Но создание полного комплекса отраслей промышленности, которое и для СССР оказалось очень трудным и эко­номически невыгодным, для сравнительно небольших государств стало задачей невыпол­нимой

Совет Экономической Взаимопомощи обосновал в 1962 г. основные принципы междуна­родного разделения труда.

В условиях социалистической плановой экономики упор делался на объединение плани­рования Социалистическая интеграция должна была отличаться от капиталистической Международное разделение труда означало, что каждая страна будет специализировать­ся на тех областях, которые наиболее соответствуют условиям данной страны (сырье, кад­ры, традиции), с тем, чтобы обеспечивать продукцией этих отраслей и другие страны, по­лучая в обмен их продукцию.

В отношениях между государствами действовала та же распределительная система, что и внутри каждой страны:

индустриальные страны, чтобы помочь отстающим, должны были покупать у них такие

товары, которые дешевле было бы производить у себя;

тепличные условия создавались для стран СЭВ;

дешевые ресурсы тормозили переход к ресурсосберегающей технологии,

страны СЭВ ограждались от международной конкуренции, а по этой причине здесь за­

медленно шла научно-техническая революция.

Выход из трудностей был невозможен без коренного изменения хозяйственного механиз­ма, без ломки административно-распределительной системы.

Основным направлением экономических преобразований, как и в СССР, стал переход от административной системы управления хозяйством к рыночным отношениям, от государ­ственного к частному предпринимательству.