Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§1. Промышленность в годы семилетки и экономическая реформа 1965 г.

Почему мы выделяем в особый период развитие хозяйства имен­но с 60-х гг ; Казалось бы, было логичнее начинать новый период с 50-х гг , т е с того времени, когда закончилось послевоенное вос­становление, тем более, что именно в 50-х гг были проведены пер­вые хозяйственные реформы, направленные против чрезмерной централизации управления хозяйством, против административной системы Однако в 50-х п даже георежчески не ставились задачи ликвидации самой административной системы и изменения п\тп экономического развития те те задачи, которые стали основным содержанием хозяйственной перестройки 80-90-х гг Такие зада чи были поставлены в начале периода, к рассмотрению которою мы переходим, и опыт этого периода привел к неизбежности ко реннои перестройки хозяйства страны

В 1959 г , когда принимаия семи lenwuu и юн на 1959-196") ,, впервые была постав iena и непчно обоснована ,адача uHineHcuijnikii ции производства со вторичною выдвижения которой на перыш план начались и реформ! i в середине SO \\\   Промыш lennocii может развивайся шбо .жиенсивным п> тем   шбоитенспвным Экстенсивный п\ \ь — это п\ть ко шчес1 ценною роста черс з \вс

jiitMtHiie производственных мощностей < чис мини i и i нш 111\ n количества перерабатываемых ресурсов  В onpt к к. шил m pirn ды истории, например, при послевоенном iukc i шоп к мни \о нш ства, экстенсивный рост может быть и очень быстрым  Иитки-фикация — это рост производства за счет увеличения upon шоди i сль-ности труда, за счет технического прогресса.

Необходимость перехода к интенсификации диктовалась icm обстоятельством, что экстенсивным путем невозможно увсличи 11, производство в расчете на душу населения, повысить материаль­ный уровень жизни людей Междутем, мирные условия развития, когда не надо было уже концентрировать усилия на восстановле­нии хозяйства или индустриализации, выдвигали на первый план задачу именно повышения материального уровня жизни Экстен­сивный путь означает, что количество продукции на занятого в про­изводстве работника не увеличивается, следовате 1ьно, не увеличи­вается оно и на душу населения Увеличить производство на душу населении можно лишь через рост производительности труда Сле­дует оговориться, что практически не бывает «чисто» экстенсив­ного роста В основе развития производства лежит сочетание экстен­сивных и интенсивных факторов, так что можно говорить лишь о преобладании того или иного направления Очевидно, исходя из задачи интенсификации производства, следует анализировать раз­витие промышленности в 60-80-х гг

На первый взгляд, промышленность в годы семилетки разви­валась вполне успешно Было намечено увеличить промышлен­ное производство на 80%, а выросло оно на 84%, так что количе­ственно план был перевыполнен Произошли структурные сдви­ги, отражавшие технический прогресс Черная металлургия уве­личила производство на 66-67%, а цветная — в 2-3 раза Для из­готовления новых машин требовалось не так много, как прежде, черного металла, зато больше — цветных ептавов Добыча угля выросла только на 16%, добыча нефти — в 2 2 раза Новые двига­тели требовали жидкого топлива Химическая промышленность увеличила производство в 2,5 раза рост выпуска синтетических материалов был одним из ведущих направпений в техническом прогрессе нового времени Однако некоторые из этих прогрес­сивных структурных сдвигов происходили с !<шозданием уюль-ная промышленность и черная металлургия перешли в разряд «старых» отраслей уже после первой мировой воины Теперь на первый и \ан выдвигались отрасли научно-технической рево шщии — робототехника, микроэлектроника и т п Впрочем, технический прогресс в годы семилетки выражался не топ,ко в стр\ктурных сдвигах Именно в это время происходи 1 переход к инд\стриа /ьным методам в строительстве, когда детали здания ютонитись на за

но к   ,i с грошетьная п юшадка превраша iaci. п сборочнмо   Н i желе iiП.1Ч дорогах iicptxo in ш or паровозов к тхплономм и j 1ек ipoiio 1,1м

Но ia юлы семилетки темпы роста прои шодительности тр\д i in. увеличились, а пони sn шсь Сократилась (фондоотдача  те вы пуск продукции на единицу основных фондов Выпуск продукции вырос на Х4% а основные фонды промьшпенности — на 100е?   \ ведьнри интенсификации фондоотдача должна расти новые фон ды — новая техника, более производительная Таким образом тс покаигсли, которые О1ражают процесс интенсификации спи ie-тельсгвовали о замедлении этого процесса Лозунг интенсифика­ции не подкреплялся экономическими стимулами Администра­тивная система исключала конкуренцию, а без нее предприятия не были заинтересованы в техническом nporptcce, потому он про­водился лишь по административным указаниям «сверху» Отста­вание СССР от передовых стран по техническому уровню про мышленности увеличивалось

Поэтому в 1965 г. было принято решение о проведении экономи­ческой реформы — о переходе от административных к экономичес­ким методам управления хозяйством Экономические методы — использование экономических законов, рыночных отношении материальной заинтересованности   Правда, материальная заин тересованность у нас и ю этого как будто использовалась пракги ковалась сдельная оплата труда, тарифные ставки по квалифика ции, премии за перевыполнение плана и нормы  Но при этом hl учитывалось то обстоягечьство  что работник в процессе произ водства не прямо связан с обществом, а через предприятие, что производственной единицей общества является именно предпри­ятие Использовалась материальная заинтересованность работни­ка, но не предприятия

Предприятие было «интересовано в том, чтобы получить та новое задание поменьше Бели задание будет большим, напряжен­ным, есть риск с ним не справиться, а именно невыполнение п тана влекло моральные и материальные неприятности При этом пере­выполнить план следовало не намного — процентов на 5, но не на 50 при большом перевыпотнении план наследующий годсоотве! ственно увеличивался и возникала опасность его не выполнить

С другой стороны   предприятие бы то заинтересовано в том чтобы больше получит ь сречетв от государства больший штат ра бочих и служащих и  соотвечетвенно  больший фонд заработной платы, больше ассигновании на капитальный ремонт и приобре тение оборудования

Короче говоря  претприятие было заинтересовано в том что­бы больше получить от юсударства от общества поменьше тать

Административная система управления была построена таким об­разом, что интересы предприятия были противоположны интере­сам общества.

Чтобы исправить это, надо было связать благосостояние пред­приятия с результатами его работы, т.е. восстановить принцип хозрасчета. Правда, считалось, что хозрасчет у нас и до этого дей­ствовал. В действительности, хозрасчетом называли дополнитель­ную форму контроля «сверху», «контроля рублем». Доход предпри­ятия полностью поступал в распоряжение государства, а средства для продолжения производства предприятие получало от государ­ства. При этом получаемые суммы не зависели от даваемых, не зависели от рентабельности предприятия. И предприятиям рен­табельность была не нужна.

По новому положению прибыль предприятия стали делить на две части. Одна по-прежнему передавалась государству, другая оставалась в распоряжении предприятия и расходовалась на об­новление оборудования, на повышение заработной платы (точнее, на премии), на культурно-бытовые нужды работников предприя­тия. Таким образом, процветание коллектива предприятия в ка­кой-то степени ставилось в зависимость от его рентабельности.

В связи с этим были изменены и плановые показатели работы предприятий, которыми оценивалась его деятельность. Прежде главным показателем считалась валовая продукция, т.е. общее ко­личество произведенной продукции. Может быть, это была ненуж­ная продукция, которая не находила спроса. Но предприятие не отвечало за ее реализацию. По новому положению на первый план в оценке деятельности предприятий были выдвинуты два других показателя: реализованная (проданная) продукция и рентабель­ность.

Новые показатели требовали увеличения хозяйственной са­мостоятельности предприятий, поэтому было принято «Положе­ние о социалистическом предприятии», которое несколько рас­ширяло их права. В новых условиях, чтобы обеспечить сбыт про­дукции, а не просто сдать ее на склад, нужно было найти покупа­телей, заказчиков, заключить с ними контракты, а это, как пред­полагалось, было возможно только при достаточно высоком ка­честве продукции. И экономисты уже говорили, что со временем план предприятия будет комплектоваться на основе портфеля его заказов.

Таковы были основные направления экономической реформы 1965 г. Почему она не обеспечила переход к экономическим мето­дам хошйствования ? Прежде всего, потому, что сохранялся сте­реотип: социализм — это план, капиталам — это рынок. Хоз­расчетные, товарно-денежные отношения были приняты лишь как

дополнение к административному планированию. По-прежнем\ план определял объем продукции и другие показатели, и только сверхплановая продукция подпадала под действие рынка

Фонд и станки заработной платы по-прежнему определялись сверху и обеспечивались за счет бюджета, и только премии зави­сели от прибыли. Но и эти премии из поощрения за хорошую ра­боту превратились в узаконенную тринадцатую. Предполагалось, что в новых условиях хорошо работающие должны зарабатывать и жить намного лучше, чем плохо работающие. Но в это была вне­сена оговорка, что работники нерентабельных предприятий не должны страдать, что все трудящиеся должны иметь одинаковые условия. В результате у тех, кто добивался успехов, часть зарабо­танного отбиралась и передавалась тем, кто сам не мог заработать Тенденция уравниловки победила.

Реформа вообще не задела центральных органов управления хозяйством. Предполагались прямые торговые связи между прел приятиями и, как следствие, конкуренция. Но это противорсч и ло сохранявшейся системе централизованного распределения ре сурсов. И план предприятия определялся не портфелем закаши а тем количеством ресурсов, которое удавалось получить по ли нии Госснаба.