Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§3. Сельское хозяйство, снабжение населения, финансы

Сельское хозяйство страдало от войны больше, чем промышлен­ность. Во-первых, на оккупированных территориях находилось 47% посевных площадей. А если учесть, что оккупированы были > житницы страны — Украина, Дон, районы, где урожайность была намного выше средней, то очевидно, что хлеба там производилось больше половины.

Во-вторых, из деревни на фронт ушло все здоровое мужское население, остались лишь женщины, дети и старики. В деревне не было «брони», как в промышленности. В-третьих, резко понизи­лась техническая база: тракторы во время воины не выпускались, а из тех, которые оставались, значительная часть была мобилизо­вана на военные нужды. Лошадей же к этому времени оставалось уже мало, так что пахали теперь и на людях.

Интенсивность труда в колхозах повысилась, и даже в таких трудных условиях в восточных районах страны посевные площа­ди увеличились на 8-9%, но это, конечно, не могло компенсиро­вать потерю 47% посевных площадей на западе.

Конечно, сельскохозяйственное производство в годы войны со­кратилось. Например, в 1944 г. страна получила лишь 54% довоен­ного количества сельскохозяйственной продукции. В 2-3 раза умень­шилось производство технических культур: хлопка, сахарной свек­лы, подсолнечника. Сокращение притока сельскохозяйственной продукции в город заставило перейти к нормированному распреде­лению продовольствия по карточкам. Рабочее снабжение не огра­ничивалось государственным пайком. При крупных предприятиях были сошны ОРСы (отделы рабочего снабжения), которые изыс­кивай дополнительные источники снабжения, создавали подсоб­ные хозяйства, разводили овощи, выращивали поросят и т.д. В 1944 i. налолюОРСов приходилось 30% рыночного товарооборота.

Централиюванно распределялись и промышленные товары народного потребления. Но их поступило теперьдля продажи на­селению настолько мало, что нормы и нормированное снабже­ние были невозможны. Поскольку легкая промышленность тоже обслуживала преимущественно военные нужды, для продажи на-селению оставалось только 9% производимых в стране хлопчато-бумажных тканей и только 28% кожаной обуви. Промтовары про­давались населению нерегулярно, часто используясьдля матери­ального поощрения.

Продовольствие и промтовары в магазинах продавались по твердым государственным ценам, но на свободном рынке («кол­хозном», как его принято было называть, хотя продукция колхо­зов сюда обычно не поступала) цены повысились в 13 раз, потом} что спрос превышал предложение.

Другой причиной повышения цен были бумажно-денежная эмиссия. Для покрытия военных расходов государство увеличило выпуск бу­мажных денег. Их количество в обращении к.концу войны выросло приблизительно в 4 раза. Но если цены в магазинах оставались на довоенном уровне, а товаров по этим ценам продавалось намного меньше, чем до войны, значит, оборот денег в несколько раз умень­шился, и обратно государству возвращалась лишь незначительная часть денег, выданных в виде зарплаты. Основная часть их остава­лась неиспользованной. Это, естественно, тоже вызывало рост цен. ■ Надо было каким-то образом вернуть государству часть этих денег. уменьшить денежную массу в обращении.

Для этого в 1944 г. в городах были открыты «коммерческие» ма­газины, через которые государство продавало дополнительно к нормированным пайкам продукты и промтовары по повышенным ценам, близким к рыночным. Эта «коммерческая» торговля вы­полняла две функции. С одной стороны, она задержи вата рост цен на вольном рынке, увеличивая товарную массу в обращении, а с другой — возвращала государству часть денег.

Для уменьшения денежной массы в обращении и увеличения государственных доходов были увеличены налоги с населения. На­пример, был введен налог на холостяков. Большой доход государ­ству давал и также займы, облигации которых распределял исьв при­нудительном порядке. Достаточно сказать, что если перед войной налоги с населения давали государству 9 млрд. руб. в год. а займы 1 i млрд. руб. (итого 20 млрд.) л о в 1945 г. налоги с населения дали 40 млрд. руб., а займы 30 млрд. руб., в сумме — 70 млрд. руб.

Наконец, такой приток денег, на который и не рассчитыва ли финансовые руководители, обеспечил фонд обороны. Этот фони состоя.'! из добровольных взносов граждан. Началось с того, ч го некоторые колхозники стали вносить суммы, достаточные для

иостроики танка или самолета. В результат hi. с 10 нот nuv дарственный доход вырос с 180 млрд. руб. перед воипоп ,ю UM) млрд.руб. в 1945 i.

Говоря о военной экономике СССР, мы как буди» моылио кх недостатках административно-командной системы управления хозяйством, которые проявлялись в довоенные тды Дело и юм, что в условиях войны эта система оказалась вполне умес i ной.

Административно-командная система приспособлена к экст­ремальным условиям, когда необходимо решать конкретные за­дачи. Не случайно государственное регулирование хозяйства впер­вые возникло в годы Первой мировой войны и в ведущих капита­листических странах резко усилилось в годы второй мировой вой­ны. Не случайно «новый курс» Рузвельта был введен в годы круп­нейшего в истории мирового экономического кризиса.

В годы войны главным потребителем продукции становилось государство. Промышленность работала на обеспечение военных потребностей. Товарно-денежные отношения при этом теряли прежнее значение. Централизованная система управления позво­ляла концентрировать все силы и ресурсы для решения главных задач —для развития производства танков, боевой авиации, пере­ключения транспорта на перевозку важнейших грузов и т.д. Ры­ночные отношения не могли бы обеспечить такой мобильности и концентрации усилий.

Когда надо было наладить выпуск танков, государство высту­пало естественным выразителем общественных потребностей. Государственное задание выполнялось в кратчайший срок, с пат­риотическим энтузиазмом. В мирных условиях регулятором мог выступать только рынок.

Впрочем, вся история советского государства состояла из «эк­стремальных» периодов, когда надо было волей государства бро­сать силы на что-то решающее: гражданская воина и восстановле­ние после нее, форсированная индустриализация, новая война и новое восстановление. Исключением были лишь несколько лет НЭПа. Поэтому и административно-командные методы стали вое-приниматься как естественные и правильные.