Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

§2. Национализация банков, транспорта и промышленности

Первым действием советской власти в области промышленности стало установление, а точнее — законодательное закрепление рабо­чего контроля на предприятиях. Еще при Временном правительстве на заводах стали возникать рабочие комитеты как органы револю­ционной власти с всеобъемлющими функциями. Это и было по­том названо термином «рабочий контроль». Система таких орга­нов была закреплена ноябрьским декретом 1917г.

Чаще всего заводские комитеты просто брали власть на пред­приятиях в свои руки. Впрочем, иногда, отстранив предпринима­телей от управления, они потом предлагали им вернуться. Дело в том, что рабочие не были достаточно компетентными, чтобы уп­равлять производством. Как показало специальное обследование, только 87 органов рабочего контроля в Москве смогли установить финансовый контроль, т.е. контроль над экономикой производ-

сии. Выло и друюе: рабочие, считая предприятие теперь сноеи собственностью, продавали запасы и оборудовани, а вырученное использовали на свои потребности.

Гак же, как декрет о земле, рабочий контроль не соответство­вал программе большевиков, которая предполагала всю промыш­ленность объединить в руках государства. Перед революцией Ле­нин писал, что необходим государственный надзор и регулирова­ние промышленности, чго вотличиеот других органов старой вла­сти, государственный аппарат учета и контроля не следует уничто­жать, его нужно сохранить и использовать. В работе Ленина «Госу­дарство и революция» было сказано: «Все граждане становятся слу­жащими и рабочими одного всенародного государственного «синди­ката». Поэтому при обсуждении декрета о рабочем контроле были возражения, что он противоречит «планомерному регулированию народного хозяйства и распыляет контроль над производством вместо того, чтобы его централизовать».

Декрет соответствовал программе анархо-синдикалистов, ко­торые выступали против государства вообще, настаивая на пере­даче средств производства в руки трудящихся (синдикалисты-«профсоюзники»).

Итак, в этом деле столкнулись две противоположные тенден­ции: одна, которая исходила из программы большевиков — цент­рализовать производство под руководством государства, и вторая шла снизу, от рабочих, стремления которых и отражали анархо-синдикалисты — передать производство в руки самих рабочих. Как и в случае декрета о земле, большевики были вынуждены на время отказаться от своей программы.

Уже потом, в качестве теоретического обоснования декрета, было дано объяснение, что он выполнял две главные задачи:

Не допустить саботажа администрации, ее действий по рас­

стройству производства. Предполагалось, что буржуазия будет со­

противляться резолюции, направленной против нее.

Научиться управлять производством. Органы рабочего кон­

троля стали школой, в которой рождались первые советские ди­

ректора из рабочих.

Борьба рабочих за самоуправление, за самостоятельность проф­союзов продолжалась еще несколько лет. Л ишь в 1918-1921 гг. была разгромлена «рабочая оппозиция».

Рабочий контроль существовал недолго. Чтобы преодолеть ею центробежную тенденцию, в декабре 1917 г. был создан первый советский орган по управлению хозяйством страны — ВСНХ — Высший совет народного хозяйства.

Сложность н1К.1ючи шсь в том, что бур ж \и woe государство не имею (функции управления \о1>шсшвом, а иедоншнаьно, ч не оы ю

соответствующих органов. Надо было впервые со uiatui тына кис ор.-а ны и вырабатывать методы государственного \правлении мини ством. Но тут-то и сыграла свою роль особенность Гон и и, ,■<)<• на протяжении всей истории существовал большой г<к удирстчечныи сектор хошиства, государство регулировало хомисшвсннио ж и <ш>, а во время войны функции государственного управления хошиством усилились и существовш! бюрократический аппарат такого управ­ления. И этот аппарат был теперь использован.

Сначала система государственного управления промышленно­стью строилась по образцу пирамидальной структуры соне юн, к которым она и была привязана: ВС в центре и совнархозы на мес­тах. Но оказалось, что управление промышленностью требует оп­ределенных знаний, компетенции, причем особых знании по каж­дой отрасли. И тогда в состав ВС под названием главков стали вклю­чать прежние, дореволюционные органы отраслевого управления, ко­торые состояли из государственных чиновников и промышленников. Прежняя «Центроткань» была переименована в «Центротекстиль», а «Расмеко» — Комитет по распределению металлов — вошел в ВСНХ под прежним названием. Попадавшие сюда иностранцы обнаруживали в кабинетах ВСНХ тех же людей, с которыми они имели дело при прежней власти.

Создание государственного аппарата управления было шагом к национализации. Как известно, национализация у нас была про­ведена в простейшей форме — простой конфискации без возмеще­ния. В. И. Ленин считал, что это не лучший способ национализа­ции, что с национализацией вообще спешить не следует. Будет лучше, писал он, «если обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условиях выкупа». Это было бы лучше, потому что методов социалистического хозяйствования еще не существовало. Их предстояло еще вырабатывать, искать. А делать это было лучше не в условиях политической борьбы и разрухи. Капиталисты же могли действовать прежними капиталистичес­кими методами.

Более того, широкая национализация первоначально не была частью бол ьшеиистской программы. Она рассматривалась лишь как репрессивная мера при «особых обстоятельствах». Ленин разраба­тывал теорию «государственного капитализма», коюрая и должна была лечь в основу организации промышленности Он восхищался централизованной государственной машиной управления хозяй­ством в Германии, созданной в военные годы, и увидел в России и Германии «две разрозненные половинки социализма»: в России ре­волюция установила политический строй социалшма. а в Герма­нии была сошна экономическая организация социалп зма.

Сложность заключалась в том, что буржуазное государство не имело функции управления хозяйством, а, следовательно, и не было соответствующих органов. Надо было впервые создавать такие органы и вырабатывать методы государственного управления хозяйством. Но тут-то и сыграла свою роль особенность России, где на протяжении всей истории существовал большой государственный сектор хозяйства, государство регулировало хозяйственную жизнь, а во время войны функции государственного управления хозяйством усилились и существовал бюрократический аппарат такого управления. И этот аппарат был теперь использован

По ею проему следовало

nyieM соглашений с «капига-

HlImm промышленности», т.е.

руководителями корпорации,

оОра юватыигантские гресгы.

охиа1Ы1)аюшие целые отрасли

промышленности, «которые с

внешней стороны могуч иметь

вид кэсударственных предпри­

ятии». Естественно, «капита­

ны» были «за». Например, из­

вестный глава концерна Ста-

хеев в ответ на ленинскую

идею предложил образовать

металлургический трест, кото­

рым от имени государства дол­

жна была управлять его фи­

нансовая группа. Но эти теоре­

тические построения были не­

реальны: революция была соци­

алистической, т.е. антибуржу­

азной, и логика ее развития тре­

бовала ликвидации буржуазной

собственности.            

К тому же буржуазия не стремилась «культурно, организован­но» переходить к социализму. Хозяева и администрация предпри­ятий нередко бежали с советской территории, оставив предприя­тия без управления. В друг их случаях они действительно саботи­ровали, явно или скрыто выступая против новых порядкон. В по­добной ситуации предприятие национализировалось в качестве репрессивной меры.

Первым в руки новою государства перешел Российский государ­ственный банк. Это не было национализацией, поскольку он и преж­де был государственный. Акционерные банки пока остаиалисьн соб­ственности прежних хозяев. Но, поскольку логика революции тре­бовала ликвидации ка[ пиал пс шческой собствен! юс т, декретом от 14 декабри 1917г. была объявлена национализация всех банков в стране и государственная банковская монополия. Принято считать, что это было ответом на саботаж администрации банков, которая наруша­ла соыашение с государством. В ходе национализации акционер­ные банки закрывались или становились отделениями Народною банка, как теперь стал называться бывший Государеiвенный банк.

Вторым актом в деле национализации и стала национализация транспорта, т.е. же.1ешм\ дорог, морскою и речного cp.ioi а. Панно

нализациюже 1езных дорог об те гч ал о то обстоя ii ikihh чинна неишиеiiopoi и и прежде находились и государе ми imoiu о(к ми н ностп Правда Викжель ~ Всероссийский hciioimiiil ними ко митет профсоюза железнодорожников, выступи i npoi ииГю мни виков и объявил забастовку Однако к лету I918i и.щнонинш ция транспорта была закончена

Входе национализации промышленности можно вы к иш, три этапа

1-й этап — до весны 1918г. Национализация на лом )гапе шла стихийно По разным причинам одно предприятие за ipvi им пе­реходило в собственность государства Предприятия национали зировались или потому, что были оставлены без > правления хозя евами и администрацией, бежавшими от советской власти, или потому что хозяева и администрация саботирова ш решения со­ветской власти На этом этапе предприятия национализировались в основном решениями рабочих комитетов Они брали управле­ние в свои руки, сообщали об этом в центр, а центр только под­тверждал национализацию

2-й этап — с марта по июнь 1918г. Теперь национализация шла уже организованно, под руководством ВСНХ От н щионализации отдельных предприятий государство перешло к национализации целых отраслей промышленности В первую очередь было объяв­лено о национализации нефтяной и сахарной промышленности Нефтяной — потому что в этой отрасли действова mi тресты наи­более высокоорганизованные монополии, аппарат которых мож­но было использовать для организации государственного управ ления Сахарной — потому что она находилась преимущественно в руках помещиков, которым принадлежали посевы сахарной свек­лы, и национализация этой промышленности непосредственно вытекала из декрета о земле Впрочем, эта национализация была преимущественно декларативной основные районы нефтяной и сахарной промышленности находились вне сферы контролируе­мой советской властью

3-й этап начался в июне 1918г , когда декретом была объявлена национализация всей крупной промышленности т е всех пред­приятии с капиталом свыше 1 млн руб

Издание декрета не означало, что все крупные предприятия сразу автоматически перешли в руки государств i С оветское го­сударство тогда издавало именно декреты а не i нконы Декрет — нечто среднее между законом и воззванием. Издавая lCKpeibi, госу­дарство не поручало их исполнение конкретным opi л нам, поэюму и\ выпо шеиие определялось конкретной расстановкой си i на \itcu\

В аире к. 1918 г была объявлена национачизлаия внешней п>р-ЮВ1И ошыне внешней торговлей могло мним шеи iom.koiocn

i.ipc г но   Впрочем   и jro время Сопыское государство нахози юн n жономическои изоляции  его нообще не признавати как ioc>ji.ipc гно полом\ хекрч о н щиопалиiamni инешнеи горгон ли име 1 1ишь принципиальное значение д >я бмущего