Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

1.2. Роль планирования в системе управления

Практика развитых индустриальных стран свидетельствует, что далеко не все

функции, необходимые для нормального протекания воспроизводственного

процесса и обеспечения полноценной жизни общества, реализуются посредством

рыночных отношений. Во-первых, механизм свободного (неуправляемого) рынка

оказывается неустойчивым с точки зрения макроэкономического положения. Во-

вторых, ни в одной стране с высокоразвитыми производительными силами и

рынком, насыщенным разнообразными товарами, экономический механизм и

рыночная инфраструктура не в состоянии определить перспективу и основные

направления научно-технического и экономического прогресса. Требуется

разработка научных прогнозов и целевых программ не только на уровне

предприятий любого размера, но также и программ государственного значения с

целью определения путей развития.

Что касается нашей страны, то несколько лет назад планирование считалось

центральным звеном управления как на макроуровне, так и в рамках отдельного

предприятия. Советская экономическая наука детально разработала иерархическую

систему планирования, охватывающую все уровни управления народным

хозяйством, но сейчас многие предприятия оказались в некотором информационном

вакууме: с одной стороны, обилие неупорядоченной внешней (субъективной)

информации, которая часто является противоречивой или неверной, с другой -

отсутствие систематизированных ориентиров для выбора перспективных

направлений развития.

Отказ от централизованного руководства плановой работой на разных уровнях в

России совпал с резким ухудшением экономического положения подавляющего

числа существовавших к началу 90-х гг. предприятий. Приватизация

государственных предприятий поставила трудные проблемы выживания и развития

теперь уже смешанных и частных предприятий перед новыми владельцами.

Несмотря на явное их желание лучше организовать работу, кардинальная смена

экономических условий привела, в том числе, и к заметному снижению качества

плановой работы. В ряде случаев даже крупные компании ограничиваются только

оперативными планами, разрабатывают годовые финансовые планы, но отношение к

ним складывается как к чисто формальным документам, поскольку они сильно

расходятся с действительностью. Руководители предприятий и плановики выделяют

обычно две причины такого расхождения:

1) непредсказуемое изменение макроэкономической ситуации и 2) разрыв

хозяйственных связей. Часто предприятия работают вовсе не по плану, а берутся за

любую работу от случайного заказчика, решая таким образом проблему выживания.

Вместе с тем растет понимание важности для каждого предприятия наличия

долговременных целей, планирования целенаправленного развития в

долговременной перспективе. Однако инструменты выработки собственной

стратегии (подробнее речь о стратегии пойдет дальше) сильно отличаются от

принятого планирования во времена командно-административной системы и

известно о них мало, т.е. на практике они не стали общепринятыми методами

плановой работы. Такие инструменты используют коммерческие банки, некоторые

производственные фирмы (как правило, уже имеющие солидную финансовую

мощь), но большая часть предприятий только походит к пониманию важности того,

что называют стратегическим планированием.

Одним из идеологических мифов недавнего прошлого было противопоставление

плановости советской экономики и стихийности западной. Создавалось впечатление,

что если государство не указывает каких-то контрольных цифр, то

капиталистическое предприятие их не имеет по определению и не должно быть в

них заинтересовано. На самом деле в рамках современной экономической системы

были выработаны и успешно использовались на практике свои походы к

планированию развития отдельной фирмы в интересах ее владельцев и с учетом

реальной обстановки на рынке.