Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

5.2. Вычисление налоговой нагрузки на инвестиции в НИОКР

Мы делаем допущение, что инвестиции в НИОКР проводятся большой фирмой со значи-

тельными оборотами, которая имеет возможность постепенно вычитать понесенные расходы

из базы налога на прибыль5.

Хорошо известно, что инвестиции в НИОКР — это рискованный бизнес. Существуют оцен-

ки, согласно которым в России только 1 из 10 инвестиционных НИОКР проектов является

успешным. Чтобы оценить налоговую нагрузку на реалистичный набор успешных и неус-

пешных инвестиций в НИОКР будет проведена серия модельных имитационных расчетов.

Мы предположим, что предельные инвестиции состоят из 2-х частей: результативные и без-

результатные инвестиции.

В работе будут вычислены налоговые нагрузки для случаев:

1. полностью успешные предельные инвестиции в НИОКР;

2. смешанный результат: одна часть инвестиций результативная, другая нет. Соотношение

успеха и провала 1:1.

Для вычислений используется версия модели с фиксированной реальной нормой отдачи на

инвестиции до налогообложения, p (fixed-p version). Расчеты производятся для значений p

от 0.05 до 0.5. Вычисляется реальная норма отдачи на капитал после уплаты налогов, s. За-

тем METR находится как отношение налогового клина, (р – s) к р в процентном выражении.

METR показывает какая доля реальной до налогообложения нормы прибыли будет уплаче-

на в виде налогов на компанию и личные доходы инвестора.

Для вычислений используются следующие формулы, основанные на логике fixed-p версии

модели.

1. Стандартный случай полностью успешного инвестиционного НИОКР проекта:

36

36

(1 ) (1 ) 1 (1 ) ( )

(1 ) ( )

m

m

m m

d p

ρ δ

ρ τ τ

ρ ρ ρ δ π

+ − +

+ − = −

+ + −

. (10)

В левой части уравнения дана приведенная стоимость затрат на предельные инвестиции,

(C), а в правой стоимость проекта, (V), т.е.приведенная стоимость потока прибыли после

налогообложения на инвестиции в НИОКР в течении срока жизни нематериального акти-

ва. Приведенная стоимость амортизационных отчислений, разрешенных к вычету из базы

налога на прибыль (TDA) рассчитана для 3-х лет, т.е. 36 месяцев, в течение которых раз-

решены такие вычеты. Формула (10) схожа с (8) при ставке налога на имущество равной

нулю (как это предписано НК РФ для нематериальных активов). Здесь ρ — это годовая

внутренняя норма дисконтирования потока платежей, которая связана с рыночной став-

5 В действительности НИОКР может выполняться малой инновационной фирмой и она может иметь проблему

"tax exhaustion", т.е. ситуацию, когда разрешенные суммы не из чего будет вычитать, поскольку налоговая база

слишком мала.

кой процента, ρm — месячная норма дисконтирования, τ — ставка налога на прибыль

компании, dm — месячная норма расходов, разрешенных к списанию согласно НК РФ, δ —

норма экономической амортизации актива.

2. Случай смешанного результата (отношение успех-провал равно 1 к 1): половина предель-

ных инвестиций была результативной, вторая половина — нет:

36

36

(1 ) 0.85 (1 ) 1 0.5(1 ) ( )

(1 ) ( )

m

m

m m

d p

ρ δ

ρ τ τρ

ρ ρ δ π

+ − +

+ − = −

+ + −

. (11)

В данной формуле коэффициент 0.85 связан с тем, что в случае безрезультатных НИОКР

только 70% понесенных расходов разрешены к вычету из налоговой базы, поэтому для вы-

бранной комбинации только 0.5 + 0.5×0.7 = 0.85 приведенной стоимости понесенных расхо-

дов будет разрешено к вычету. Коэффициент 0.5 при приведенной стоимости проекта отра-

жает тот факт, что прибыль в каждый период времени будет в два раза меньше, чем в случае

полностью успешной инвестиции.

Расчеты проводились для случаев так называемых коротко-живущих НИОКР (4 года) и дол-

го-живущих НИОКР (20 дет). Детали и результаты расчетов даны в разд. A3 и A4. Вычис-

ленные для ряда норм отдачи, p (от 0.05 до 0.50), и ряда годовых темпов инфляции π (от 0 до

0.25), налоговые нагрузки представлены на рис. 2 и 3.

Результаты расчетов показывают, что величины налоговой нагрузки зависят от выбранного

уровня инфляции, от заданной прибыльности инвестиций до налогообложения и от типа фи-

нансирования. Так налоговая нагрузка ниже в случае долгового финансирования, чем в случае

выпуска ценных бумаг и выплаты дивидендов. Этот результат наблюдается во многих странах

и связан с тем, что расходы фирм на уплату процентов по кредитам расцениваются как бизнес-

расходы и разрешены к вычету (полностью или частично как в России) из базы налога на при-

быль. Для обоих типов финансирования налоговая нагрузка на коротко-живущие активы, соз-

данные в результате НИОКР значительно выше, чем на долго-живущие активы.

Начиная с определенного уровня, в общем случае налоговая нагрузка растет с увеличением

инфляции. Особенно сильна эта зависимость для проектов, финансируемых посредством вы-

пуска ценных бумаг.

Результаты вычислений показывают, что налоговая нагрузка даже для успешных инвестиций в

НИОКР, финансируемых за счет заемных средств, высока: при 10% годовой инфляции и 10%

реальной норме прибыли до-налогообложения для долго-живущих НИОКР налоговая нагрузка

составляет 0.3614, а для коротко-живущих НИОКР нагрузка составляет 0.6674. Для проектов,

финансируемых за счет выпуска ценных бумаг, налоговая нагрузка больше и составляет соот-

ветственно 0.5623 и 0.9990 (!). Эта нагрузка на инвестиции в НИОКР не только не ниже, чем

на инвестиции в материальные активы, но часто и выше (см. табл. 1 — для машин и зданий в

среднем 0.35). Если налоговая нагрузка в 30–35% от до-налоговой нормы прибыли может счи-

таться более-менее нормальной, то нагрузка в 60–90% крайне высокая, а выше 90% — уже за-

претительно высокая.

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ

24

0.2

1.0

0.8

0.6

0.4

Налоговые нагрузки

0

0 0

0.5

0.2

0.1

0.3

0.4

0.05

0.10

0.15

0.20

Реальная норма прибыли Темп инфляции

Рис. 2. Налоговые нагрузки на инвестиции в долгоживущие НИОКР — долговое финансирова-

ние (темный), размещение ценных бумаг (серый).

0.5

2.0

1.5

1.0

0

0 0

0.5

0.2

0.1

0.3

0.4

0.05

0.10

0.15

0.20

Реальная норма прибыли Темп инфляции

Налоговые нагрузки

Рис. 3. Налоговые нагрузки на инвестиции в короткоживущие НИОКР — долговое финан-

сирование (темный), размещение ценных бумаг (серый).

Как налоговые нагрузки в России смотрятся в сопоставлении с их аналогами в странах

ОЭСР? По сравнению со многими странами ОЭСР налоговая нагрузка в России на инвести-

ции в НИОКР в самом благоприятном случае —полностью успешные инвестиции, осущест-

вленные фирмами с достаточно большой налоговой базой— выше, особенно в случае корот-

ко-живущих НИОКР.

В странах ОЭСР налоговые нагрузки на инвестиции в НИОКР в основном отрицательные

(средняя для долго-живущих –0.098 и –0.6274 для коротко-живущих активов), что связано с

предоставлением налоговых стимулов, таких, как единовременное списание затрат, налого-

вые кредиты, и т.п., которые государство предоставляет инновационному сектору.

Налоговые нагрузки в России для успешных инвестиций в НИОКР и в странах ОЭСР показаны

на рис. 4 и 5.

–1.2

–1.0

–0.8

–0.6

–0.4

–0.2

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

Россия

Австралия

Австрия

Бельгия

Канада

Дания

Финляндия

Франция

Германия

Греция

Исландия

Ирландия

Италия

Япония

Люксембург

Нидерланды

Новая Зеландия

Норвегия

Португалия

Испания

Швеция

Великобритания

США

Налоговые нагрузки

Рис. 4. Налоговые нагрузки для долгоживущих НИОКР.

Инвестиции в НИОКР отличаются повышенным риском. Как только мы допускаем воз-

можность частичной неудачи инвестиций в НИОКР, налоговые нагрузки становятся чрез-

вычайно высокими. Это, прежде всего, отражает тот факт что приведенная стоимость

прибыли на инвестиции в течение жизни актива для частичного провала значительно

меньше, чем в случае успешного проекта. Помимо этого, не разрешено единовременное

списание затрат, существует период ожидания до полного окончания работ, когда можно

начинать списывать затраты (в наших расчетах был принят за 1 год), лишь частичное

(70%) списание расходов по безрезультативным инвестициям. Это существенно ухудшает

ситуацию.

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ

26

–3.5

–3.0

–2.5

–2.0

–1.5

–1.0

–0.5

0.0

0.5

1.0

Налоговые нагрузки

Россия

Австралия

Австрия

Бельгия

Канада

Дания

Финляндия

Франция

Германия

Греция

Исландия

Ирландия

Италия

Япония

Люксембург

Нидерланды

Новая Зеландия

Норвегия

Португалия

Испания

Швеция

Великобритания

США

Рис. 5. Налоговые нагрузки для коротко-живущих НИОКР.

Результаты вычислений для частично безрезультатных (соотношение успех-неуспех 1 к 1)

инвестиций в НИОКР приведены в табл. A4.1, разд. A4.

Вычисленные налоговые нагрузки для долго-живущих инвестиций оказываются крайне вы-

соки практически для всех комбинаций p и π. Они несколько ниже для проектов, где есть од-

на высокорентабельная половина, и ниже в случае высоких темпов инфляции.

Вычисления, проведенные для коротко-живущих инвестиций в НИОКР, показывают, что в

результате снижения прибыльности проекта (на 50% в нашем случае) и из-за особенностей

налогообложения, описанных выше, норма прибыли в номинальном исчислении положи-

тельна, но мала, а с учетом темпов инфляции реальная норма прибыли становится отрица-

тельной.

Ожидания запретительно высоких налоговых нагрузок на инвестиции и даже отрицательной

реальной после-налоговой нормы прибыли на частично неуспешные инвестиции могут

удержать рациональных бизнесменов от инвестирования в рискованные инновационные

проекты в данной налоговой среде. Политика, проводимая во многих странах ОЭСР в отно-

шении рискованных инвестиций в НИОКР, значительно отличается от российской. Политики

понимают, что без специальных стимулов часть инновационных проектов не будет выпол-

няться и инновационные продукты не будут созданы, а в лучшем случае отложены до луч-

ших времен.

Правительства во многих странах через систему льгот желающим инвестировать в НИОКР,

которая обычно включает и налоговые стимулы, практически разделяют риски с частными

инвесторами и, тем самым, способствуют росту инвестиций в венчурные проекты. Являются

ли налоговые стимулы оптимальными среди всех возможных форм поддержки — это от-

дельный вопрос, требующий специального анализа.