Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Исследования воздействия налоговой политики на инвестиции (в основном осуществляемые

корпорациями) занимают достаточно важное место в литературе по общественным финансам

и макроэкономике, см., в частности, исследования Auerbach (1983, 1996), Boswort (1985),

Cummins, Hassett, Hubbard (1995), Harberger (1966), Feldstein (1995), Fazzari, Hubbard, Petersen

(1998), King, Fullerton (1984), Mintz, Purvis (1985), Summers (1981, 1987). В настоящее время эта

тематика представляет особый интерес для экономистов из стран Восточной Европы. Во

многих работах отмечается, что положения налогового законодательства стран оказывают

воздействие на инвестиции и аккумулирование капитала. Налоги на прибыль и имущество

компаний, положения, регулирующие признание бизнес расходов для целей налогообложе-

ния, и другие детали налоговых законов воздействуют на величину прибылей, получаемых

компаниями после уплаты налогов.

Jorgensen, Siebert (1968) определяют два возможных подхода к оценке влияния налогообло-

жения на инвестиции. Первый подход представляет собой эконометрическое моделирование

процесса сбережений и инвестиций. По их мнению главная сложность в этом подходе — это

сложность правильной спецификации в модели налоговых переменных, неопределенность,

adjustment costs и инвестиционные лаги. Другая сложность заключается в очень ограничен-

ном числе наблюдений. Располагаемые данные, как правило, содержат объем информации,

недостаточный для достоверного определения происходящего процесса. Более того, взаимо-

связь между инвестициями и налогообложением во многом опосредуются финансовой поли-

тикой компании и структурой ее собственности.

Второй возможный подход состоит в оценке налоговых нагрузок, выражаемых в так назы-

ваемых эффективных налоговых ставках (effective tax rates — ETR) и в формулировании

идеи о том, как они влияют на экономическую активность. Оценку налоговых нагрузок через

ETR можно проводить двояким образом (см. детали в Giannini, Maggiulli, 2002) — во-первых

их можно выводить из агрегированных макроэкономических данных или из данных на уров-

не отдельных фирм. Это будет своего рода "назад смотрящий" (backward-looking) макро- или

микро-подход. Второй вариант расчета эффективных налоговых ставок состоит в вычисле-

нии "ex-ante" показателей через вычисление налоговых нагрузок на гипотетические будущие

инвестиционные проекты в течении срока их жизни. Эти показатели, основанные на предпо-

ложениях о гипотетическом будущем поведении инвестора, можно определить как "вперед

смотрящие" (forward-looking).

Различные ETR показатели измеряют различные явления и помогают ответить на разные

вопросы. При анализе воздействия налогообложения на инвестиционное поведение фирм

необходимо выявить влияние налогового законодательства на будущий выбор инвесторов, и

в этом случае именно "forward-looking" показатели могут проиллюстрировать картину сти-

мулов и анти-стимулов, создаваемых налоговой системой для инвестиционных выборов

компаний.

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ

Результаты расчетов, получаемые при применении forward-looking подхода, показывают ка-

кие стимулы (или анти-стимулы) налогообложение создает для инвесторов. Однако, в какой

мере налогообложение влияет на реальные экономические решения зависит от множества

других факторов. Налогообложение — это лишь один из целого ряда факторов, которые воз-

действуют на решения инвесторов и поэтому вычисленные налоговые стимулы (анти-

стимулы) должны рассматриваться в системе стимулов (и анти-стимулов), создаваемых дру-

гими важными для инвесторов экономическими факторами, например, ожидаемая прибыль-

ность проекта, стабильность прав собственности, и др.

Анализ воздействия налогообложения на предельные инвестиционные проекты был пред-

ложен в модели, разработанной Кингом и Фуллертоном. В модели воздействие налогов на

инвестиции происходит через изменение цены капитала и измеряется так называемой

предельной эффективной налоговой ставкой (marginal effective tax rate, METR). Вычисля-

ется так называемый налоговый клин, определяемый как разница между нормой прибыли

на инвестиции до и после налогообложения для серии гипотетических предельных про-

ектов.

Полученные оценки налоговых нагрузок не подменяют эконометрический анализ инвести-

ционного поведения, скорее они дают представление о фактических стимулах, создаваемых

налоговой системой. Этот подход позволяет суммировать разнообразные положения сложно-

го налогового законодательства в компактных и простых для интерпретации величинах. Со-

поставления различных налоговых режимов с точки зрения созданных ими стимулов для ин-

вестирования проводятся на основе матриц нагрузки. Для данного налогового режима мат-

рица содержит расчетные значения для различных комбинаций активов, отраслей, типов фи-

нансирования, типов инвесторов (сберегателей). В 1980-х и 90-х годах этот метод вычисле-

ния предельных эффективных налоговых ставок использовался во многих странах ОЭСР, а

также в некоторых развивающихся странах. Результаты расчетов давали важную для выра-

ботки экономической политики информацию о воздействии налогового законодательства на

инвестиционные решения.

Основная идея модели заключается в следующем: в отсутствии налогообложения, инвестор

получает полную норму прибыли на свои вложения. При налогообложении норма прибыли,

получаемая после уплаты налогов, снижается. Величина этого "налогового клина" зависит от

системы налогообложения корпораций, от влияния инфляции на величину начисленных на-

логов, от особенностей амортизации активов и запасов, от налогообложения различных ви-

дов доходов (прирост капитала, проценты или дивиденды), наличия налогов на имущество

(материальные активы) компаний, и от целого ряда других деталей. Понятно, что величина

налоговой нагрузки на предельные инвестиции зависит от отрасли инвестирования, от кон-

кретного актива, от типа финансирования и от категории инвестора. Оценки предельных эф-

фективных налоговых ставок для различных комбинаций факторов, перечисленных выше, по-

казывают относительные стимулы или анти-стимулы инвестирования, создаваемые налоговой

системой.

В современной литературе по общественным финансам классическая модель Кинга–Фуллер-

тона была модифицирована и развита применительно к оценке воздействия налогообложения

на инвестиции в нематериальные активы (Griffith, Sandler, van Reenen, 1995; Gordon,

Tchillinguirian, 1998), в рабочую силу (McKenzie, Mintz, Scharf, 1997; McKenzie, Mansour,

Brule, 1998; Jung, 1989). Она часто используется для проведения различного рода междуна-

родных сопоставлений особенностей налогообложения корпораций (OECD, 1991; OECD,

1996, Gordon, Tchillinguirian, 1998).

У модели есть целый ряд ограничений. Недостатки и ограничения модели детально обсужда-

лись экспертами в ходе подготовки детального исследования налогообложения компаний в

Европейском Союзе по запросу Совета ECOFIN (см. детали в Giannini, Maggiulli, 2002). В

результате обсуждения эксперты пришли к заключению, что самая сильная сторона модели

METR состоит в том, что этот сравнительно простой подход позволяет построить результи-

рующие количественные показатели, которые суммируют основные положения налоговых

систем, позволяя тем самым проводить сопоставления налоговых режимов. Однако, в основ-

ном из-за гипотетических конструкций и простоты подхода, методология Кинга–Фуллертона

имеет целый ряд недостатков.

Среди недостатков комиссия отметила следующие:1) исходная простая модель не прини-

мает во внимание возможность убытков в процессе инвестирования, а также не рассмат-

ривает проблему невозможности воспользоваться разрешенными вычетами из-за недоста-

точности налоговой базы; 2) вычисленные налоговые нагрузки зависят от сделанных

предположений о значениях экономических параметров, таких как уровень инфляции,

рыночная ставка процента, структура и веса активов в инвестициях, значимость различ-

ных типов финансирования; 3) не принимаются во внимание риск и неопределенность в

процессе инвестирования; 4) веса различных типов финансирования полагаются экзоген-

ными факторами и в рамках модели не выводится оптимальная финансовая политика для

компании; 5) в модели Кинга–Фуллертона предполагается, что на решение об инвестиро-

вании воздействует в основном налогообложение капитала, а бремя других налогов несут

другие экономические агенты; 6) правила налогообложения предполагаются неизменными

в течение инвестиционного проекта, также как и темпы инфляции, нормы экономического

износа активов.

Эксперты, однако, признали, что в модель можно инкорпорировать многие из пропущенных

деталей, хотя это может существенно усложнить модель, умножить число частных случаев

для анализа и, тем самым, сделать результаты менее общими и сложными для интерпрета-

ции, как, собственно, сложно и само налоговое законодательство.

Тем не менее, интересно, что после этой критики, модель, предложенная экспертами и вы-

бранная комиссией — модель, сформулированная в Devereaux, Griffith (1998) — оказалась не

чем иным, как модифицированной версией модели Кинга–Фуллертона, в которой сделана по-

пытка исправить недостатки исходной модели, описанные ранее. Сравнение расчетов налого-

вых нагрузок, проведенных по исходной классической модели Кинга–Фуллертона и по мо-

дифицированной версии, показывает, что во многих случаях, хотя и не во всех, полученные

результаты достаточно близки.

Для исследования воздействия налогового законодательства на инвестиции в материальные

активы, НИОКР и человеческий капитал в России в работе предлагается рассчитывать пре-

дельные эффективные налоговые нагрузки METRs по модели Кинга–Фуллертона. Они рассчи-

тываются согласно положениям Налогового кодекса РФ и с использованием текущих эконо-

мических параметров (темпы инфляции, реальная рыночная ставка процента, и т.п.). Также

будет проведен анализ чувствительности полученных результатов к значениям параметров.