Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Аннотация

Консорциум экономических исследований и образования

Серия "Научные доклады"

ISSN 1561-2422

№ 05/16

Воздействие налогового режима на инвестиции

в реальный сектор российской экономики

Предельные эффективные налоговые ставки на инвестиции

в материальные активы, человеческий капитал и НИОКР

И.В. Карзанова

Проект (№ 03-089) реализован при поддержке

Консорциума экономических исследований и образования

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения Консорциума

Доклад публикуется в рамках направления

Экономика общественного сектора

Классификация JEL: H25, H31, H32, E62

КАРЗАНОВА И.В. Воздействие налогового режима на инвестиции в реальный сектор российской

экономики: предельные эффективные налоговые ставки на инвестиции в материальные активы,

человеческий капитал и НИОКР. — Москва: EERC, 2005.

В данной работе предлагается теоретический подход к количественной оценке налоговой нагрузки на инвести-

ции в материальные активы, человеческий капитал и НИОКР в России. Для расчета налоговых нагрузок ис-

пользуется модифицированная и расширенная версия модели Кинга–Фуллертона вычисления предельных нало-

говых ставок на гипотетические инвестиционные проекты. Проведенные расчеты свидетельствуют о различиях

в налоговых нагрузках на инвестиции в различные активы. Величина налоговых нагрузок также зависит от ис-

пользуемого вида финансирования. Налоговые нагрузки, при прочих равных, ниже при финансировании за счет

заемных средств и выше при финансировании за счет нераспределенной прибыли. Среди рассматриваемых ак-

тивов наименьшие налоговые нагрузки наблюдаются при инвестировании домашних хозяйств в высшее обра-

зование. Бюджетно-налоговая система в настоящее время предоставляет значительные субсидии на "бесплат-

ное" образование в государственных ВУЗах и весьма малые субсидии на платное высшее образование. Субси-

дирующий эффект быстро сокращается по мере продолжающейся коммерциализации высшего образования.

Рассчитанные оценки налоговых нагрузок на инвестиции в материальные активы вполне сопоставимы с нало-

говым бременем в странах ОЭСР. Самая высокая налоговая нагрузка среди рассмотренных активов в России

наблюдается на инвестиции в НИОКР. Особо высока налоговая нагрузка на инвестиции в коротко-живущие

НИОКР, а налоговое бремя на частично неуспешные инвестиции запретительно высоко. Такая ситуация резко

отличается от практики стран ОЭСР, которые предоставляют налоговые льготы на инвестиции в НИОКР и где

государственный сектор берет на себя часть риска частных инвесторов. Проведенные имитационные расчеты

показывают, что некоторые изменения в российском Налоговом Кодексе могли бы снизить налоговое бремя на

рискованные инвестиции в НИОКР. Был проведен анализ чувствительности полученных налоговых нагрузок к

оценкам основных экономических параметров.

Ключевые слова. Россия, эффективная налоговая ставка, налоги и субсидии, инвестиции, материальные

активы, НИОКР, человеческий капитал.

Благодарности. Я чрезвычайно признательна экспертам Джеймсу Лейтцелю, Джудит Торнтон, Эркки Коскелу,

Рою Гарднеру, а также моим коллегам из Фонда "Бюро Экономического Анализа" Татьяне Федоровской,

Андрею Шаститко и Сергею Николаенко за их ценные комментарии и предложения.

Ирина Викторовна Карзанова

Фонд "Бюро Экономического Анализа", экономист

Офис: 119021, Москва, Зубовский бульвар, д. 27/26, строение 3

Тел.: +7(502) 937 67 50

Факс: +7(502) 937 67 53

E-mail: ivkarzanova@mail.ru

© И.В. Карзанова 2005

Инвестиции являются двигателем экономического роста в любой стране. Политики, стремя-

щиеся стимулировать экономический рост, уделяют особое внимание факторам, которые

оказывают воздействие на рост капитала. Налогообложение является одним из таких факто-

ров. Налоговый Кодекс РФ (далее НК РФ) вступил в силу с 1 января 2001 г. С этого времени

его продолжают совершенствовать. Авторы НК РФ полагали, что с его принятием налоговый

режим в отношении инвестиций в России станет более благоприятным. В то же время, пред-

ставители бизнес сообщества продолжают жаловаться на высокое налоговое бремя, которое,

по их мнению, снижает стимулы к инвестированию в России.

Основной целью данной работы является количественный анализ стимулов и анти-стимулов,

создаваемых российской налоговой системой для инвестирования в материальные активы,

НИОКР и человеческий капитал. В широком смысле налоговая нагрузка включает начислен-

ные согласно законодательству налоги как таковые и дополнительную нагрузку, связанную с

самим процессом уплаты налогов. В данной работе мы рассматриваем только прямую нало-

говую нагрузку, предписываемую НК РФ.

Для анализа используется модифицированная и расширенная версия известной микроэконо-

мической модели, разработанной группой международных экспертов под руководством

М. Кинга и Д. Фуллертона (King, Fullerton, 1984). В модели Кинга–Фуллертона основное воз-

действие налогообложения на инвестиции происходит через изменение стоимости капитала

и измеряется так называемой предельной эффективной налоговой ставкой (marginal effective

tax rate, METR). Вычисляется величина так называемого налогового клина, определяемого как

разница между нормой прибыли на инвестиции до и после налогообложения для серии гипо-

тетических предельных проектов. Под предельными инвестициями понимается небольшой

(единичный) прирост к уровню реальных инвестиций в отечественном не-финансовом секто-

ре, за которым стоит единичный прирост сбережений домохозяйств. Отслеживается поток

прибыли на предельные инвестиции, получаемых владельцем инвестированных средств. По

модели рассчитывается доля реальной нормы прибыли на инвестиции, которая по налоговым

законам должна быть уплачена при налогообложении прибылей компании и личных доходов

сберегателя. Вычисляемые предельные эффективные налоговые ставки представляют собой

полную налоговую нагрузку на предельные инвестиции.

Предельные инвестиционные проекты различаются составом активов, сферами приложения

капитала, способами финансирования и типами сберегателей. В работе вычисляются налого-

вые нагрузки для трех типов инвестиций — в материальные активы, в НИОКР и человече-

ский капитал.

Налоговые нагрузки на инвестиции в материальные активы уже были рассчитаны по модели

Кинга–Фуллертона для многих стран ОЭСР. Используя эту модель и положения НК РФ, в ра-

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ

боте рассчитываются налоговые нагрузки для России на традиционные виды активов — ма-

шины и оборудование, здания и сооружения, компьютеры (высокотехнологичный актив),

традиционные отрасли — машиностроение, строительство, торговля и три вида финансиро-

вания — за счет заемных средств, размещения ценных бумаг и нераспределенной прибыли.

Полученные оценки затем сопоставляются с налоговыми нагрузками на те же активы в стра-

нах ОЭСР. Эти международные сопоставления позволяют оценить инвестиционный климат

России с точки зрения величины налоговой нагрузки.

Сравнительно новым является расширение модели Кинга–Фуллертона на область инвести-

ций в НИОКР. В работе была использована модифицированная версия этой модели, предло-

женная Gordon, Tchillinguirian (1998). Были формализованы особенности российского нало-

гового законодательства, относящиеся к налогообложению инвестиций в НИОКР, вычисле-

ны налоговые нагрузки и сравнены с их аналогами в странах ОЭСР, рассчитанными в

Gordon, Tchillinguirian (1998) по той же методологии. Были проведены имитационные мо-

дельные расчеты снижения налоговой нагрузки в случае изменения некоторых наиболее ре-

стриктивных положений налогового законодательства РФ на стандарты стран ОЭСР.

Для оценки воздействия бюджетно-налоговой сферы на инвестиции домашних хозяйств в

высшее образование также применялась модификация модели Кинга–Фуллертона, разрабо-

танная Gordon, Tchillinguirian (1998). Для практических расчетов налоговой нагрузки была

проведена предварительная оценка стоимости высшего образования и реальной процентной

ставки. Был проведен анализ чувствительности налоговых нагрузок к полученным оценкам

стоимости образования, реальной процентной ставке и к норме экономической амортизации

высшего образования.

В ходе исследования были получены следующие результаты: проведенные расчеты показали,

что текущее налоговое законодательство России не нейтрально относительно типов активов

и методов финансирования инвестиций. Режим налогообложения инвестиций в высшее обра-

зование оказался наиболее благоприятным среди рассмотренных материальных и нематери-

альных активов. Величина налоговой нагрузки на материальные активы представляется

средней по международным стандартам. Бремя налогообложения инвестиций в НИОКР вы-

соко, а в отношении частично неуспешных инвестиций оно запретительно высоко. Тип фи-

нансирования наиболее благоприятный с точки зрения налогообложения — это долговое

финансирования за счет кредитов финансовых организаций. Следующим по убывающей

идет финансирование за счет размещения ценных бумаг, и наибольшее налоговое бремя воз-

никает в случае финансирования инвестиций из нераспределенной прибыли. Как показали

расчеты, связь налоговых нагрузок с темпами инфляции и предполагаемой доходностью ин-

вестиций нелинейная.

Инвестиции в материальные активы. Налоговая нагрузка на инвестиции, финансируемые за

счет заемных средств, в России вполне сопоставима со средними значениями налоговых на-

грузок в странах ОЭСР (0.35–0.36 в России и 0.25–0.38 в среднем для стран ОЭСР). При фи-

нансировании за счет размещения ценных бумаг и использования нераспределенной прибы-

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ

ли налоговые нагрузки на 2–25 процентных пунктов выше, чем в среднем по странам ОЭСР.

Тем не менее, в ряде стран — Австралии, США, Канаде, Дании, Ирландии, Италии, Японии,

Нидерландах, Новой Зеландии и Люксембурге, налоговое бремя на инвестиции в эти активы

не меньше, чем в России.

Представляется, что жалобы бизнес-сообщества на чрезвычайно высокие налоговые нагруз-

ки на инвестиции в материальные активы, связаны со специфической комбинацией трех фак-

торов: 1) значительными расходами на сам процесс ведения налоговой документации и об-

щение с налоговыми органами, 2) преимущественным использованием собственных, а не за-

емных средств, хотя ситуация постепенно меняется в лучшую сторону, 3) устойчиво высо-

кими темпами инфляции — не ниже 10% в год. Проблема уплаты налогов и общения с нало-

говой администрацией (tax compliance) в данной работе специально не рассматривается, но,

как хорошо известно из последних громких конфликтов предпринимателей с российскими на-

логовыми органами, "дыры" в налоговом законодательстве, неясности в налоговых правилах и

слабости администрирования налогов могут быть чрезвычайно дорогостоящими и разруши-

тельными для частных инвесторов.

Режим налогообложения инвестиций в НИОКР наименее благоприятный среди материаль-

ных и нематериальных активов. Налоговое бремя для успешных НИОКР по международным

стандартам высоко. На инвестиции в коротко-живущие активы оно значительно выше, чем

на долго-живущие. Особенно высокое, практически запретительно высокое налоговое бремя

накладывается на частично неуспешные инвестиции в НИОКР. Эта ситуация разительно от-

личается от практики стран ОЭСР, где государство через систему стимулов, в том числе и

налоговых, делит риск венчурных инвестиций с частными предпринимателями.

Проведенные имитационные расчеты по модели показывают, что если бы в НК РФ был раз-

решен вычет расходов из налогооблагаемой базы по мере их осуществления, расходы на час-

тично неуспешные НИОКР признавались в полном объеме, процентные платежи по заемным

средствам были разрешены к вычету без ограничений, а налогообложение процентного до-

хода отменено, то налоговое бремя на инвестиции в НИОКР было бы значительно ниже. Для

долго-живущих результативных инвестиций наблюдался бы даже небольшой субсидирую-

щий эффект. В остальных случаях (коротко-живущие результативные инвестиции и частич-

но результативные инвестиции) также наблюдалось бы некоторое снижение налогового бре-

мени.

Инвестиции в человеческий капитал. Воздействие бюджетно-налоговой системы России на

инвестиции домохозяйств в "бесплатное" образование, в настоящее время имеет стимули-

рующий эффект. Это соответствует тенденциям, наблюдаемым в странах ОЭСР, где бюд-

жетно-налоговые системы также предоставляют субсидии на инвестиции в образование. В

настоящее время инвестиции в платное образование также получают субсидии, но их размер

весьма мал. Расчеты показывают, что совокупный эффект от субсидий, предоставляемых

бюджетно-налоговой системой России на инвестиции в высшее образование будет быстро

сокращаться, если продолжится имеющее место сокращение доли сегмента бесплатного об-

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ

разования и если прямые расходы на образование (плата за обучение с учетом разрешенных

вычетов) будут расти быстрее, чем доходы населения. Чтобы предотвратить такое нежела-

тельное развитие событий, необходимо параллельно с развитием коммерческого сектора об-

разования сохранить лучшие ВУЗы традиционной государственной системы бесплатного

высшего образования, а также индексировать с учетом темпа инфляции размер расходов на

образование, разрешенных к вычету из базы подоходного налога. В работе также отмечается,

что крайне желательно использовать опыт стран ОЭСР по преференциальному налогообло-

жению личных средств, аккумулируемых для последующей оплаты высшего образования.

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ