Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

A5. Налоговые нагрузки на инвестиции в высшее образование

Оценка параметров сектора высшего образования в России

Стоимость "бесплатного" образования, финансируемого из государственного бюджета.

На первый взгляд кажется, что оценить затраты на финансируемое государством высшее об-

разование для одного студента в течение года достаточно просто: взять данные о затратах

государственного бюджета по статье высшее образование и данные о количестве обученных

за год студентов. В действительности это не так просто. Сам факт существования во многих

государственных ВУЗах категории платных студентов связан с тем, что предоставляемое го-

сударственное финансирование недостаточно для покрытия реальных затрат на образование

"бесплатных" студентов. Плата за образование на коммерческих отделениях частично ис-

пользуется для покрытия затрат "бесплатных" отделений. Высказываются мнения, что за

счет финансирования из федерального бюджета покрывается лишь десятая часть (!) реаль-

ных расходов, а остальное добирается институтами из других источников, включая регио-

нальные и местные бюджеты, доходы коммерческих отделений государственных ВУЗов,

сдача площадей и оборудования в аренду. Величина расходов на "бесплатное" образование

зависит от регионов, и наивысшая она в центре — в Москве и Санкт-Петербурге. В данной

работе мы будем использовать оценку для стоимости "бесплатного" образования равную за-

тратам федерального бюджета на одного студента в течение года, увеличенным в пять раз.

Таблица A5.1. Данные о расходах на образование в государственных ВУЗах.

Годы 1993/1994 1999/2000 2003/2004

Число вузов, всего

Из них

Государственные

Негосударственные

626

548

78

939

590

349

1046

654

392

Количество студентов, всего, тыс.

Из них

В государственных вузах

В негосударственных вузах

2613

2543 (97.32%)

70 (2.68%)

4073

3728 (88.78%)

471 (11.22%)

6456

5596 (86.68%)

860 (13.32%)

Расходы федерального бюджета на высшее

профессиональное образование

(проект бюджета), тыс. руб. 68 299 015

Расходы федерального бюджета на студента, руб. 12 205

Источник: Россия в цифрах (2004).

Средние расходы федерального бюджета на одного студента в 2004 г. были запланированы в

размере 12 205 руб. (см. табл. 7), т.е. порядка $420 на студента в год. Представляется, что эта

цифра может служить лишь нижней границей реальной величины расходов. Ректоры и дека-

ны факультетов полагают, что реальные расходы в 5–10 раз выше. В данной работе мы бу-

дем использовать оценку расходов на "бесплатное" образование в государственном ВУЗе в

$2100 ($420×5 = $2100) на студента в год9.

Стоимость "платного"обучения. По экспертным оценкам стоимость года обучения в него-

сударственном ВУЗе, а также стоимость обучения в государственном ВУЗе на коммерческом

отделении варьируется от $500 до $15000 на человека10. Представляется, что за среднюю ве-

личину стоимости обучения в 2004 г. можно принять $3000 на человека.

Вычисление налоговой нагрузки

Стоимость (value, V) инвестиций в высшее образование, т.е. приведенная стоимость будущих

доходов, равна

( )

0

(1 ) e ( ) (1 )

( )

V MRR ρ δ π tdt p τ

τ δ

ρ δ π

− + − −

= − = +

+ − ∫ .

Расходы (cost, С) на инвестиции в "бесплатное" образование равны c1 = 0.4524 и для платно-

го образования c2 = 0.7277.

Приравнивая V = C получаем

( )

(1 )

p C r rπ δ

δ

τ

+ +

= −

и [ ]

1 1 (1 )

(1 ) ( 1)

METR p s r r

p p Cr C

τ

π δ τ

− −

= = − = −

+ + + −

. (A1)

Если δ = 0, тогда

(1 )

(1 )

p Cr π

τ

+

=

и 1 (1 )

(1 )

METR

C

τ

π

= −

+

. (A2)

Таблица A5.2. Налоговая нагрузка на инвестиции в высшее образование при различных уровнях инфляции.

Уровень инфляции 0 0.08 0.1 0.12 0.14 0.2 0.25

Платное образование

C — расходы на проект 0.7277 0.7277 0.7277 0.7277 0.7277 0.7277 0.7277

δ — норма экономической амортизации 0 0 0 0 0 0 0

r — реальная ставка процента 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01

i — номинальная ставка процента 0.01 0.09 0.11 0.13 0.15 0.212 0.2625

s — реальная норма прибыли

после налогообложения 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01

p — реальная норма прибыли

до налогообложения 0.0084 0.0090 0.0092 0.0094 0.0095 0.0100 0.0105

METR = (p – s)/p –0.1955 –0.1070 –0.0869 –0.0675 –0.0487 0.0037 0.0436

Уровень инфляции 0 0.08 0.1 0.12 0.14 0.2 0.25

Бесплатное образование

C — расходы на проект 0.4524 0.4524 0.4524 0.4524 0.4524 0.4524 0.4524

δ — норма экономической амортизации 0 0 0 0 0 0 0

r — реальная ставка процента 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01

i — номинальная ставка процента 0.01 0.09 0.11 0.13 0.15 0.212 0.2625

s — реальная норма прибыли

после налогообложения 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01

p — реальная норма прибыли

до налогообложения 0.0052 0.0056 0.0057 0.0058 0.0059 0.0062 0.0065

METR = (p – s)/p –0.9231 –0.7806 –0.7483 –0.7170 –0.6869 –0.6026 –0.5385

Анализ чувствительности налоговой нагрузки к экономическим параметрам

Налоговая нагрузка и расходы на инвестиции в образование, C. Из формул (1) и (2) сле-

дует, при росте расходов на инвестиции налоговая нагрузка увеличивается. Экономическая

интуиция также здесь прозрачна – рост расходов на образование после налогов и субсидий,

означает, что величина субсидирующего эффекта сокращается и, следовательно, налоговая

нагрузка растет (см. расчеты в табл. A5.3 и рис. A5.1).

Таблица A5.3. Налоговая нагрузка и расходы на образование.

Расходы на образование 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Налоговая нагрузка –0.98 –0.58 –0.32 –0.13 0.01 0.12 0.21

0.7

–1.2

–0.8

–0.4

0.0

0.4

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.8 0.9 1.0 1.1

Расходы на образование

Налоговая нагрузка

Налоговая нагрузка и реальная рыночная ставка процента, r. При δ = 0 налоговая на-

грузка METR не зависит от величины реальной рыночной ставки процента в экономике (см.

уравнение (2)).

При δ > 0 рост реальной рыночной ставки процента, r, ведет к увеличению налоговой нагруз-

ки, а, точнее говоря, к сокращению эффекта субсидирования бюджетно-налоговой системы

(см. табл. A5.4). Для δ > 0 r ↑→METR ↑ .

Таблица A5.4. Чувствительность налоговой нагрузки к величине реальной ставки процента для π = 10% и

δ = 0.004.

Реальная ставка процента Платное образование Бесплатное образование

0.01 –0.1701 –1.6316

0.02 –0.1269 –1.1008

0.03 –0.1132 –0.9685

0.04 –0.1065 –0.9084

0.05 –0.1025 –0.8741

0.10 –0.0946 –0.8090

Налоговая нагрузка и норма экономической амортизации нематериального актива

"высшее образование", δ. Для δ > 0

[ ]

1 1 (1 )

(1 ) ( 1)

METR p s r r

p p Cr C

τ

π δ τ

− −

= = − = −

+ + + −

.

Когда ( c +τ −1) > 0, т.е. для всех проектов (платное и бесплатное образование) для которых

расходы на образование c > 0.87, при росте нормы экономической амортизации образования

налоговая нагрузка на инвестиции растет (или субсидирующий эффект сокращается)

δ ↑→ METR ↑ . Для случаев, когда c < 0.87 зависимость противоположная: δ ↑→ METR ↓.

Оценки расходов на предельные инвестиции в образование, полученные в работе ниже 0.87,

и, следовательно, при росте нормы амортизации δ можно ожидать снижения налоговой на-

грузки на высшее образование (см. табл. А5.5.)

Таблица A5.5. Чувствительность налоговой нагрузки к норме экономической амортизации высшего образо-

вания.

π 0 0.08 0.1 0.12 0.14 0.2 0.25

Платное образование c = 0.7277

δ = 0 –0.1955 –0.1070 –0.0869 –0.0675 –0.0487 0.0037 0.0436

δ = 0.004 –0.2970 –0.1934 –0.1701 –0.1476 –0.1260 –0.0658 –0.0203

Бесплатное образование c = 0.4524

δ = 0 –0.9231 –0.7806 –0.7483 –0.7170 –0.6869 –0.6026 –0.5385

δ = 0.004 –2.0488 –1.7056 –1.6316 –1.5615 –1.4950 –1.3148 –1.1834

Таблица A5.6. Налоговые нагрузки на инвестиции в высшее образование в России и странах ОЭСР (при π =

10%).

Страны METRs

Россия –0.7481

–0.0872

Австралия –0.562

Австрия –0.923

Канада _____–0.859

Финляндия –0.646

Франция –0.321

Германия –0.567

Ирландия –0.706

Италия –0.278

Япония 0.244

Нидерланды –3.353

Португалия –1.974

Испания –0.069

Швеция –1.435

США –0.174

Средняя (кроме России) –0.466

Источник: METRs вычислены по Gordon, Tchillinguirian (1998), для России — расчеты автора.

1 — для бесплатного образования, 2 — для платного образования.

Консорциум экономических исследований и образования, Россия и СНГ