Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

8.1.1. «Точки применения» сбалансированной системы показателей в общественной сфере

Управленческие проблемы частного бизнеса значимы и для организаций

общественной сферы. Рассмотрим подробнее первые пять

управленческих проблем, упомянутых в главе 1 и послуживших причиной

разработки сбалансированной системы показателей.

Необходимость реализации стратегии важна

для организаций общественной сферы

Политики и чиновники считают, что в сфере общественного управления

стратегия не нужна. Конечно, та или иная общественная организация вряд

ли может сконструировать свою индивидуальную «модель бизнеса», вы-

пускать продукты, выводить их на новые рынки и определить для себя

специфический сегмент клиентов. Но тем не менее неоспорим тот факт,

что в политической сфере вопрос формулирования стратегии очень акту-

ален. Заявления правительств, коалиционные соглашения, партийные

программы, миссии, конгрессы и т. п. представляют собой не что иное, как

документирование стратегических целей, направленных на достижение

успеха. Снижение безработицы, устранение бюрократических проволочек,

создание условий для развития высокотехнологичных производств — это

привычные примеры стратегических целей из сферы общественного уп-

равления. Несмотря на то что многие задачи в сфере общественного уп-

равления устанавливаются не самими организациями, а законодательно, их

реализация — должностная обязанность сотрудников этих организаций.

Например, принятый в Германии в 1967 г. закон о стабилизации экономики

обязывал федеральное правительство обеспечить стабилизацию цен,

высокую степень занятости, внешнеэкономическое равновесие и постоянный

рост экономики. Является ли этот «магический четырехугольник» чем-то

иным по сравнению со стратегической — может быть, и достаточно абс-

трактной — ориентацией развития? Независимо от того, были установлены

стратегические цели добровольно или в административном порядке, исход-

ная ситуация в общественной сфере такая же, как и в сфере частного биз-

неса, — необходимо реализовать разработанную стратегию, оценить и

измерить степень достижения поставленных целей, оценить взаимосвязи

между стратегическими целями.

Критика классических

систем показателей

У сферы общественного управления нет такой традиции использования

показателей, как в частном бизнесе. Однако внедрение системы управлен-

ческого учета, а также связанное с этим определение продуктов и показа-

телей открывает новые возможности использования сбалансированной

системы показателей. Поток управленческой информации в сфере обще-

ственного управления должен быть регулируемым. Для управления потоком

информации нужны инструменты, при помощи которых ее можно струк-

турировать, ориентируясь на потребности пользователей, агрегировать и

использовать при расчете значений показателей. Таким образом, данные

превращаются в полезную для принятия управленческих решений инфор-

мацию. «Если не удастся собрать и представить значимую для принятия

решений информацию, то не удастся построить и эффективную систему

управления» (Schedler/Proeller, 2000, s. 201). Другими словами, важность

информации для систем управления сегодня критична. Система сбора ин-

формации должна также обеспечить возможность проведения целенаправ-

ленного и детального анализа на основе представленных показателей.

Частный бизнес уже осознал важность оценки собственной эффективности

в нескольких измерениях (проекциях, перспективах). В системе обществен-

ного управления также должна быть построена система показателей, ори-

ентированная на потребности системы управления и включающая не

только финансовые показатели.

Оценка содержания

и систематизация отчетности

Чем выше важность стратегии в сфере общественного управления (фор-

мулирование видения, миссии и программ не что иное, как формой стра-

тегии), тем острее становится вопрос реализации стратегии. Отчетность

организаций частного бизнеса редко дает ответы на эти вопросы. В об-

щественной сфере ситуация по данному аспекту еще хуже. Несмотря на

наличие огромного числа показателей и разнообразной статистики, про-

блема направленности управленческой информации на реализацию стра-

тегии остается нерешенной. Отчетность организаций общественной

сферы зачастую представляет собой «пространную прозу», из которой

руководству крайне сложно «достать» действительно важную информацию.

Потребность в построении системы отчетности, сфокусированной на

задачи стратегического характера, типична для организаций общественной

сферы. Ориентация отчетности на стратегию означает необходимость

структуризации данных, а также возможность проведения детального

анализа.

Ориентация процесса планирования

на достижение целей и результатов

Процесс планирования в сфере частного бизнеса трудно сравнивать с про-

цессом планирования в сфере общественного управления. В этой сфере

процесс планирования зачастую является политическим процессом перего-

воров. В то время как предприятия частного бизнеса стремятся сократить

время, которое они тратят на планирование, и упростить сам процесс пла-

нирования, сфера общественного управления концентрируется на том, чтобы

ориентировать процесс планирования на достижение поставленных целей.

Это означает необходимость увязывания стратегических (политических)

целей с планированием ресурсов (бюджетированием). Другими словами,

процесс планирования основывается на выделенных бюджетах, а результаты

деятельности оцениваются исходя из соотношения «затраты/результаты».

Совершенствование внешней отчетности

Составление внешней отчетности (даже если оно так и не называется) в

политической сфере еще более важно, чем в сфере частного бизнеса. Пред-

приятия рассматривают внешнюю отчетность как средство коммуникации

со своими заинтересованными сторонами и акционерами. Организации об-

щественной сферы обязаны информировать широкие круги пользователей

информацией о своих результатах и потребленных ресурсах согласно нормам

законодательства и принципам демократического общества. Однако связь

между объемом выделенных средств и достигнутыми той или иной обще-

ственной организацией результатами не всегда прослеживается. Граждане как

«акционеры» политической сферы заинтересованы в получении правдивой

информации о результатах деятельности политиков. Однако используемые

до сих пор в политической сфере формы отчетности зачастую не удовлет-

воряют этим целям и не способствуют повышению ответственности поли-

тиков. В США это стало очевидным еще в начале 90-х годов XX столетия.

Согласно принятому в 1993 г. закону об эффективности и результатах де-

ятельности правительства (Government Performance and Results Act) органы

государственного управления обязаны оценивать результаты своей деятель-

ности, повышать свою ответственность перед гражданами и улучшать свою

результативность за счет конкуренции (Horvdth, 2000). Кроме того, в этом

нормативном акте подчеркивается необходимость увязывания результатов

деятельности со стратегией и составления отчетов о достигнутых результатах

(Program Performance Reports). На одном из заседаний Конгресса США

профессор Гарвардской бизнес-школы Гэйл Кристофер отметил: «Закон об

эффективности и результатах деятельности правительства в значительной

степени помогает Конгрессу оценивать результаты работы правительственной

сферы, которые соответствуют ожиданиям американских граждан». В Вели-

кобритании также принят нормативный акт, обязывающий правительство отчитываться о результатах деятельности и реализации стратегии (Federal

and Commonwealth Office, 2003).

Краткий анализ представленных управленческих проблем показывает,

что требования, которые послужили причиной разработки сбалансирован-

ной системы показателей в сфере частного бизнеса, весьма актуальны и для

сферы общественного управления. Это означает, что инструменты, исполь-

зуемые для решения проблем частного бизнеса, скорее всего будут приме-

нимы и для решения проблем общественного управления. В этой сфере

финансовые цели не рассматриваются как первичные, а значит, сбаланси-

рованный подход к управлению организацией (положенный в основу BSC)

имеет большие шансы быть реализованным на практике. Мы уверены, что

с учетом определенной специфики и адаптации базовой модели BSC станет

важным инструментом, способствующим __________модернизации общественной

сферы и повышению эффективности деятельности некоммерческих орга-

низаций. Например, при помощи сбалансированной системы показателей

можно объединить два важных и часто используемых понятия сферы об-

щественного управления — миссия организации и продукты. Это позво-

ляет устранить недостатки, связанные с реализацией миссии и содержанием

продуктов.

Сбалансированная система показателей как инструмент интеграции,

используемый при модернизации системы общественного управления