Авторы: 147 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Книги:  180 А Б В Г Д Е З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


загрузка...

Доходность

Пожалуй, это наиболее популярный метод отбора

ПИФов. И попробуй поспорь с железной логикой того,

что раз так хорошо работали вчера, так же будут рабо-

тать и в будущем. Мысль, безусловно, верная, но вот к

такому параметру, как доходность, отношения никако-

го не имеет. Исследования, которые провел Эндрю

Кларк из авторитетного агентства Lipper, показывают,

что менее 25% американских взаимных фондов акций,

лидирующих по параметру доходности на отрезке трех

лет, были в таком же списке лидеров (20% с наилуч-

шим показателем доходности от числа всех фондов) в

предыдущий трехлетний период (исследования прово-

дились на всех отрезках в три года в период с 1989 по

2004 год). То есть 75% тех ПИФов, которые сейчас вхо-

дят в число самых доходных (20%), в следующие три

года не покажут таких же высоких (по отношению к

другим ПИФам и рынку) результатов! Получается, что инвесторам необходимо гадать в соотношении 1 к 4,

чтобы выбрать подходящий ПИФ. Готовы рискнуть?

Смелее, вы будете далеко не первыми! 80% инвесторов

выбирают ПИФы по параметру доходности. Но хочу

вас предупредить – при таком раскладе рынок вам не

обыграть.

На российском рынке ситуация еще более интерес-

ная. В связи с небольшим количеством ПИФов, суще-

ствующих более трех лет, делать выбор на основе до-

ходности вообще не представляется возможным. Из 17

открытых и интервальных ПИФов акций (прорабо-

тавших более чем три года) можно отобрать 4 лидера

(хотя 20% – это 3,4 ПИФа), но через три года по стати-

стике в четверке лидеров в среднем окажется 1 (а точ-

нее, 0,85%)! Какой? Загадка не из легких! Конечно, я

догадываюсь, какой, но уж точно определил его я не на

основе данных об изменении стоимости пая за про-

шедший период.

При этом надо отметить, что выбирать из ПИФов,

проработавших более трех лет, – это достаточно муд-

рый поступок! Ведь большая часть пайщиков отбирает

ПИФы, основываясь на доходности за последний год,

6 месяцев, квартал или того хуже – МЕСЯЦ! При выбо-

ре, основываясь на доходности за последние 12 месяцев,

инвестор может умножить свои риски в несколько раз.

Что уж говорить о периодах в месяц или квартал.

Но давайте перейдем от слов к делу. В табл. 7 пред-

ставлена пятерка самых доходных открытых ПИФов

акций по итогам работы за 2003 год.

А табл. 8 иллюстрирует пятерку самых доходных

ПИФов акций за 2004 год. Как вы видите, только один

ПИФ оказался в лидерах вновь.

О чем это говорит? Пока ни о чем, давайте посмот-

рим дальше.

Вернитесь к табл. 3 на стр. 15 и взгляните на картину

целиком. Один ПИФ остался в стане лидеров («Солид-

Инвест»), один смог превзойти реальный рост рынка

(«Базовый»), один превзошел официальный рост рын-

ка («Петр Столыпин»), один проиграл рынку («Палла-

да КБ»), ну и наконец, еще один «спустил» деньги пай-

щиков (скорее всего, в рекламу, москвичи ее лицезрели

круглый год), показав отрицательный результат («Пио-

Глобал Фонд Акций»).

Таблица 7

Название Управляющая Доход за

компания 2003 год, %

ОПИФ «Базовый» ЗАО «УКИФ

«Кэпитал Эссет Менеджмент» 57

ОПИФ «Петр Столыпин» ЗАО «ОФГ Инвест» 55

ОПИФ «Солиднвест» ЗАО «Солид Менеджмент» 52

ОПИФ «Фонд Акций» ЗАО «ПиоГлобал Эссет

Менеджмент» 51,6

ОПИФ «Паллада КЦБ» ЗАО «Паллада Эссет

Менеджмент» 45,8

Таблица 8

Название Управляющая Доход за

компания 2004 год, %

ОПИФ «Стоик» ООО «УК Промстройбанка» 44,5

ОПИФ «Пифагор – ОАО «УК «Пифагор» 27,2

фонд акций»

ОПИФ «Перспектива» ООО «УК «Мономах» 26,7

ОПИФ «Церих фонд акций» ООО «УК «Церих» 26,4

ОПИФ «Солиднвест» ЗАО «Солид Менеджмент» 25,3

По данныи Национальной лиги управляющих

По данныи Национальной лиги управляющих

Пять лидеров по итогам 2003 года закончили на

пяти совершенно разных местах год последующий.

Продолжать можно бесконечно. Доходность (особен-

но за период последних 12 месяцев) ни о чем не гово-

рит. Она была, и рассчитывать на нее в будущем не

стоит! Хорошо, если вы угадаете, а если нет?